07 Novembro 2023
As grandes manifestações que levaram centenas de milhares de pessoas a sair às ruas no dia 28 de outubro para exigir o fim do bombardeamento de Gaza constituem um sinal a ser levado a sério e a refletir.
A reportagem é publicada por Settimana News, 03-11-2023.
As notícias dizem que marchas massivas tiveram lugar em Londres (só lá, fala-se em 300.000 participantes) e em Nova York, mas também em Los Angeles, Berlim, Estocolmo, Copenhague, Roma, Marselha e até na Austrália, em Sydney. Para mencionar apenas aqueles que ocorreram no mundo ocidental (no mundo islâmico foram ainda mais numerosos e violentos).
Em alguns casos, como na França e na Alemanha, os manifestantes desafiaram uma proibição explícita das autoridades. E em Nova York, pelo menos 200 pessoas foram presas durante o gigantesco protesto organizado no Grand Central Terminal por uma associação pacifista judaica.
Estranhamente, na Itália, apenas alguns jornais publicaram na primeira página este protesto a nível internacional e, na verdade, concentraram-se no que teve lugar em Roma (que também foi maior do que o esperado devido à participação inesperada de 20.000 manifestantes).
Sim, alguns jornais dedicaram a isto as suas manchetes de primeira página, como a do Libero: "Os idiotas inúteis do Hamas", e a do Il Tempo: "Desfiles de ódio em Roma". Comentários evidentemente desfavoráveis que, ainda que de forma extrema, são significativos da atitude assumida sobre esta guerra pela grande maioria dos jornais italianos, substancialmente em linha com a do nosso executivo.
De qualquer forma, o fenômeno merece atenção. Talvez desde a Guerra do Vietnã e não houvesse uma tensão tão forte entre as posições dos governos e a de uma parte substancial da opinião pública, da qual esta mobilização massiva é como “a ponta do iceberg”.
Mas quais são as razões que levaram a maioria dos países ocidentais - em primeiro lugar os Estados Unidos - a rejeitar ou, em qualquer caso, a não votar a resolução apresentada à Assembleia Geral da ONU, e depois aprovada com o voto favorável de 120 Estados, em que todos os atos de violência contra civis israelenses e palestinos foram condenados e foi exigida uma "trégua humanitária imediata", com o fim dos bombardeamentos e o acesso à ajuda à Faixa de Gaza para a população?
Quanto à abstenção da Itália, Meloni justificou-a observando que aquela moção não mencionava a responsabilidade do Hamas no ataque de 7 de outubro, do qual a reação de Israel foi consequência. Em suma, o comportamento de Israel não pode ser avaliado sem ter em conta a agressão que sofreu.
Uma explicação que segue a dada alguns dias antes pelo porta-voz da Comissão Europeia, Eric Mamer, sobre a assimetria entre a avaliação desta comissão sobre os métodos de guerra de Putin e os de Israel.
Respondendo a quem lhe perguntou se o comentário que a presidente Ursula von der Leyen fez em outubro de 2022, quando definiu os ataques russos às infraestruturas civis ucranianas e o corte de água, eletricidade e aquecimento a civis, Mamer lembrou que esse comentário "foi feito num contexto muito específico, onde houve um ataque não provocado por parte de um país, aliás membro do Conselho de Segurança das Nações Unidas, contra um vizinho pacífico".
Seguindo esta linha também está a grande imprensa que, na Itália (editoriais exemplares de Paolo Mieli no Corriere della Sera de 24 de outubro, e de Ezio Mauro na Repubblica, de 30 de Outubro), acusa os simpatizantes palestinos e em particular os manifestantes de 28 de outubro para esquecer o massacre atroz pelo qual o Hamas foi responsável contra civis israelenses inocentes e que conduziu ao início da guerra.
E, no entanto, na base desta motivação há um erro lógico óbvio. Duas questões muito distintas sobrepõem-se e confundem-se: uma é a da causa do conflito, a outra é a da forma de o conduzir. O direito internacional trata do primeiro quando condena o agressor - que neste caso é certamente o Hamas - e do segundo quando declara a violência contra civis inaceitável em qualquer caso.
Também neste ponto o partido islâmico armado é claramente responsável pelas 1.400 pessoas inocentes massacradas em 7 de outubro; mas, deste segundo ponto de vista, o mesmo acontece com o Estado judeu pelo tratamento sem precedentes infligido à população palestina, privando dois milhões e meio de pessoas de água, eletricidade, medicamentos, e submetendo-as a um bombardeamento incessante que, para além de destruir, segundo a Organização Mundial da Saúde, 30% das casas de civis, já causaram 7.000 mortes até agora, 40% das quais são crianças.
Se a moção da ONU tivesse sido sobre a responsabilidade pela guerra, o fato de não ter mencionado a agressão do Hamas teria sido uma boa razão para não votar a favor dela. Mas apenas pediu o fim desta violência sistemática contra a população. Não tomar posição sobre esta questão significou - e não apenas por parte da Itália - uma aceitação substancial do que está a acontecer.
Uma responsabilidade que não é apenas legal, mas também ética, que - mesmo para além da votação na ONU - os governos ocidentais estão a assumir com o seu silêncio. Nem as suas recomendações genéricas a Israel de “não exagerar” e de operar sempre em conformidade com as regras internacionais de guerra e os direitos humanos poderão preenchê-lo.
Por que não as dirigiram a Putin, que em vez disso foi (com razão) acusado da violência que - mesmo independentemente do seu papel como agressor - já tinha cometido e continuava destemidamente a cometer contra civis?
Portanto, agora, estas tímidas exortações não podem deixar de soar como uma trágica ironia, quando a violação sistemática dessas regras e direitos está aí à vista de todos, sem que o Ocidente alguma vez tenha tomado nota disso para se opor firmemente a elas. E o fato de ter sido o Hamas quem atacou não é certamente uma justificação para esta cumplicidade tácita com comportamentos desumanos, como o de Israel em Gaza.
Este silêncio vem sobretudo de Estados que o justificam explicando que Israel é uma democracia e deve ser apoiado contra o fanatismo e o fundamentalismo. Mas confundir a legitimidade do regime jurídico-político de um Estado com uma justificação automática das suas ações militares também constitui um sério salto lógico.
É certamente verdade, de fato, que Israel é uma democracia, e isso é demonstrado pela fortíssima oposição interna que durante meses tem tentado impedir o primeiro-ministro Netanyahu de alterar a Constituição para fortalecer o seu poder e escapar à acusação de corrupção que pesa sobre seu chefe.
Deste ponto de vista, a infeliz iniciativa do Hamas fez-lhe um favor, empurrando o debate democrático para segundo plano e unindo o país na luta contra o inimigo externo.
Mas, por parte do Ocidente, assumir o Estado judeu como emblema da democracia deveria ter implicado um compromisso de obrigá-lo a comportar-se como tal também perante o exterior, em conformidade com os valores que são a base da democracia.
Caso contrário - e é isso que está a acontecer - o único resultado será desacreditar a própria democracia, deixando claro a todos que, em seu nome (como Netanyahu continua a repetir e a fazer), é permitido matar e esmagar inocentes.
Será esta uma boa imagem a propor a um mundo islâmico – e em geral, aos países do hemisfério Sul – na sua árdua jornada rumo a formas institucionais e políticas mais avançadas? Que vantagens a campanha de opressão implacável que o Estado judeu “democrático”, com o consentimento mais ou menos explícito das democracias ocidentais, está a conduzir contra os palestinos, trará para o seu crescimento nesta direção?
Os defensores da política de Israel insistem continuamente na tese de que na base dos protestos contra ela existe um sentimento antissemita nunca totalmente superado. Sua existência, infelizmente, é inegável. O avanço, nos últimos anos, dos partidos da direita europeia, alguns dos quais se referem mais ou menos explicitamente ao legado do nazismo, não é, deste ponto de vista, tranquilizador.
Mas o fato de os participantes terem as mais diversas origens culturais e políticas demonstra que a verdadeira questão em jogo nas manifestações a favor da Palestina não é o antissemitismo. Tanto é verdade que o de Nova York, como já referimos, foi organizado e animado por uma associação judaica! E basta tê-los seguido para perceber que o alvo predominante dos manifestantes não eram os judeus, mas a política de Israel.
E os dois não podem e não devem ser confundidos. Precisamente a estima pelo grande povo judeu e a condenação, sem "se" nem "mas", das perseguições a que foram submetidos ao longo da história, até à Shoah, nos impedem de identificá-los com um Estado que não tem medo de matar ou fazer passar fome crianças para prosseguir os seus objetivos estratégicos de “defesa”.
Isto também é um mal-entendido que muitos comentadores tentam endossar, qualificando todos os críticos de Israel de “antissemitas”. Nessa linha, Salvini até definiu a Anistia Internacional como “racista”! Um mal-entendido, infelizmente, que terá, como os outros dois analisados anteriormente, um efeito devastador. Ao identificar os judeus com as políticas de Netanyahu, existe o risco de fazer com que a hostilidade que este último merece recaia sobre os primeiros e, assim, alimentar um surdo antissemitismo.
Talvez seja demasiado esperar que a política siga a lógica. Mas mesmo para a política é perigoso abandonar o terreno da racionalidade. E as que denunciamos são ofensas à razão, encobertas por slogans e notícias falsas, que até o “homem da rua”, se pensar bem, pode desmascarar. E tudo o que podemos fazer é esperar - pela salvação de muitos palestinianos desafortunados no limite das suas forças - que mais cedo ou mais tarde os nossos líderes também percebam isso.
As denúncias de constrangimentos e violência contra moradores de rua na região do centro do Rio de Janeiro cresceram 60% nos me[...]
LER MAIS"Muito além da proibição do #ForaTemer, Jogos Olímpicos reforçam uma série de violações de direitos". O comentário é de[...]
LER MAIS
