11 Julho 2024
O artigo é de Jesús Martínez Gordo, doutor em Teologia Fundamental e sacerdote da Diocese de Bilbao, professor da Faculdade de Teologia de Vitoria-Gasteiz e do Instituto Diocesano de Teologia e Pastoral de Bilbao. É membro do Centro Cristianisme i Justícia, de Barcelona, e professor visitante na Faculdade de Teologia do Sul da Itália, em Nápoles.
O artigo é publicado por revista Encrucillada e reproduzido por Religión Digital, 09-07-2024.
“Polarización” foi o título do ano de 2023 para a Fundación del Español Urgente (FundéuRAE), instituição promovida tanto pela Real Academia Española como pela Agência EFE.
A ideia que abordo nestas linhas – a convite da revista Encrucillada – é estudar se o que se entende por polarização é verificável na Igreja Católica, que contém alguns dos discursos, ações e iniciativas que são promovido e encorajado, tanto a partir do Vaticano como da sua periferia e, mais concretamente, na Igreja espanhola, desde que Francisco foi eleito para presidir a comunidade católica na unidade da fé e na comunhão eclesiástica. Como se pode perceber, o convite dos amigos de Encrucillada é muito genérico ou (talvez, com mais precisão) ambicioso; na minha opinião, também.
Portanto, não há remédio melhor do que focar numa iniciativa que é devida ao Papa Francisco: a renovação da moral sexual e da família pastoral.
Pedem outra ocasião e momento a implementação da sinodalidade no seu pontificado, bem como, na medida do possível, a decisão, igualmente papal, de recusar abrir – pelo menos durante o seu pontificado – um processo que poderia ser desembora em a ordem sacramental das mulheres, algo que, aparentemente, é compatível com outra “desmasculinização” da Igreja, pois apoiaram o passado mês de dezembro de 2023 por ocasião da Comissão Teológica Internacional, celebrada no Vaticano.
Precisam também de se interrogar em outras ocasiões sobre as diferentes teologias eclesiásticas e ministeriais em jogo na Europa, e, em particular, na Igreja espanhola, quando se aproximam da situação singular em que se encontram imersos na grande maioria das suas paróquias e que Formulo – apoiado na oração de Nicodemos a Jesus: “Como é possível nascer de novo na velhice?” (Juan 3, 4).
Você pode ter que perceber que essas suposições não são as mais importantes para o futuro da Igreja nem as mais significativas para abordar as extrapolações eclesiásticas, mas compreender que há alguns daqueles que estão mais preocupados - e ainda assim irritam e desorientam - muitos católicos dos nossos dias; e não apenas para eles. Ou, em todo o caso, há algumas urgências que tenho acompanhado com particular interesse desde há tantos anos.
O ano de 2016 incluiu em livro a revisão da moral sexual e da pastoral familiar proposta e iniciada pelo Papa Bergoglio nos Sínodos Mundiais de Objeções, o extraordinário de 2014 e o ordinário de 2015, entre todas as consultas anteriores ao povo de Deus: “Você se divorciou e eu aceitei. Para entender 'Amoris laetitia'”, Ed. PPC, Madrid, 2016.
É certamente verdade que estas consultas foram, pelo menos na Igreja espanhola, muito pobres e minando a irrelevância, não é menos certo que num outro exemplo, na Igreja alemã, com um leigo muito consciente da sua relevância eclesiástica, também o organizado as consultas revelaram-se particularmente importantes, sobretudo, quando se debateu na sala a necessidade de abordar os problemas da invalidez ou da separação conjugal e de reduzir os seus custos. Ou quando a abordagem teológica e pastoral de seguir a negação da comunhão aos divorciados se deparou com um divórcio civil, como quando se debateu com os homossexuais a possível revisão da doutrina e da práxis canónica.
Os debates sinodais e as discussões subsequentes facilitaram ao Papa Bergoglio, que finalizou as primeiras discussões sinodais, agilizar e facilitar tudo o que diz respeito aos casamentos fracassados e, em termos concretos, às nulidades e separações conjugais. Esta foi uma reafirmação amplamente esperada pela grande maioria das igrejas católicas em todo o mundo. É provavelmente por isso que não há problemas particulares com a sua implementação e implementação; pelo menos, nas igrejas da Europa Ocidental.
Outra, muito diferente, foi a compreensão sinodal (recorrente – voltando a uma expressão popular – “para os cabelos”) sobre o cuidado e a plena reincorporação eucarística dos divorciados que querem casar civilmente. Neste contexto, o debate foi mais intenso e, por vezes, ainda mais intenso. E foi porque foi revelado no contexto de uma reavivada polarização teológica que, desde os primórdios da Igreja, emergiu nos últimos dias: é a referência sobre como lidar com aqueles chamados “pecadores públicos” que, nesta ocasião e no discurso oficial da Igreja, os divorciados são obrigados a casar civilmente.
No tratamento desta questão houve a deslocalização de um paradigma – exclusivamente doutrinário, moral e jurídico, e prevalecente nos pontificados de João Paulo II e Bento XVI – em favor de outro que, pastoral e misericordioso, se mostrou mais parcial aceitar isso para processar e condenar.
O cardeal Kasper e o papa Francisco | Foto: Vatican Media
Tal foi a verdade – evangélica, sobretudo – que o Papa Francisco procurou recuperar para a Igreja e colocar na vanguarda do favor dos seus antecessores. E esta é uma das polarizações que, desde o início, marca o atual papado e a marca da Igreja Católica em todo o mundo e, sobretudo, entre nós.
Correspondeu ao Cardeal W. Kasper – a convite do Papa Francisco – para abrir esta mudança de paradigma no conselho de cardeais de 20 de fevereiro de 2014. Nessa ocasião, o cardeal também propôs que “um divórcio e um regresso a casa” pudessem participar, “em tempo de reorientação (metanóia)”, no “sacramento da penitência e da comunhão”. Foi uma proposta alicerçada na necessidade evangélica de articular justiça e misericórdia, e sem necessidade de mudança da doutrina a respeito da insolubilidade do casamento. Basta, disse eu, que essas pessoas ficassem arrependidas da bagunça do primeiro casamento e que fosse impossível a reconciliação; que se responsabilizaram pelas obrigações decorrentes do primeiro casamento e que se esforçaram, de forma contraditória, para viver o segundo casamento da melhor forma possível.
Nas intervenções posteriores, em outros fóruns, ficou registrado que a doutrina da Igreja, contra as pessoas que acreditavam que a verdade era confiável para todos e sempre no passado, não era um sistema certo. O Concílio Vaticano II percebeu que o progresso e uma melhor compreensão da verdade eram possíveis e que as “sementes da Palavra” existiam fora das frentes institucionais da Igreja. Portanto, é preciso pensar nisso, em certos casos, é preciso reconhecer também no casamento civil alguns elementos da união sacramental, como “o compromisso definitivo, o amor e o cuidado mútuo, a vida cristã, o compromisso público”. E, igualmente, continuou propondo nestes fóruns, avaliar a viabilidade, tendo em conta a práxis dos cristãos ortodoxos, de uma segunda - e até uma terceira - oportunidade, não sacramental, sem tocar, por nada, na doutrina relativa ao insolubilidade do casamento.
Não se devem esperar críticas. Os processos dos cardeais que tiveram, na maioria dos casos, peso específico na cúria vaticana e no governo eclesiástico: G. L. Müller, prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé; Walter Brandmüller; Velásio de Paolis; Carlo Caffarra e Raymond Leo Burke. Estes argumentos foram publicados poucos dias antes do início do Sínodo Extraordinário de 2014, num livro conjunto, com outros teólogos.
Os cinco cardeais das novas 'dúvidas' contra o Papa | Foto: RD
Insistiram na impossibilidade da proposta formulada por Kasper à luz do Evangelho, da tradição e dos Santos Padres. Ninguém acreditaria que afirmar esta proposta – procurando adaptar-se à modernidade – fosse dogmaticamente inaceitável porque tentava ir contra a lei divina da insolubilidade do casamento. E todos concordaram que o ingrediente mínimo e essencial de uma resposta pastoral de misericórdia era o respeito pela verdade.
Felizmente, no decorrer dos debates sinodais ficou claro que esta posição era minoritária e que foi abandonada por Kasper - com dificuldades de aceitação no início - ganhando terreno aos poucos até ser elevada a prefeito, superação dos dois terceiros, e votação necessária, para ser aprovada.
Mas não se tratava apenas de números e aspas, mas também de argumentos. O autarca sinodal rejeitou a posição minoritária, valorizando a perspectiva pastoral e a verdade evangélica que, primeiro por Francisco, manteve a misericórdia no seu fundamento: um homem casado - este é quem argumentou - que caiu em tentação e estava com uma prostituta que poderia retornar ao seu confessor, para ser absolvido e comungar. Em troca, isso não poderia ser feito por uma mulher que, após alguns anos de casamento, foi subitamente abandonada pelo marido e encontrou subitamente um novo companheiro disposto a acolhê-la, juntamente com os seus filhos, e que, em consequência de esse amor, foi mais uma vez casado para casar. Esta pessoa estava proibida, segundo a legislação canónica, em vigor desde 1981, de aceder à comunhão, a menos que estivesse habituada a manter relações sexuais; incluído no caso em que ninguém é culpado pela quebra do primeiro veículo.
No entanto, o sínodo maioritário não só mostrou algumas das inconsistências e contradições naquelas que frequentemente afetavam a absolutização - e extrapolação - do paradigma doutrinal, moral e jurídico que tem um ethos favorável, até que - praticando a empatia crítica - passou a incorporar o parte da verdade, neste contexto, chamo-lhe uma posição minoritária.
Portanto, defendeu o enraizamento de sua posição em uma exegese melhor contextualizada das formas evangélicas de abordagem do casamento, trouxe outra leitura da tradição cristã - mais interessada na acolhida do que na sentença - e reiterou a necessidade dessa as famílias divorciadas tornar-se-ão "mais integradas" na comunidade, ativando, aliás, um adequado "apoio pastoral" e sublinhando a necessidade de todos - incluindo estas pessoas - servirem a Igreja e a sociedade para diferentes mulheres e carismas com aqueles que têm sido tão gracioso quanto batizados.
Estas pessoas, concluiu o autarca dos padres sinodais, não devem “sentir-se excomungadas”. Mais importante ainda: a “integração” era “necessária”, especialmente quando estavam interessados na educação e no cuidado dos seus filhos.
Procedendo desta forma, era possível que no relatório final do Sínodo de 2015 houvesse a possibilidade, por dois terços, de comunhão com as famílias divorciadas civilmente. E isto é verdade porque os padres sinodais tinham consciência de que, além de não enfraquecerem a fé nem corroerem a doutrina da insolubilidade conjugal, procediam em conformidade com o melhor da tradição católica, ou seja, superando a rigorosa polarização a que frequentemente , foi fornecida apenas a interpretação jurídica e doutrinária do magistério dos pontificados anteriores.
Como é evidente, no século II, algumas comunidades, com Novaciano na frente (210-258), recusaram-se a aceitar os lapsis, i.e., as pessoas que, durante os tempos de perseguição, não tinham é a coragem, como os mártires, de confessar a fé e entrar na vida eterna e que, por isso, acabam apostatando de outra forma. Foi quando surgiu a primeira grande crise com os “rigoristas” ou, numa linguagem maior dos nossos dias, entre os partidários da absoluta verdade doutrinária, moral e jurídica e os mais cuidadosos e destemidos de preservar sempre a verdade evangélica da misericórdia. É uma polarização que reaparecerá nos séculos IV e V com os Ddonatistas e, posteriormente, com os jansenistas.
A Igreja dos primeiros séculos – e, com ela, a posteridade – foi abandonada e condenada a quem se recusasse a aceitar os “lapsos”. A razão pela qual não é autocompreensível só é integrada pelos cristãos “perfeitos” e “puros”, mas porque a sua compreensão de si mesmo, em conformidade com a expressão que Santo Agostinho de Hipona propõe, uma casta meretrix (“prostituta casta”), ou seja, um coletivo habitado, às vezes, pela presença de Deus (o único perfeito e sem pecado) e de cristãos, ao mesmo tempo, justos e pecadores.
São verdades que a minoria não tinha devidamente presente até quando esta apelou a um defensor, em continuidade com o rigorismo do símbolo II, de forma contundente e extrapolada, que entre a graça e o pecado, entre "o todo" (da graça) e o nada” (da queda, da culpa ou da imperfeição), entre os mártires e os apóstatas, não houve gradação ou possibilidade disso, não houve mais busca de remédio do que aplicar a lei e a doutrina sem contemplação: o branco sempre é branco e é preto, preto.
Este critério teológico-pastoral – e o paradigma eclesial e jurídico em que se encontravam – só foram aplicados pela Igreja dos primeiros tempos, ainda nos sínodos mundiais de 2014 e 2015. E, em consequência disso, se destacou a persistência da polarização rigorista na Igreja Católica, considerando as posições doutrinárias argumentadas e as reiteradas decisões magisteriais na sua oposição.
Na verdade, os líderes desta extrapolação não conseguiram denunciar a “ambiguidade” de Francisco “em questões de fidelidade e moralidade”; a “confusão”, “divisão e conflito” que, aparentemente, provoca entre os sentimentos com tais ambiguidades. Ah, que propõem a necessidade de recuperar e restaurar, num momento posterior, no pontificado seguinte, as verdades que "imutáveis sobre o mundo e a natureza humana" e acessíveis "através da Revelação Divina e do exercício da razão", "se lentamente se tornaram obscurecidos ou perdidos entre muitos cristãos”[1].
Argumentando assim, também a partir da extrapolaridade – é preciso não articular ou absolutizar um dos lugares teológicos ou não atender à sua atualização –, ocorre, igualmente, naquilo que, em nossos dias, é tipificado e reconhecido como puro e simples “tuciorismo”, elogiado pela interpretação mais procurada pela literalidade da lei, sem prestar atenção à misericórdia e ao que tem sido vinculado graças às investigações sobre a sexualidade. E assim, considerando quais as razões e argumentos a favor de proceder em conformidade com a misericórdia e a razão humana se encontram em total harmonia com o melhor do Evangelho, tendo em mente que são, portanto, mais decisivos e referenciais que a doutrina e o lei para os defendidos.
Casamentos declarados nulos pelo tribunal da Rota Romana, popularmente conhecido como "Sacra Rota", um privilégio só para ricos?[...]
LER MAIS
