18 Novembro 2023
"Será que a intensidade do atual conflito e as terríveis perdas de ambos os lados poderão levar-nos para além do horizonte de uma guerra sem fim, com um reconhecimento crescente de que a vitória é ilusória e que a violência contínua é, em última análise, suicida?", escreve David Neuhaus, jesuíta israelense e professor de Sagrada Escritura, em artigo publicado por America, 16-11-2023.
Na madrugada de sábado, 7 de outubro de 2023, para os judeus, não apenas o sábado, mas também o Simchat Torá, um dia sagrado que celebra a leitura daSimchat Torá, centenas de militantes palestinos armados do Hamas romperam as barreiras entre a Faixa de Gaza e Israel ou flutuou acima deles, inundando Israel. Eles foram acompanhados por uma barragem de mísseis disparados contra Israel. Semearam o terror e causaram estragos, matando cerca de 1.200 pessoas, ferindo mais milhares e raptando mais de 240 soldados e civis israelenses.
O planejamento, a implementação e a ferocidade do ataque apanharam Israel de surpresa – não só porque a inteligência israelense não tinha descoberto o complô de antemão, mas também porque o exército demorou muito tempo a neutralizar a ameaça. Os israelenses ficaram chocados e horrorizados, enquanto muitos palestinianos assistiram com um certo sentido de vingança e alguns até regozijaram-se. Israel respondeu imediatamente com um bombardeamento intensivo de Gaza, mobilizando as suas reservas militares e concentrando as suas tropas na fronteira com Gaza. A intensidade esmagadora da resposta israelense não foi apenas uma reacção aos horrores que tinham sido cometidos, mas também uma tentativa de restaurar algum sentimento de segurança na superioridade militar após a vergonhosa negligência que permitiu a ocorrência dos ataques.
Como tentar formular um discurso que possa encorajar a moderação, apoiar o diálogo e promover a reconciliação mesmo no meio da batalha?
No dia seguinte, domingo, 8 de outubro, o Papa Francisco dirigiu-se ao mundo no seu Angelus:
Acompanho com apreensão e tristeza o que está a acontecer em Israel, onde a violência explodiu ainda mais ferozmente, causando centenas de mortos e feridos. Expresso a minha proximidade às famílias das vítimas. Rezo por eles e por todos que vivem horas de terror e angústia. Que os ataques e as armas parem. Por favor! E que se entenda que o terrorismo e a guerra não conduzem a quaisquer resoluções, mas apenas à morte e ao sofrimento de muitas pessoas inocentes. A guerra é uma derrota! Toda guerra é uma derrota. Rezemos para que haja paz em Israel e na Palestina.
A Embaixada de Israel junto da Santa Sé reagiu a esta declaração e às que se seguiram com desconforto, alegando que o Santo Padre e o Cardeal Pietro Parolin, secretário de Estado da Santa Sé, estavam a usar um discurso que manifestava “ambiguidades linguísticas e termos que aludem a uma falsa simetria.” Ao insistir que Israel tinha um direito legítimo à autodefesa, mas não deveria bombardear Gaza indiscriminadamente, a Santa Sé, argumentou a Embaixada de Israel, estava “sugerindo paralelismos onde eles não existem”.
A questão levantada é grave. Que linguagem se deve usar para falar sobre o conflito israelo-palestiniano? Isto é especialmente urgente neste momento em que o conflito assume dimensões de violência sem precedentes e as emoções são intensas. Como tentar formular um discurso que possa encorajar a moderação, apoiar o diálogo e promover a reconciliação mesmo no meio da batalha? As questões envolvidas são complexas, mas é preciso primeiro reconhecer o discurso moralmente problemático que está a ser utilizado por ambos os lados no conflito, a fim de dominar a narrativa e obter apoio acrítico.
Os dois lados do conflito que dura há décadas, israelenses e palestinianos, não só se opõem entre si com arsenais militares, mas também tentam mobilizar a opinião pública interna e externamente, a fim de justificar as suas acções. A batalha militar é paralela à batalha pelo controle das imagens, sons e palavras que são transmitidas do campo de batalha.
Por um lado, começaram a aparecer nos meios de comunicação imagens aterrorizantes de militantes armados e mascarados do Hamas a invadir Israel e a causar destruição, matança, violação e mutilações numa orgia bêbada de vingança. Estas imagens captam os massacres de homens, mulheres e crianças israelenses que foram ceifados na zona fronteiriça com a Faixa de Gaza, entre eles centenas de jovens mortos durante um festival de música e dezenas de massacrados, incluindo bebês nos seus berços, na tomada de da pequena aldeia de Kfar Aza. As cenas mostram corpos espalhados em locais públicos e em residências, com inúmeros sacos para cadáveres expostos para que todos possam ver a enormidade da carnificina. Fotografias e pequenos vídeos documentam as mulheres idosas e as crianças feitas reféns pelo Hamas, arrastadas de volta para a Faixa de Gaza juntamente com dezenas de outras pessoas, provocando um terror profundo e uma raiva abrasadora.
Por outro lado, o ataque de Israel à Faixa de Gaza, com o seu sofisticado arsenal de armas de precisão, proporcionou um cânone de imagens paralelo e muito diferente. Bairros foram destruídos e edifícios altos reduzidos a escombros em segundos, com milhares de homens, mulheres e crianças de Gaza enterrados nas ruínas. Centenas de milhares de habitantes de Gaza que fogem das suas casas fornecem mais imagens de pânico e desespero. Em 13 de outubro, o exército israelense ordenou que os habitantes de Gaza evacuassem toda a parte norte da Faixa de Gaza. Imagens do fluxo de pessoas carregando alguns pertences preciosos somaram-se ao conjunto de cenas comoventes.
A batalha militar é paralela à batalha pelo controle das imagens, sons e palavras que são transmitidas do campo de batalha.
Este conjunto de imagens mostra diariamente a extração de um fluxo interminável de corpos de homens, mulheres e crianças das suas casas bombardeadas, a agonia dos feridos transportados para hospitais sobrelotados, subdesenvolvidos e extremamente sobrecarregados, os gritos ininterruptos dos pais ou filhos dos mortos, seus familiares e amigos, reunidos em torno dos cadáveres dos seus entes queridos.
A seleção de imagens está no centro da exigência implacável de ambos os lados de uma solidariedade acrítica, de apoio ao direito à legítima defesa e de legitimação dos meios utilizados contra o outro. Nesta batalha pela opinião pública, muitos estão ao lado de Israel e muitos outros ao lado dos palestinianos.
Após o ataque inicial do Hamas, o Presidente Biden declarou que o apoio do seu país a Israel era “sólido e inabalável”. Os líderes dos principais países da Europa Ocidental seguiram o exemplo. O sofrimento israelense foi apresentado para explicar estas manifestações unilaterais de apoio. As vítimas israelenses têm nomes, rostos, famílias e vozes que gritam a sua dor nos meios de comunicação social. Manifestações massivas apoiaram Israel, gritando a sua condenação do Hamas, algumas usando expressões que cheiram a racismo, sentimento anti-árabe e islamofobia.
O sofrimento palestiniano, embora aparentemente ignorado por aqueles que apoiam Israel, é exibido em países árabes, muçulmanos e em muitos outros países, galvanizando novamente a sensação de que o mundo é injusto, de que o lado poderoso com os poderosos e os pobres continuam a ser impiedosamente explorados. Manifestações massivas de apoiantes dos palestinianos gritaram a sua condenação de Israel, alguns usando expressões que cheiravam a anti-semitismo, e manifestaram uma fúria com o que foi chamado de hipocrisia de lamentar as vítimas judias e ignorar as palestinianas.
israelenses e palestinos produzem narrativas muito diferentes sobre quem é o culpado pelo que está a acontecer. Em tempos de guerra, é reconfortante saber quem são os bons e quem são os maus; dessa forma, o agressor e o agredido podem ser claramente separados um do outro, um aplaudido e o outro criticado.
Em 7 de outubro, Benjamin Netanyahu, primeiro-ministro de Israel, proclamou: “Faremos uma poderosa vingança”, quando Israel lançou a sua campanha militar, denominada “Operação Espadas de Ferro”. Para aqueles que apoiam Israel, é claro que a narrativa começa naquela manhã negra de sábado. O presidente israelense, Isaac Herzog, declarou o seguinte em seu encontro com a imprensa em 12 de outubro: “Não havia razão alguma para esta explosão que terminou na pior tragédia que já foi infligida na história de Israel, e no maior número de judeus mortos desde o Holocausto, incluindo sobreviventes do Holocausto.”
Nas semanas e meses que antecederam o ataque, os israelenses concentraram-se no sonho que parecia ao alcance. Israel estava prestes a assinar um acordo de normalização com a Arábia Saudita, fortemente apoiado pela administração dos EUA. Este foi mais um passo num processo de acordos de normalização com diferentes países árabes no Golfo Arábico e no Norte de África que prometiam uma nova era de prosperidade e cooperação económica. Os Acordos de Abraham tiraram a questão palestina dos holofotes. Agora, subitamente, a partir das margens, uma onda de violência quebrou a calma, e os israelenses viram-se confrontados com uma ameaça existencial de novas proporções.
Os militantes que cruzaram a fronteira pegaram Israel de surpresa; a ameaça dos palestinos parecia coisa do passado. Para os israelenses, tinha sido reduzido a escaramuças quase imperceptíveis, especialmente na Cisjordânia, onde os confrontos entre israelenses e palestinianos resultariam na morte de alguns soldados e colonos israelenses e de muitos mais palestinianos, militantes e civis apanhados no fogo cruzado. As proporções do que aconteceu em 7 de outubro, no entanto, não só levantaram uma questão muito aguda sobre a invencibilidade da rede militar e de inteligência de Israel, mas também levantaram a terrível questão sobre se o Estado de Israel é, afinal, um porto seguro para os judeus que fogem da violência. num mundo em que eram uma minoria marginal e muitas vezes perseguida.
Muhammad Dayf, o comandante supremo da ala militar do Hamas, chamou esta fase do conflito em curso de “Tempestade Al-Aqsa” e declarou: “Basta!” O Hamas declarou que esta incursão em Israel era em si uma resposta a uma ocupação e repressão contínuas que duram há décadas. Mais precisamente, os palestinianos apontaram para o aumento dos ataques israelenses e das políticas repressivas dirigidas contra os palestinianos em todos os territórios que Israel ocupava desde que a coligação de direita de Netanyahu chegou ao poder, bem como para a intensificação da actividade de extremistas judeus na área de Haram al-Sharif, em Jerusalém (o que Os judeus costumam chamar o Monte do Templo). Para aqueles que apoiam os palestinianos, o sucesso do ataque do Hamas surpreendeu-os tanto como surpreendeu Israel. Bem planeado, bem executado e devastadoramente bem sucedido nos seus objectivos iniciais, o ataque não é visto como um começo, mas como uma resposta a uma longa série de actos de violência israelenses.
O Cardeal Pierbattista Pizzaballa, Patriarca Latino de Jerusalém, disse poucos dias antes dos acontecimentos actuais que a Faixa de Gaza era “uma prisão a céu aberto”.
O ataque é justificado pelos apoiantes do Hamas como uma reacção ao regime que os manteve encerrados numa faixa de terra sobrepovoada, maioritariamente repleta de extensos campos de refugiados; Israel, argumentam eles, manteve a Faixa de Gaza sob um cerco estrangulador. Os refugiados em Gaza constituem cerca de 70 por cento da população, pessoas expulsas dos territórios do novo Estado de Israel em 1948 e seus descendentes. As terríveis condições de vida desde então, agravadas por períodos periódicos de confronto com Israel desde que o Hamas chegou ao poder em 2006, deixaram o país maltratado e ferido, a sua população sangrando e as suas infra-estruturas regularmente devastadas. Além disso, desde 2006, a faixa está sob um cerco que priva os seus moradores de condições mínimas de vida, prosperidade e desenvolvimento. O recém-empossado Cardeal Pierbattista Pizzaballa, Patriarca Latino de Jerusalém, cuja diocese inclui Gaza, disse poucos dias antes dos presentes acontecimentos que a Faixa de Gaza era “uma prisão a céu aberto”.
A questão chocante para o establishment israelense que policia a prisão a partir do exterior é esta: como é que os militantes do Hamas saíram? Esta questão paira sobre o establishment israelense e será certamente abordada quando esta ronda de hostilidades terminar. Contudo, outra questão também deve ser colocada: O que motivou os militantes do Hamas? O que pode explicar a matança quase inimaginável que deixou centenas de mortos naquele sábado negro? Os jovens estão envolvidos em máquinas de matar desumanas por nascimento, por constituição genética ou por causa da sua cultura ou religião? Ou deverá a sua reacção violenta ser entendida dentro das condições em que eles e os seus pais, avós e bisavós têm vivido enquanto o mundo olha para o outro lado? Compreender o contexto não elimina a culpa pela participação em actos horrendos de brutalidade, mas é a única forma de parar um ciclo de violência que já dura há demasiado tempo. Será que estas questões podem ser colocadas lado a lado sem cair na armadilha de legitimar a violência contra israelenses ou palestinianos?
A palavra “terrorista” desempenha um papel importante na apresentação que cada lado faz do que está a acontecer. Poucos dias depois do início da guerra, John Simpson, da BBC, defendeu a decisão da BBC de não chamar o Hamas de terrorista. “A resposta remonta aos princípios fundadores da BBC. Terrorismo é uma palavra carregada, que as pessoas usam para se referir a uma organização que desaprovam moralmente. Simplesmente não é função da BBC dizer às pessoas quem apoiar e quem condenar – quem são os mocinhos e quem são os bandidos.” O secretário da Defesa do Reino Unido, Grant Shapps, disse que esta política beirava o vergonhoso .
Esta é uma parte de uma batalha para formular um discurso que possa comunicar os acontecimentos de uma guerra. Os dois lados estão ansiosos para mostrar que o outro é demoníaco.
Na batalha mediática, os apoiantes de Israel retratam o Hamas como nazis, como ISIS, como servos do império maligno do Irão Islâmico. A utilização de imagens de alguns palestinianos regozijando-se com os horrores sofridos pelos israelenses solidifica o sentimento de horror e de desprezo. Os apoiantes de Israel salientam que o povo de Gaza elegeu o Hamas e, por isso, argumentam que eles são responsáveis pelo seu próprio infortúnio. Apontando para a longa história de anti-semitismo e desprezo pelos judeus em tantas partes do mundo, os apoiantes de Israel apresentam os israelenses como vítimas de violência não provocada às mãos de terroristas palestinianos sedentos de sangue, continuidade no sofrimento dos judeus ao longo da história.
O proeminente jornalista israelense Alon Goldstein escreveu: “Por mais terrível que seja, é também simples assim; ao longo de cada geração, há aqueles que pretendem aniquilar-nos porque somos judeus. Agora enfrentamos criaturas desprezíveis, nazistas reencarnados, Amaleque.” Ele argumentou que esta história justificava Israel “atacar o inimigo árabe com uma força que o deixaria de joelhos, machucaria cada família e lamentaria o dia em que cruzaram a fronteira de Gaza”.
A crença de que a vitória é alcançável derrotando o inimigo numa guerra impiedosa está no cerne da retórica da guerra. Este é talvez o mito mais venenoso de qualquer conflito.
Netanyahu, por sua vez, disse que “os terroristas do Hamas amarraram, queimaram e executaram crianças. Eles são selvagens…. O Hamas é o ISIS.” O presidente de Israel, Isaac Herzog, disse que a guerra contra o Hamas está em linha direta com a guerra contra o ISIS. Estas representações foram repetidas pelo Presidente Biden nas suas observações de 10 de outubro, sublinhando que os Estados Unidos estão ao lado de Israel. Ele referiu-se ao ataque do Hamas como “puro mal não adulterado”, argumentando que a razão de ser do Hamas é “matar judeus”.
À luz da luta contra o mal, as divisões que marcaram a sociedade israelense nos últimos meses evaporaram-se. Além disso, as reservas marcadas que a administração Biden expressou em relação a Netanyahu e à sua coligação de direita também desapareceram, uma vez que Biden não só telefona regularmente para expressar o seu apoio a Israel, mas também envia um fluxo constante de funcionários para manifestar esse apoio de forma concreta, trazendo garantias de assistência diplomática, militar e económica.
No entanto, nos mundos árabe e muçulmano e em muitos países que conheceram o colonialismo, o racismo e a exclusão, os palestinianos conseguiram ligar a sua luta a uma luta de libertação mundial contra o colonialismo, o imperialismo e a supremacia branca. Os israelenses são apresentados como supremacistas coloniais envolvidos em décadas de limpeza étnica dos palestinianos da sua terra natal. O Hamas justifica a crueldade dos seus militantes retratando os israelenses como colonos coloniais cujo único interesse é a opressão e a eventual extinção dos palestinianos. O Hamas explicou que não tem como alvo os civis, acrescentando de forma assustadora que os idosos, os bebés, as crianças e os jovens fazem parte do projecto colonial sionista para privar os palestinianos dos seus direitos e bani-los do palco da história.
Um dos defensores declarados dos palestinos, Gustavo Petro, o presidente esquerdista da Colômbia, comparou as declarações israelenses sobre a guerra contra Gaza e suas ações militares às práticas nazistas em sua conta no Twitter: “Nenhum democrata no mundo pode aceitar que Gaza seja transformada em um campo de concentração.” O Presidente Cyril Ramphosa da África do Sul, usando um lenço palestino em solidariedade, declarou que o tratamento dispensado por Israel aos palestinos lembrava o apartheid, o regime maligno contra o qual os sul-africanos lutaram.
A representação do outro lado como demoníaco justifica os meios utilizados para combatê-lo. O inimigo é desumanizado, comumente comparado a animais selvagens que perderam qualquer sombra de humanidade, moralidade ou lógica, matando máquinas que só podem ser detidas por uma guerra brutal e impiedosa. Em última análise, há pouco espaço para o reconhecimento de que existem civis do outro lado, espectadores inocentes que são as primeiras vítimas nesta lógica de guerra total, quer estejam a ser alvos deliberados, como nos ataques de 7 de outubro, quer sejam alvos deliberados. as mortes estão a ser justificadas como danos colaterais, mesmo quando superam largamente os alvos militares legítimos. Qualquer que seja a sua lógica, uma retórica que minimize a preocupação com os não-combatentes fortalece o medo, o ódio e um desejo inesgotável de vingança.
Alimentados pelo que parece ser uma sede insaciável de vingança, ambos os lados do conflito propõem que a violência trará a vitória. A crença de que a vitória é alcançável derrotando o inimigo numa guerra impiedosa está no cerne da retórica da guerra. Este é talvez o mito mais venenoso de qualquer conflito.
Esta não é a primeira vez que Israel é apanhado de surpresa. Em 1973, um ataque conjunto egípcio e sírio a Israel no Yom Kippur apanhou Israel desprevenido. Os israelenses levaram vários dias para repelir os ataques. A guerra é celebrada como uma vitória do Egipto e da Síria, apesar de, em última análise, os militares israelenses terem prevalecido. Curiosamente, no prazo de cinco anos, Israel e Egipto assinaram acordos de paz patrocinados pelos Estados Unidos.
A última incursão palestina em Israel ocorreu quase 40 anos depois do início da guerra de 1973. Mas o conflito entre Israel e o Egipto ocorria entre dois vizinhos que partilhavam uma fronteira comum: as negociações poderiam resolver disputas fronteiriças. O conflito atual é muito mais complexo, uma vez que não existem fronteiras claras entre Israel e os palestinianos. As fronteiras propostas pelo Plano de Partilha da ONU em 1947, depois pelo direito internacional após o acordo de armistício em 1949, e depois pelas negociações falhadas impostas pelos Estados Unidos na década de 1990, deixaram os palestinianos apátridas. Além disso, os governos israelenses cada vez mais extremistas recusaram-se a reconhecer que os palestinianos têm direito a um Estado soberano com fronteiras definidas. Será que a intensidade do atual conflito e as terríveis perdas de ambos os lados poderão levar-nos para além do horizonte de uma guerra sem fim, com um reconhecimento crescente de que a vitória é ilusória e que a violência contínua é, em última análise, suicida?
A comunidade internacional parece ter desistido de tentar desempenhar um papel moderador no conflito e os planos de paz propostos por vários partidos internacionais não levaram a lado nenhum. Desde o colapso do processo de paz Israel-Palestina patrocinado pelos EUA, iniciado em meados da década de 1990, tem havido poucas perspectivas de mudança na situação no terreno. A mais recente coligação governamental de Netanyahu inclui nas suas fileiras membros que são inimigos implacáveis de qualquer compromisso com os palestinianos. Na arena palestiniana, a liderança da Autoridade Palestiniana tem sido desafiada por movimentos islâmicos que manifestaram uma oposição particularmente vociferante ao compromisso ou ao diálogo com os israelenses. Entretanto, Israel continua a expandir a sua presença nos territórios destinados a constituir uma pátria para os palestinianos, estrangulando a esperança de um novo horizonte.
Neste contexto, a presença da Igreja Católica é particularmente necessária. Livre das restrições dos interesses políticos e evitando tanto quanto possível os jogos da diplomacia internacional, a Igreja pode ser profética ao lembrar a todos que cada ser humano – sim, mesmo um militante do Hamas ou um colono sionista – é criado à imagem e semelhança de Deus. A Igreja pode lembrar à humanidade, e especialmente aos israelenses e aos palestinianos, que todos somos chamados a um caminho diferente, um caminho de justiça, paz, igualdade e reconciliação, em vez de um caminho de guerra, violência, vingança e ódio. A Igreja pode dar-se ao luxo de ser “ingénua” e promover a crença de que amanhã pode ser diferente de hoje, que os erros de ontem não precisam de condicionar o destino da humanidade.
A igreja tem como vocação o ministério da palavra, tendo o Verbo feito carne no seu centro. A igreja é chamada a testemunhar uma realidade diferente daquela de divisão e conflito. O ministério da palavra é aquele em que as palavras proferidas pela Igreja podem abrir novos horizontes, possibilidades criativas e dar testemunho deles.
Numa resposta dramática a uma pergunta de um jornalista, o Cardeal Pizzaballa ofereceu-se em troca das crianças israelenses mantidas reféns pelo Hamas. Em solidariedade com o sofrimento, sem dúvida também se ofereceria em troca das crianças palestinianas enterradas sob as bombas lançadas em Gaza. Numa carta dirigida aos fiéis em 24 de outubro de 2023, o Cardeal Pizzaballa expressou a sua angústia:
Ter a coragem do amor e da paz aqui, hoje, significa não permitir que o ódio, a vingança, a raiva e a dor ocupem todo o espaço do nosso coração, da nossa fala, do nosso pensamento. Significa assumir um compromisso pessoal com a justiça, ser capaz de afirmar e denunciar a dolorosa verdade da injustiça e do mal que nos rodeia, sem deixar que ela contamine as nossas relações. Significa estar empenhados, estar convencidos de que ainda vale a pena fazer tudo o que estiver ao nosso alcance pela paz, pela justiça, pela igualdade e pela reconciliação. O nosso discurso não deve ser sobre morte e portas fechadas. Pelo contrário, as nossas palavras devem ser criativas, vivificantes, devem dar perspectivas e abrir horizontes.
No dia 15 de outubro, o Papa Francisco publicou uma exortação apostólica para marcar o 150º aniversário do nascimento de Santa Teresinha de Lisieux. Na sua descrição da vida e da teologia deste querido santo, muito venerado em todo o Médio Oriente, ele escreveu palavras que podem ser uma reflexão adequada para estes dias sombrios em Israel/Palestina:
É a confiança que nos leva ao amor e assim nos liberta do medo. É a confiança que nos ajuda a deixar de olhar para nós mesmos e nos permite colocar nas mãos de Deus aquilo que só Ele pode realizar. Fazer isso nos proporciona uma imensa fonte de amor e energia para buscar o bem de nossos irmãos e irmãs.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
As guerras terminam em derrota para todos: uma reflexão sobre Gaza. Artigo de David Neuhaus - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
Los Bahamas Leaks, lista de más de 175 mil empresas offshore usadas principalmente para evadir el pago de impuestos, son la confi[...]
LER MAISDez meses depois do estouro da maior onda de violência em uma década, e a apenas 50 dias das eleições municipais palestinas [...]
LER MAIS
