O cardeal Pierbattista Pizzaballa, o patriarca latino de Jerusalém, percorre as ruínas da cidade de Gaza durante uma visita no Pentecostes. Numa conferência de imprensa em 20 de maio, após o seu regresso a Jerusalém, ele disse que considerou que a pequena comunidade resiliente do complexo da Paróquia da Sagrada Família tinha “fé inabalável” no meio da terrível destruição e dos constantes bombardeamentos que sofreu
"As pesquisas indicam regularmente que os americanos acreditam que algo da ordem de 15 a 25% do orçamento do país é gasto em ajuda externa a cada ano, mas o verdadeiro gasto é 'menos de 0,5% para os gastos básicos que realmente abordam a pobreza e a fome e necessidades humanas básicas'”.
A reportagem é de Kevin Clarke, correspondente-chefe da revista America e autor de Oscar Romero: Love Must Win Out (Liturgical Press), publicada por America, 10-06-2024.
Anos de uma chamada guerra paralela entre Israel e o Irã eclodiram num conflito acirrado em abril, depois de um ataque israelense em Damasco ter matado altos membros do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica. As forças iranianas retaliaram dias depois com uma armada de mais de 300 drones e mísseis contra Israel.
A guerra fria entre o Irã e Israel, que se transformou nos primeiros ataques diretos na mesma moeda, foi apenas um dos 70 conflitos acompanhados em maio pelo CrisisWatch, o rastreador de conflitos globais do Grupo Internacional de Crise. A guerra na Ucrânia continua a ser um foco da base de dados, é claro, mas outros conflitos que chamaram a atenção incluíram um aumento notável da violência no Sudão e novos confrontos na região de Tigray, na Etiópia, que deslocaram milhares de pessoas.
A guerra fria entre o Irã e Israel, que se transformou nos primeiros ataques diretos na mesma moeda, foi apenas um dos 70 conflitos acompanhados em maio pelo CrisisWatch, o rastreador de conflitos globais do Grupo Internacional de Crise – Kevin Clarke
As tensões políticas, étnicas e sectárias aumentaram em vários outros países africanos, incluindo o Chade, a República Centro-Africana, os Camarões e o Burkina Faso. Em Mianmar, as milícias étnicas obtiveram sucessos surpreendentes no campo de batalha. A tragédia quase esquecida na Síria continuou, e grupos criminosos e milícias saqueadoras ameaçaram engolir o Haiti, a República Democrática do Congo e a Nigéria.
Esse resumo reflete apenas uma pequena parte dos conflitos que acontecem hoje, mesmo que muitos deles não chamem tanta atenção como as guerras devastadoras em Gaza e na Ucrânia. A humanidade tem sido testemunha constante de guerras e de rumores de guerras, mas parece que estamos a entrar numa época particularmente amaldiçoada por conflitos. O horror do derramamento de sangue do século passado parece ter sido esquecido à medida que grandes e pequenas potências globais redescobrem o entusiasmo pela guerra como uma ferramenta para objetivos regionais e geopolíticos, e conflitos há muito não resolvidos sobre fronteiras, aspirações étnicas e recursos cada vez mais escassos se transformam em conflitos renovados.
Uma análise do Programa de Dados de Conflitos de Uppsala, citada na edição de outubro de 2023 da revista Foreign Affairs, conclui que o número, a intensidade e a duração dos conflitos em todo o mundo estão no seu nível mais elevado desde antes do fim da Guerra Fria. Esses conflitos convergem para níveis históricos de convulsão econômica e deslocamento humano. O custo da violência global total aumentou 7% em 2022, para 17,5 biliões de dólares – o equivalente a 13% do produto interno bruto mundial – de acordo com o Institute for Economics & Peace.
No fim de setembro de 2023, o número de pessoas deslocadas devido a conflitos e violência ultrapassava os 114 milhões, de acordo com responsáveis das Nações Unidas, no maior aumento num único ano de deslocações forçadas alguma vez registado. Dois bilhões de pessoas, um quarto da humanidade, vivem em locais afetados por conflitos, ameaçados não só pela violência, mas pela pobreza, pela fome e pelo colapso das infraestruturas que acompanham a guerra.
Bill O’Keefe é o vice-presidente executivo de missão, mobilização e defesa da Catholic Relief Services (CRS), a agência da Igreja dos EUA com sede em Baltimore para ajuda e desenvolvimento global. O conflito na região do Sahel na África e a devastação em Gaza, Ucrânia e Mianmar são apenas algumas das crises provocadas por conflitos que o CRS e outras organizações humanitárias foram forçadas a enfrentar. A soma destes e de outros conflitos, diz O’Keefe, significou uma reversão geral do que foi um período histórico de progresso contra a fome e a pobreza.
Em 2015, a ONU anunciou os seus Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, um projeto ambicioso que visa reduzir para metade a pobreza e a miséria globais até 2030. Agora, “há um consenso geral”, diz O'Keefe, “de que não vamos atingir esses objetivos, e isso é realmente trágico”.
António Guterres, secretário-geral das Nações Unidas, fala de um mundo perturbado pelos conflitos e pelas alterações climáticas. Devido à disfunção do Conselho de Segurança, ao enfraquecimento dos mecanismos de desescalada estabelecidos durante a Guerra Fria e à emergência de uma realidade multipolar, “o nosso mundo está entrando numa era de caos”, disse. “Estamos vendo os resultados: um vale-tudo perigoso e imprevisível, com total impunidade”.
A ordem internacional que se seguiu ao fim da Segunda Guerra Mundial tem se concentrado, pelo menos retoricamente, em converter a guerra num anacronismo, uma grande ambição explicitamente endossada na Carta que criou a ONU em 1945. O próprio documento acrescentou uma codificação moderna ao que Mary Ellen O'Connell, professora de direito e estudos de paz internacional no Instituto Kroc de Estudos para a Paz Internacional da Universidade de Notre Dame, chamou de “antiga proibição” da Igreja sobre a guerra – suas várias tentativas, por meio do ensino da guerra justa, de lançar argumentos morais e legalistas antes de uma opção preferencial pela guerra.
Ela diz que a era pós-Segunda Guerra Mundial conheceu certamente a sua cota-parte de conflitos armados, especialmente em brutais guerras de independência destinadas a erradicar o colonialismo europeu. Mas ela sente algo único na guerra contemporânea. “Há mais guerras e há fatores que tornam as guerras atuais mais mortíferas e mais difíceis de gerir”, diz ela, fatores que “criam uma sensação de maior caos e uma maior sensação de ameaça e crise que todos nós sentimos”.
Nosso mundo hiperconectado é parcialmente responsável por esse crescente pavor contemporâneo. O público global está a viver conflitos “de uma forma mais intensa”, diz ela.
Cenas de violência distante são transmitidas ao vivo em iPhones, oferecendo imagens em tempo real da brutalidade da guerra e do sofrimento de pessoas inocentes presas em zonas de conflito. As armas modernas são mais mortíferas tanto para combatentes como para não combatentes, e o combate híbrido impulsionado pela tecnologia de drones e guiado pela inteligência artificial parece agravar a desumanidade do conflito moderno.
O’Connell concorda com as repetidas advertências do Papa Francisco de que uma terceira guerra mundial acontece aos poucos, eliminando um sentimento de esperança e segurança no futuro. “Parece que o mundo está em chamas”, diz.
A tristeza é exacerbada pela ameaça existencial das alterações climáticas, um fator subjacente em muitos conflitos, à medida que diferentes nações e, dentro das fronteiras, diferentes etnias se encontram numa competição sem precedentes por recursos, “tornando problemas que de outra forma seriam grandes ainda mais incontroláveis”, disse O'Connell.
Apesar dos seus efeitos desumanos e anárquicos, a guerra é agora guiada por regras internacionalmente aceitas que têm a sua origem em vários esforços dos séculos XIX e XX para, de alguma forma, civilizar a guerra. Essas regras são hoje compiladas ao abrigo do direito humanitário internacional ou do direito dos conflitos armados. Esse compêndio de leis inclui as Convenções de Genebra e continua até acordos e convenções modernos que, entre outras medidas, aboliram as armas químicas e as minas terrestres, procuraram proteger locais culturais da destruição durante conflitos armados e estabeleceram obrigações para proteger crianças e outros não combatentes.
O enfraquecimento dessas leis nas últimas três décadas contribuiu para uma sensação de crescente desordem global, de acordo com o O'Connell. Desde o fim da Guerra Fria, acredita ela, os Estados Unidos passaram a acreditar que “poderiam inventar ou reinterpretar essas regras porque [eram] a única superpotência”.
Esse comportamento, no fim, diminuiu os padrões aceitos de casus belli, o que levou a um amplo enfraquecimento dos princípios para justificar o uso da força ou de como uma parte pode comportar-se enquanto participa num conflito armado.
“Vimos isso claramente quando a Rússia usou esta miscelânea de argumentos diferentes” para justificar a invasão da Ucrânia, diz O'Connell. Muitas dessas justificações para o conflito armado já tinham sido utilizadas pelos Estados Unidos para racionalizar a sua intervenção no Kosovo e a sua invasão do Iraque, o uso da guerra com drones e os assassinatos seletivos, e “porque continuamos indefinidamente no Afeganistão”, diz, “todas essas reinterpretações e manipulações egoístas da lei real”.
A guerra dos EUA contra o terrorismo, na sequência dos ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001 – cujas repercussões ainda estão ocorrendo –, redefiniu as regras básicas para guerras de autodefesa com efeitos desastrosos e dispendiosos para os Estados Unidos e para todo o mundo do Oriente Médio. Essa experiência deveria servir de advertência para os estratégias israelenses de hoje.
Os atos de terror devem ser tratados como ofensas criminais e não como justificações para uma guerra total, argumenta a O’Connell, observando as consequências desproporcionais da guerra israelense contra o Hamas em Gaza.
As esperanças remanescentes de um período pós-Guerra Fria de coexistência pacífica entre as potências europeias foram destruídas em 22-02-2022, quando as tropas russas invadiram a fronteira com a Ucrânia, no que esperavam ser uma corrida de uma semana até Kiev e uma vitória relâmpago. Mas a guerra, agora atolada no seu terceiro ano, parece longe de qualquer tipo de resolução pacífica.E simplesmente pode não haver um. Esta é a infeliz conclusão do Rev. Borys Gudziak, arcebispo metropolitano da Filadélfia da Igreja Católica Ucraniana.
Gudziak reconhece o pacifismo como uma corrente importante e válida no testemunho contemporâneo da Igreja. Mas ele diz que a situação na Ucrânia faz com que esse testemunho “não seja tão simples”.
É “muito diferente” falar fora de uma zona de guerra sobre como chegar à paz, diz ele. “E é muito diferente quando há uma brutalidade desenfreada que se torna de natureza genocida. Os ucranianos não querem um centímetro de território russo. Os ucranianos não querem determinar o que se passa na Rússia. Mas os ucranianos não vão permitir-se ser destruídos. E é basicamente essa a situação”.
O arcebispo analisa uma ladainha de crimes cometidos pela Federação Russa sob o presidente Vladimir Putin, começando com a destruição de Grozny, na Chechênia, até a violência assassina na Síria e, na Ucrânia, a pilhagem homicida de Bucha, a destruição da população de língua russa cidade de Mariupol e muito mais. Putin não é um líder com quem se possa argumentar ou negociar, diz Gudziak. Ele só pode ser parado.
A Igreja, salienta ele, é também a guardiã de uma tradição de guerra justa que aceita a autodefesa como último recurso moralmente legítimo. Não há dúvida na opinião do arcebispo Gudziak de que a defesa das suas fronteiras pela Ucrânia, e na verdade o seu direito de existir, desafiando as crenças anulatórias de Putin, se enquadra bem nos parâmetros dos princípios de guerra justa da Igreja. Infelizmente, não é a primeira vez que a Ucrânia enfrenta um dilema existencial devido aos desígnios do seu poderoso vizinho.
Perante desafios complexos à paz como a Ucrânia, e o ataque do Hamas ao sul de Israel e a represália que provocou, o que pode a Igreja fazer para manter viva a esperança de um mundo em verdadeira paz?
Pode continuar a fazer o que sempre fez, diz Gerard Powers, coordenador da Rede Católica de Consolidação da Paz e diretor de Estudos Católicos de Consolidação da Paz no Instituto Kroc de Estudos Internacionais para a Paz da Universidade de Notre Dame.
Quase todos os conflitos que estão agora “aparecendo de novas formas”, diz ele, têm estado a desfazer-se há anos, por vezes, décadas. Ao longo destes anos, a Santa Sé tem chamado coerentemente a atenção para as questões de desigualdade e injustiça que impulsionam os conflitos.
A Igreja desempenhou um papel fundamental na melhoria das relações entre Cuba e o governo Obama; tem trabalhado para alcançar e manter a paz na Colômbia, onde o Instituto Kroc do próprio Sr. Powers continua a desempenhar um papel crucial de monitorização. O Papa Francisco tem saltitado mundo afora promovendo a paz e a reconciliação cara a cara. A Igreja tem estado especialmente ativa na África, onde, longe das manchetes dos meios de comunicação ocidentais, ocorre quase metade do sofrimento humano gerado pelos conflitos armados.
A Santa Sé tem estado na vanguarda nos últimos anos, acrescenta Powers, na pressão pela não proliferação nuclear e foi um dos primeiros estados a assinar e ratificar o Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares em 2021.
Em esforços ainda mais discretos no terreno para resolver os desequilíbrios econômicos, sociais e políticos que levam ao conflito, a Igreja promove uma série de agências humanitárias, de reconciliação e de desenvolvimento cívico – monitorizando as eleições na República Democrática do Congo, avaliando a condição dos direitos humanos em El Salvador e levantando alarmes sobre o impacto das indústrias extrativas no Peru.
E embora a Igreja realmente pressione por “uma paz negativa” (isto é, purgatórios geopolíticos onde ainda pode haver tensões étnicas, econômicas ou políticas, mas pelo menos “sem violência direta”), ela também persegue uma agenda de paz com justiça, de acordo com Powers. “Paz integral, desenvolvimento integral e ecologia integral – estão todos interligados, como diz o papa”.
Grupos de ajuda como o CRS há muito que compreenderam o impacto pernicioso dos conflitos armados no desenvolvimento humano e a necessidade de uma abordagem ao desenvolvimento humano que inclua uma profunda construção da paz. A catástrofe em Ruanda em 1994, quando décadas de progresso foram obliteradas por mais de 100 dias de violência genocida, gerou um exame institucional chocado. Depois do havido em Ruanda, “o trabalho de construção da paz e de justiça começou realmente a se tornar parte integrante do que estávamos fazendo como CRS”, diz Nell Bolton, uma das coordenadoras das iniciativas de construção da paz da entidade católica americana.
Bolton faz uma distinção importante entre o seu trabalho como construtora da paz e o papel complementar crítico do pacificador. “Encontrar uma maneira de reunir as partes para um acordo de paz é obviamente fundamental”, explica ela, mas “pensamos na construção da paz como todos aqueles blocos de construção que levam a uma paz sustentável nos quais devemos trabalhar antes, durante e depois de atos violentos".
Como é isso no dia a dia? Em partes de Darfur Oriental e Central, no Sudão, o que Bolton chamou de uma das “crises esquecidas” mais agudas do mundo, o CRS e parceiros locais esforçam-se em manter abertas vias vitais de diálogo à medida que as tensões aumentam. Esses esforços não afetarão “o que está acontecendo com o conflito político de alto nível, mas são atividades realmente críticas para manter o tecido social intacto e também garantir que conflitos localizados, que muitas vezes são sobre os recursos naturais em Darfur… sejam tratados de forma construtiva e não violenta”.
O trabalho de construção da paz “requer paciência, leva tempo, e há muito ‘um passo à frente, dois passos para trás’, aquele longo e tortuoso caminho para a paz”, diz Bolton.
E “por vezes os resultados podem parecer passageiros”, especialmente quando “as comunidades continuam a ser fustigadas por estes conflitos políticos de alto nível”. Ela salienta que, quanto à recente violência em Darfur, os membros da CRS trabalharam e estão lutando para colocar em prática as táticas de construção da paz que aprenderam.
Ela acha que a perseverança deles sob extrema pressão traz uma boa lição. “Se quisermos construir um mundo mais pacífico e sustentável, precisa haver ações mobilizadas a todos os níveis, sempre que possível. Não pode ser algo que seja apenas adiado para aqueles que estão em níveis mais elevados, por mais essencial que seja parar os combates”, diz ela. “A nossa visão de longo prazo para a paz apela a todos nós para fazermos o que pudermos, onde pudermos”.
Como cidadãos da indiscutivelmente superpotência do mundo, os católicos americanos têm de fato uma elevada responsabilidade de estar atentos à promoção da paz, diz Dom John Stowe, OFM, “especialmente quando tentamos nos apresentar como uma nação cristã”.
Além de suas funções junto à Diocese de Lexington, no Kentucky, Stowe é o bispo-presidente do Conselho Nacional da Pax Christi USA, entidade promotora do pacifismo católico no país. Segundo ele, a Pax Christi USA trabalha “em múltiplas abordagens o tempo todo” (divulgação, defesa e formação) na promoção da paz como uma alternativa prática na formulação de políticas geopolíticas dos EUA. Mas o seu verdadeiro trabalho é mudar os corações e as mentes; isto é, seu verdadeiro trabalho é a conversão.
“A base para nós é uma espiritualidade de não violência, tentando compreender que no cerne da nossa fé cristã está que a violência não é aceitável”, diz. “E temos de criticar a nossa própria cultura, bem como muitas culturas em todo o mundo, onde cedemos facilmente à violência”. Ele entende que o pacifismo é uma “mensagem muito difícil de vender”, que exige “romper com uma forma de pensar dominante”.
“Não posso deixar de pensar que parte da resistência ao Papa Francisco é que ele nos chama a uma vivência muito mais radical do Evangelho”. Isto é um desafio para muitos católicos dos EUA que aceitaram compromissos com as exigências do Evangelho para racionalizar o modo de vida americano e o domínio global da nação.
O Papa, que frequentemente apelou à negociação para resolver conflitos, apelou ao cessar-fogo em Gaza e na Ucrânia, apelou ao desarmamento nuclear e convencional e condenou o comércio de armas, “tem sido heroico”, diz Dom John Stowe, nos seus esforços pela paz. O papa viajou para uma zona de conflito ativo na República Centro-Africana e levou os líderes sul-sudaneses a Roma, onde literalmente beijou os seus pés, “implorando-lhes que largassem as armas e encontrassem formas de resolver os problemas pacificamente”.
O bispo americano descreve a encíclica Fratelli tutti como “outro apelo básico para viver a vida cristã como Jesus a proclamou e para reconhecer que não deveríamos recorrer à violência para resolver as nossas diferenças… e se estivéssemos realmente enraizados na dignidade comum de cada ser humano, que somos realmente irmãos e irmãs”.
Ele descreve os católicos dos EUA como “pouco proféticos quando se trata de questões de guerra e paz”, muitas vezes calados nas suas comunidades e até mesmo nas suas igrejas quando os líderes dos EUA recorrem ao uso da força. Nos Estados Unidos, a tradição pacifista é tratada como uma “ala da Igreja”, uma especialização, observa ele, algo em que alguns católicos se envolvem para que outros “não tenham que se preocupar”. O pacifismo “não é tão essencializado como algumas outras crenças”.
Ao mesmo tempo, o Papa Francisco tem tentado “colocar o ensinamento social católico, e em particular o ensinamento sobre a guerra e a paz, no centro da nossa fé”.
“A Igreja nos Estados Unidos deveria definitivamente levar em conta a natureza não violenta dos ensinamentos de Jesus”, diz Stowe. Ele acredita que a mensagem “foi muito bem explicada” no documento “O Desafio da Paz: a promessa de Deus e a nossa resposta”, de 1983 publicado pelos bispos dos EUA.
Será que este período de aparente conflito elevado é agora um bom momento para revisitar esse documento?
“Sinceramente, não espero que a Conferência dos Bispos Católicos dos EUA assuma alguma coisa que seja voltada ao exterior e envolvida nos assuntos globais da forma como o fez a pastoral sobre a paz ou a pastoral sobre a economia”, diz Stowe, referindo-se aos textos “O Desafio da Paz” e “Justiça Econômica para Todos”, publicados em 1983 e 1986, respetivamente. Mas ele aprecia esforços individuais como “Viver na Luz da Paz de Cristo: uma conversa sobre o desarmamento nuclear”, carta pastoral escrita por Dom John Wester, da Arquidiocese de Santa Fé, no Novo México, por destacar o pacifismo contemporâneo e continuar os esforços da Igreja em direção à abolição das armas nucleares.
Quer se siga a tradição de guerra justa da Igreja ou o seu caminho pacifista, O'Keefe diz que nos Estados Unidos, os católicos têm a responsabilidade de garantir que o seu governo, tantas vezes um ator em tensões regionais que podem explodir em conflito, “está a fazer tudo o que for possível diplomaticamente para reunir pessoas e partes para resolverem os seus conflitos de forma pacífica”.
E os católicos americanos têm outra área à qual se juntar na redução de conflitos: a sua administração do orçamento nacional. Em março, o governo Biden solicitou US$ 850 bilhões ao Departamento de Defesa para o ano fiscal de 2025. O CRS não tem uma posição “sobre qual seria a quantia certa para um país se defender”, disse O’Keefe, “mas o que sabemos é que o equilíbrio está desequilibrado”.
Ele preferiria um investimento mais profundo em esforços que cheguem às causas profundas do conflito através de gastos com assistência externa e desenvolvimento humano.
As pesquisas indicam regularmente que os americanos acreditam que algo da ordem de 15 a 25% do orçamento do país é gasto em assistência externa a cada ano, mas o verdadeiro gasto é “menos de 0,5% para os gastos básicos que realmente abordam a pobreza e a fome e necessidades humanas básicas”. Os cidadãos católicos têm todo o direito de informar as autoridades eleitas, diz O'Keefe, que “nos preocupamos em combater a pobreza e a fome em todo o mundo” e que “isto é algo que vem da nossa fé, e queremos que o nosso governo para fazer mais".
O próximo orçamento do governo de Biden prevê um pouco mais de 10 bilhões de dólares em gastos com ajuda humanitária que aborde parte da fome e da pobreza de que fala O’Keefe, ajudando 330 milhões de pessoas em mais de 70 países. As despesas suplementares de emergência em resposta às crises em Gaza, na Ucrânia e noutras regiões de conflito duplicam esse valor, mas os gastos totais com a intervenção humanitária ainda parecem escassos, especialmente quando comparados com o generoso pacote de 95 bilhões de dólares recentemente distribuído a Israel, Taiwan e Ucrânia.
Em abril de 2024, só a ajuda militar à Ucrânia desde a invasão russa era de 70 mil milhões de dólares – com a ajuda total à Ucrânia a ultrapassar os 175 bilhões de dólares. Ainda assim, um coro de conselheiros de política externa afirma que os Estados Unidos não têm outra escolha senão manter o fluxo de dinheiro.
“Se você está passando por um inferno, continue”, teria dito Winston Churchill. O caminho para a verdadeira paz na Ucrânia e na Europa passa por todo o caminho, diz Gudziak – pôr fim aos sonhos imperialistas de Vladimir Putin da Grande Rússia.
Há bens ainda maiores em jogo do que a sobrevivência do povo ucraniano no resultado deste teste na Europa. Uma vitória da Ucrânia desencorajará o futuro aventureirismo militar de outras potências, salvaguardando o Estado de direito internacional, diz ele, “que ficará em frangalhos se a Rússia for autorizada a conquistar um país independente”.
E uma vitória ucraniana reforçaria o compromisso do Ocidente com a não proliferação nuclear. Na altura do desmoronamento da União Soviética em 1991, “a Ucrânia tinha mais ogivas nucleares do que a França, a Grã-Bretanha e a China juntas”, salienta o arcebispo Gudziak.
A Ucrânia tornou-se um dos poucos países do mundo a entregar voluntariamente o seu arsenal nuclear, com base nas garantias de segurança que recebeu em 1994 dos Estados Unidos, do Reino Unido e, sim, da Federação Russa. Outras potências nucleares emitiram compromissos de acompanhamento para proteger a soberania da Ucrânia em troca do seu adeus às armas nucleares. Este é um precedente que deve ser respeitado se a comunidade global espera enfrentar o problema da proliferação nuclear, diz Gudziak.
O arcebispo parece dolorosamente consciente de que o seu apelo a mais combates no interesse da paz parecerá chocante para muitos. Mas “se a Ucrânia vencer, será uma fonte de grande dissuasão, incluindo a dissuasão nuclear, e será também uma vitória para a preservação do direito internacional”, resume.
“Qualquer pensamento sensato que leve em conta a pecaminosidade da natureza humana, a tipologia dos imperialistas e ditadores e a evidência real da história, tanto mais distante quanto imediata, sabe que não há outro caminho”, diz Gudziak, antes de acrescentar depois de um batida, “a menos que o Senhor interceda milagrosamente”.
“E oramos por isso”, diz ele. “Oramos por isso 10 vezes por dia”.