O governo Trump, agindo sem lei, causa estragos no Caribe. Artigo de Benjamin Fogel

Com as grandes potências já nem sequer se preocupando em manter a aparência de legalidade, a guerra não declarada contra a Venezuela expõe um mundo governado pela extorsão, pelo colapso e pela redefinição da soberania.

O artigo é de Benjamin Fogel, editor colaborador da revista Jacobin e chefe do departamento editorial da Alameda, em artigo publicado por Jacobin, e reproduzido por Ctxt, 02-12-2025.

Eis o artigo.

Em sua nova e épica história do Hemisfério Ocidental, intitulada "América, América", Greg Grandin narra como o grande revolucionário cubano José Martí se deparou com o relato de Tucídides sobre a vitória de Atenas na Guerra do Peloponeso. Atenas havia sitiado Melos, uma pequena ilha muito parecida com Cuba, que não conseguia mais cumprir suas obrigações tributárias com seu vizinho dominante. Melos apelou para a lei e a justiça para evitar sua destruição.

Atenas respondeu que a justiça só se aplica “entre iguais em poder”; quando o poder é desigual, “os fortes fazem o que querem e os fracos sofrem o que devem”. Atenas então destruiu Melos, massacrou seus habitantes e colonizou a ilha. Como Grandin destaca, a relevância dessa história para as Américas é evidente, “nos inúmeros incidentes em que Washington fez o que bem entendeu e a América Latina sofreu o que teve que sofrer”.

Entre o destacamento do Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) e da Guarda Nacional nas principais cidades dos EUA e um frágil cessar-fogo em Gaza, pode ter passado despercebido que o governo Trump explodiu mais uma pequena embarcação pertencente ao que declarou serem “traficantes de drogas” na costa da Venezuela. A agressão dos EUA contra a Venezuela foi seguida por outros ataques a barcos na costa do Pacífico, em águas colombianas, resultando em quatorze mortes e um sobrevivente, o que indica uma escalada da agressão contra a Colômbia.

Esses atos marcam um retorno a uma concepção de soberania baseada em "os fortes fazem o que querem", no que os jovens agora chamam de era "desmascarada", uma era em que não há nenhuma tentativa de fundamentar essa violência em princípios universais ou no direito internacional.

A nova diplomacia das canhoneiras

Durante o último mês, a Marinha dos EUA tem visado pequenas embarcações em nome do combate ao “narcoterrorismo”. Essa campanha tem sido realizada em paralelo ao envio de mais de 10.000 soldados, oito navios de guerra, um submarino de ataque rápido com propulsão nuclear, caças F-35 e o USS Gerald R. Ford, o maior porta-aviões da Marinha, para a costa da América do Sul. Donald Trump também anunciou uma recompensa de US$ 50 milhões pela captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro, alegando que ele é o líder do chamado Cartel dos Sóis, uma abreviação vaga usada por jornalistas e analistas de segurança para se referir a grupos de narcotráfico dentro das Forças Armadas venezuelanas, e não a uma verdadeira organização de narcotráfico (OTD).

Em uma frase que só poderia ter sido publicada no The New York Times, o jornal noticiou que “Trump está cada vez mais frustrado com a recusa de Maduro em atender às exigências dos EUA para renunciar voluntariamente ao poder e com a insistência contínua de autoridades venezuelanas de que não estão envolvidas com o narcotráfico”.

Em uma aparente manobra para uma mudança de regime, possivelmente com tropas em solo venezuelano, Trump declarou publicamente ter autorizado a CIA a conduzir operações secretas dentro da Venezuela, enquanto bombardeiros B-52 sobrevoavam o sul do Caribe. O anúncio de operações secretas, obviamente, contradiz o próprio significado do termo e parece indicar, em vez disso, operações abertas iminentes; o governo venezuelano declarou ter capturado um grupo de mercenários ligados à CIA. A medida veio logo após a notícia da renúncia do Almirante Alvin Holsey, chefe do Comando Sul dos EUA, em meio a relatos de crescentes tensões com o ex-apresentador de televisão Pete Hegseth, atual Secretário de Defesa.

A atribuição do Prêmio Nobel da Paz à líder da oposição venezuelana de extrema-direita, María Corina Machado, defensora de longa data da intervenção militar dos EUA e apoiadora das execuções extrajudiciais de seus compatriotas no mar, sugere que a mudança de regime terá o apoio do que resta da “comunidade internacional”. Machado junta-se a uma longa lista de vencedores imerecidos do Prêmio Nobel da Paz, incluindo Henry Kissinger e Barack Obama.

Trump também estendeu suas ameaças de guerra à vizinha Colômbia, declarando (sem provas) que o presidente colombiano Gustavo Petro é “um líder do narcotráfico” que “incentiva vigorosamente a produção em massa de drogas, em grandes e pequenas propriedades, por toda a Colômbia”. Ele anunciou que toda a ajuda à Colômbia, um país já devastado pela “guerra às drogas” que Washington trava há décadas — uma guerra que, na realidade, é uma guerra contra agricultores, esquerdistas e sindicatos — seria cortada.

Ele então anunciou sanções contra Petro e sua família, juntamente com outros membros do governo colombiano. Em resposta, Petro disse : “Os Estados Unidos invadiram nosso território nacional, dispararam um míssil para matar um humilde pescador e destruíram sua família, seus filhos. Esta é a pátria de [Simón] Bolívar, e eles estão assassinando seus filhos com bombas.”

No momento em que este texto foi escrito, o assassinato extrajudicial rotineiro de tripulantes de pequenas embarcações — 57 pessoas até agora — tornou-se mais uma atrocidade normalizada do governo Trump, parte da erosão contínua dos limites legais e morais na política externa dos EUA. Nenhuma evidência foi apresentada para justificar os ataques. Como observou o correspondente de segurança nacional do New York Times em um artigo de opinião recente: “Não nos disseram quais drogas específicas eles pretendem interceptar. Não nos disseram muito sobre quais grupos específicos eles pretendem destruir. Não nos disseram muito sobre quais autoridades legais eles estão usando para agir.” Quando especialistas jurídicos alertaram que lançar um míssil contra uma pequena embarcação poderia constituir um crime de guerra, o vice-presidente dos EUA, JD Vance, declarou no site de Elon Musk: “Não me importo.”

O governo Trump também arrogou para si a mesma prerrogativa de intervir militarmente no México, o maior parceiro comercial dos Estados Unidos, sob o pretexto de combater os cartéis recentemente designados como organizações terroristas estrangeiras.

O declínio do poder brando

A Venezuela nunca foi um grande produtor de drogas e não está localizada em uma rota central para o tráfico de drogas para os Estados Unidos.

Um alto funcionário de segurança nacional dos EUA disse ao The Washington Post que, após ver um documento interno sobre os ataques, “pensei imediatamente: ‘Não se trata de terroristas. Trata-se da Venezuela e de uma mudança de regime.’ Mas não havia informações sobre o verdadeiro motivo.” Eva Golinger, advogada americana que assessorou o antecessor de Maduro, Hugo Chávez, afirmou que “se existisse um radar de ‘probabilidade de ação militar dos EUA na Venezuela’, eu diria que, neste momento, a probabilidade está acima de 75%, senão mais, porque a situação nunca chegou a esse ponto.”

A Venezuela nunca foi um grande produtor de drogas e não está localizada em uma rota central para o tráfico de narcóticos para os Estados Unidos (e não é o fentanil, e não a cocaína, a ameaça?). Na verdade, sua importância no comércio global de drogas diminuiu significativamente na última década. De acordo com o Relatório Mundial sobre Drogas da ONU de 2025, apenas cerca de 5% das drogas colombianas transitam pela Venezuela.

A alegação mais absurda de todas é que cada navio afundado “salva 25.000 vidas americanas”. Historicamente, a Venezuela tem sido uma importante rota de trânsito para a cocaína colombiana na Europa, com Nápoles servindo como um centro crucial para as máfias italianas Camorra e Cosa Nostra no final da década de 1980 e na década de 1990. Hoje, o Equador, sob um governo repressivo de direita pró-americano, tornou-se o novo centro do comércio global de cocaína, à medida que os traficantes buscam consolidar rotas para os mercados mais lucrativos da Europa e da Ásia, em vez dos Estados Unidos.

Mesmo dentro dos Estados Unidos, a tão alardeada ameaça representada pela gangue Tren de Aragua, supostamente capaz de tomar o controle de cidades, revela-se consideravelmente diferente após uma análise mais detalhada. Uma avaliação de abril do Conselho Nacional de Inteligência afirmou ser “altamente improvável” que a gangue “coordenasse grandes volumes de contrabando de pessoas ou migrantes”. Além disso, “não havia evidências de que o governo venezuelano dirigisse a Tren de Aragua, ou que a gangue ou o governo tentassem desestabilizar os Estados Unidos inundando o país com migrantes criminosos”.

A franqueza da justificativa para a guerra com a Venezuela reflete tanto o declínio do soft power dos EUA, especialmente após o desmantelamento da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), quanto a crença do governo Trump de que o mesmo tipo de esforço de propaganda exigido em guerras passadas não é mais necessário. O Congresso faz o que lhe mandam, e conquistar a opinião pública não é mais preciso; a opinião pública agora pode ser fabricada posteriormente usando algoritmos.

Isso também tem o efeito conveniente de tirar das manchetes as notícias sobre a amizade do presidente dos EUA com o pedófilo mais notório do país. Como a historiadora Marilyn Young apontou anos atrás, “armado com drones e forças especiais, um presidente dos EUA pode travar guerras praticamente sozinho, em países de sua escolha. As guerras americanas não terminam; elas continuam, silenciosamente, pelas costas do público que as financia.”

A notícia da escalada militar contra a Venezuela coincidiu com o anúncio de um pacote de resgate de US$ 40 bilhões para a Argentina, US$ 5 bilhões a mais do que todo o orçamento da USAID. O presidente argentino, Javier Milei, agora interpreta uma versão caricata e clonada de Augusto Pinochet, com um penteado ainda pior, recrutado para disseminar as virtudes do liberalismo econômico na América Latina. E, claro, como nos lembra o Financial Times, "na Venezuela estão em jogo as maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo e valiosos depósitos de ouro, diamantes e coltan".

Como tem acontecido tantas vezes nestes tempos cada vez mais sombrios, o Partido Democrata permaneceu em silêncio — ou apoiou abertamente — a agressão de Trump contra a Venezuela. Nem o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, nem o líder da minoria na Câmara, Hakeem Jeffries, se deram ao trabalho de emitir qualquer declaração formal sobre o assunto. A senadora de Michigan, Elissa Slotkin, ex-analista da CIA e aliada do aparato de segurança nacional, disse ao Politico: “Temos militares uniformizados pedindo a seus superiores cartas garantindo que não serão responsabilizados pessoalmente por quaisquer ações ilegais nessas operações. Não tenho problema nenhum em perseguir narcotraficantes. ”

Poder como soberania

Como argumenta o crítico mexicano Oswaldo Zavala em seu livro Cartéis de Drogas Não Existem, o vilão conhecido como "narcoterrorista" está há muito tempo enraizado na cultura popular. De filmes como Sicario aos podcasts com agentes e ex-membros das forças especiais que aparecem no The Joe Rogan Experience a cada poucas semanas, a cobertura da mídia popular transformou a figura do cartel em uma ameaça existencial aos Estados Unidos.

A cobertura jornalística reforça e adapta essa imagem para atender às necessidades políticas do governo dos EUA. Fingindo serem realistas implacáveis, um pequeno grupo de autoproclamados especialistas e veteranos se entrega a fantasias de violência justificada contra estados soberanos em nome da defesa da liberdade. Toda essa retórica e ostentação convenientemente obscurecem o longo envolvimento das forças armadas americanas e da CIA no tráfico internacional de drogas, desde alianças com senhores da guerra anticomunistas no Sudeste Asiático durante a Guerra do Vietnã até os Contras inundando o sul de Los Angeles com crack.

Mais recentemente, como Seth Harp demonstra em O Cartel de Fort Bragg, unidades de operações especiais de elite foram implicadas no tráfico de drogas e em assassinatos em solo americano, um padrão que lança uma sombra sobre o mesmo aparato militar agora mobilizado no Caribe. Muitos desses mesmos agentes passam a trabalhar de forma independente para organizações de narcotráfico como instrutores e guarda-costas.

Em seu livro recente, Shifting Sovereignties: A Global History of a Concept in Practice (Soberanias em Transformação: Uma História Global de um Conceito na Prática), os historiadores Moritz Mihatsch e Michael Mulligan argumentam que uma das razões fundamentais para o poder duradouro da soberania na política moderna pode ser encontrada “na observação sucinta de Pierre Engelbert de que ‘a soberania é o que há de mais próximo da magia na política’”. Mesmo que a soberania seja uma ilusão, escrevem eles, “ela ainda influencia os processos históricos porque as pessoas e os políticos acreditam nela”. Uma vez que a soberania perde a legitimidade, ela deixa de ser soberania e se torna simplesmente poder.

Tentar verificar a veracidade da narrativa do governo Trump é inútil. Sua invocação de "terrorismo" e criminalidade esquerdista tornou-se parte da retórica que encobre as incursões do ICE em grandes cidades. A questão é que o Poder Executivo, como soberano, pode definir a legitimidade do uso da violência coercitiva contra uma ameaça à segurança nacional proveniente de outros Estados, seja na forma de atores não estatais como os cartéis mexicanos ou o suposto "Estado narcoterrorista" da Venezuela. Até mesmo a antiga reivindicação imperialista de soberania territorial sobre terras pertencentes a outros povos ressurgiu nas ameaças improvisadas de Trump de anexar a Groenlândia e o Canadá.

Na atual economia da atenção, já devastada pela banalização da informação e pela inteligência artificial generativa, a aparência de sucesso substitui a justificativa moral, assim como a aparência de boa forma física substitui a expertise em saúde e uma Lamborghini substitui a perspicácia financeira para saber qual criptomoeda comprar. A analogia geopolítica é simples: a força gera força. O poder agora serve como sua própria justificativa. Em outras palavras, o apelo ao direito ou às normas internacionais está em processo de desaparecimento como ficção constitutiva da ordem internacional. O que resta é a máxima de Tucídides: "Os fortes fazem o que querem, os fracos sofrem o que devem".

A transformação da soberania

Esta não é a primeira vez que os Estados Unidos enviam navios de guerra para a costa da Venezuela para deixar clara sua posição. Durante a crise venezuelana de 1902-1903, mais de uma década antes da descoberta das reservas de petróleo do país, os Estados Unidos enviaram seus navios de guerra para o sul do Caribe depois que o presidente venezuelano Cipriano Castro se recusou a resolver uma disputa sobre asfalto em favor de um cartel com ligações políticas sediado na Filadélfia. Quando isso falhou, o cartel financiou um banqueiro anticastrista para iniciar uma revolta, que levou a uma guerra civil que matou milhares de pessoas e devastou a infraestrutura da Venezuela. Alemanha, Grã-Bretanha e Itália também enviaram canhoneiras para a Venezuela para atacar a costa quando Castro ameaçou não pagar os empréstimos que devia a credores americanos e europeus.

A crise anterior na Venezuela exemplificou a Doutrina Monroe, que sustentava que as Américas constituíam a principal esfera de influência dos Estados Unidos e que qualquer interferência europeia na região seria considerada um ato hostil. A extensão da doutrina também afirmava que os Estados Unidos tinham o direito de intervir nos assuntos políticos dos Estados latino-americanos se acreditassem que seus interesses estivessem ameaçados. Isso foi explicitado no que ficou conhecido como Corolário Roosevelt, que concedeu aos Estados Unidos o direito de “exercer poder policial internacional” em resposta a “atos ilícitos” em geral, como a recusa em ceder aos interesses corporativos dos EUA no comércio de asfalto na Venezuela.

A figura mais agressiva do governo Trump, Stephen Miller, ofereceu sua própria atualização contundente dessa doutrina em uma postagem no X : “Inimigos terroristas estrangeiros que operam em nosso hemisfério serão destruídos. Essas organizações mobilizam exércitos, controlam territórios e viagens, tomam o comércio, extorquem violentamente o judiciário e o poder político, estupram, mutilam, sequestram, torturam, massacram, executam e cometem assassinatos em massa contra americanos.” O Secretário de Estado “Pequeno Marco” Rubio expressa abertamente seu desejo de concluir os trabalhos da Guerra Fria, acabando, de uma vez por todas, com o desafio representado pela Venezuela e Cuba ao império.

Relatórios recentes indicam que as medidas agressivas de Trump contra a Venezuela são resultado de uma aliança entre Rubio, um neoconservador tradicional de linha dura, e Miller, um suposto defensor do lema "América Primeiro". Essa aliança é guiada, pelo menos em parte, pela visão de Miller de que a guerra na Venezuela servirá como justificativa legal e política para intensificar a repressão interna contra "o inimigo interno".

A crise venezuelana anterior culminou na Conferência de Paz de Haia de 1907, que, nas palavras de Grandin, foi “um dos primeiros passos hesitantes na construção das instituições 'globalistas' que, durante o século seguinte, expandiriam sua jurisdição na regulação de disputas”. Para Grandin, essa experiência deu origem, em parte, ao que ele chama de direito internacional americano baseado “na igualdade soberana de todos, não apenas daqueles que detêm o mesmo poder”.

Esta última crise na Venezuela marca algo mais: uma transformação regressiva da soberania em direção à dominação dos fortes. Não é o primeiro exemplo dessa transformação, pois mesmo na América Latina podemos lembrar, por exemplo, de quando George H.W. Bush enviou 20.000 fuzileiros navais ao Panamá para derrubar o ex-aliado Manuel Noriega sem consultar o Congresso, sob a premissa de que “nenhum governante tão perverso quanto Noriega merecia a proteção da soberania”. Centenas, senão milhares, de civis foram mortos enquanto a mídia estadunidense transmitia o evento como se fosse um jogo de futebol americano, sendo o caso mais infame o bombardeio incendiário do bairro de El Chorrillo, sem qualquer justificativa tática real. Observadores latino-americanos descreveram os efeitos do bombardeio como uma “mini-Hiroshima” e uma “mini-Guernica”.

O retorno da exceção soberana

Para os Estados Unidos, soberania agora significa o direito do soberano — Donald J. Trump — de exercer qualquer força, econômica ou militar, que ele julgue necessária para perseguir o que ele determina ser do interesse dos Estados Unidos: desde sancionar o Brasil por ousar processar um ex-presidente por tentativa de golpe até matar o que provavelmente são pescadores venezuelanos para criar a ilusão de combater o narcotráfico. Isso remete à definição de soberania oferecida pelo jurista Carl Schmitt, um simpatizante do nazismo, como "a capacidade de decidir o que é uma exceção ao Estado de Direito e agir de acordo". O que isso representa, além das execuções extrajudiciais, é uma transformação do significado de soberania no mundo atual.

Hoje, a soberania é um tema de conversa em todo o mundo, desde o Azerbaijão, que celebra dois anos de " soberania totalmente restaurada " após a anexação de Karabakh (às custas da Armênia e justificada como uma medida antiterrorista), até os esforços de defesa do Instituto Tony Blair para a Mudança Global no Reino Unido.

A soberania é invocada por populistas de direita para justificar a repressão estatal contra supostas ameaças de migrantes, por líderes de esquerda no Sul Global que a utilizam como defesa contra os Estados Unidos, e por estados autoritários que a usam como ferramenta retórica para silenciar críticas às violações dos direitos humanos.

O conceito emergiu até mesmo como um grito de guerra para a “soberania digital”, proposta como uma forma de regular as ameaças representadas pelas grandes empresas de tecnologia. Na extrema direita, o conceito se funde com a fantasia paranoica por meio do movimento dos cidadãos soberanos. Os apelos à soberania popular também fazem parte do populismo tanto de esquerda quanto de direita. A ideia de soberania como autodeterminação aparece na retórica e nas reivindicações de movimentos tão diversos quanto os povos indígenas da América Latina e as minorias oprimidas da Somália.

Estados não soberanos, como o Sudão do Sul e a Líbia, estão sendo oferecidos — ou estão sendo oferecidos — como oportunidades, em virtude de sua falta de soberania, para se livrar do excedente populacional mundial: os habitantes de Gaza ou os imigrantes deportados dos Estados Unidos.

Como observou o presidente brasileiro Lula da Silva após uma recente reunião do BRICS: “A chantagem tarifária se normalizou como ferramenta para conquistar mercados e interferir em nossos assuntos internos. [...] A imposição de medidas extraterritoriais ameaça nossas instituições.” Mesmo economias avançadas com recursos para, em teoria, salvaguardar sua soberania estão se curvando da maneira mais humilhante a Trump, em vez de assumir a responsabilidade de proteger seus interesses nacionais e coletivos, como é o caso dos países da UE e do Reino Unido. Até mesmo o secretário-geral da OTAN, Mark Rutte, passou a simbolizar essa postura deferente, referindo-se a Trump, em tom de brincadeira, como “Papai”.

A ideia de uma ordem internacional sempre foi uma questão de fé; o que mudou é que ela já não tem muita relevância. O direito internacional está cada vez mais reduzido a uma coleção de slogans vazios, atacado por populistas de direita e ignorado por liberais e centristas quando Israel o viola. Até mesmo alianças históricas são tornadas ineficazes por um governo estadunidense que opera segundo a lógica da extorsão, sem sequer uma folha de figueira diplomática para encobrir o imperador nu.

Em uma coletiva de imprensa recente, Trump afirmou que Maduro lhe ofereceu “tudo”. “Sabem por quê?”, perguntou aos repórteres. “Porque ele não quer se indispor com os Estados Unidos.” O sociólogo Charles Tilly comparou o Estado a uma rede de segurança social, mas as políticas de Trump podem fornecer um exemplo mais explícito do que ele jamais imaginou.

Arquitetura da desordem

Embora essa transformação já estivesse em gestação há algum tempo, o momento atual revela uma verdade perigosa: estamos entrando em uma desordem global que surge das cinzas da antiga ordem internacional liberal. Essa nova desordem global é aquela em que as grandes potências mal se preocupam em manter sequer a aparência de apelar a ideais ou leis universais. A lógica da extorsão, combinada com o vitimismo performático alimentado pelas redes sociais — "fomos enganados" — agora se dirige até mesmo a países aliados.

Ao mesmo tempo, atores não estatais — de máfias e milícias a igrejas evangélicas e corporações — exercem poder soberano tanto em estados não soberanos como o Sudão quanto em grandes extensões de países relativamente poderosos com economias significativas, como o Brasil e o México. Essa desordem não é produto do acaso ou do colapso acidental de instituições, mas sim gerada por atores políticos que se beneficiam dela.

Independentemente das virtudes ou vícios de Maduro e seu governo, a intervenção militar e a mudança de regime dos EUA na Venezuela, se concretizadas, quase certamente desencadeariam os mesmos horrores que vimos após outras aventuras imperialistas no Oriente Médio, da Líbia ao Iraque. Haveria guerra civil, colapso do Estado e ascensão de impiedosos senhores da guerra paramilitares. Toda a região seria desestabilizada e qualquer processo de paz na Colômbia ruiria, reabrindo as portas para a brutal violência paramilitar que assola o país há décadas. E os militares dos EUA provavelmente ficariam atolados no tipo de guerra sangrenta, caótica e prolongada contra a qual Trump fez campanha.

Na verdade, como apontou o jornalista Vincent Bevins, o objetivo é a desordem na Venezuela: “Donald Trump não busca uma mudança de regime na Venezuela. Ele busca algo muito pior. Para ele, bastaria que o governo Maduro fosse substituído por uma cratera fumegante e que todo o terço norte da América do Sul se tornasse uma ferida aberta, impossibilitando a governança efetiva da região por uma geração.” Em outras palavras, ele busca o colapso do regime. Essa desestabilização deliberada da região contrastaria fortemente com a disciplina dos estados autoritários pró-EUA favorecidos por Trump, como Equador, El Salvador e Argentina. Um ataque à Venezuela marcaria o início de uma campanha intensificada dos EUA contra a esquerda latino-americana, do México ao Brasil.

A guerra contra os narcoterroristas no exterior serviria ainda mais — aliás, já serve — como justificativa para o aumento da repressão interna, com o ICE e a Guarda Nacional ocupando e aterrorizando grandes cidades, enquanto o governo Trump tenta fabricar uma ameaça terrorista de esquerda que lhe permita usar os poderes do governo federal contra a esquerda. “Neste momento, a Venezuela não está sendo tratada como uma questão de política externa”, disse Carrie Filipetti, que liderou a política para a Venezuela no Departamento de Estado durante o primeiro mandato de Trump. “Está sendo tratada como uma questão de segurança nacional, e com razão.”

Brian Finucane, ex-advogado do Departamento de Estado e especialista em contraterrorismo e guerra jurídica, declarou ao The Intercept: “O presidente dos Estados Unidos está se concedendo uma licença para matar com base em suas próprias determinações e designações. [...] Sem princípios limitadores articulados, o presidente poderia simplesmente usar essa prerrogativa para matar qualquer pessoa que ele rotule como terrorista, como os antifascistas. Ele poderia usá-la em solo americano.” Em outras palavras, a América Latina está mais uma vez prestes a servir de palco para a oficina do império.

Diagnosticar com precisão a nova desordem global e a mudança no significado da soberania é uma tarefa estratégica fundamental para a esquerda, do Sul Global ao coração do império. Somente compreendendo as transformações da soberania poderemos formular estratégias e identificar as forças capazes de produzir uma ordem mais justa. Essas mesmas transformações criam oportunidades não apenas para as forças reacionárias, mas também para aqueles comprometidos com a construção de um mundo melhor. Antes disso, porém, há uma necessidade urgente de se opor à intervenção dos EUA na Venezuela e impedir que as forças vorazes do império e do capital desencadeiem mais uma onda de destruição e caos.

Leia mais

• Maduro ordena que a força aérea esteja “em alerta e pronta” para defender a Venezuela
• O papel duplo de Marco Rubio: linha-dura na Venezuela, linha-dura na Ucrânia
• Os EUA aumentam a pressão sobre Maduro após a chegada do porta-aviões à região e denominam a operação militar no Caribe de "Lança do Sul"
• Por que Trump poderia mergulhar a Venezuela no caos com seu "intervencionismo barato". Artigo de Mariano Aguirre Ernst
• Venezuela, Ford chegou. Mas os aliados estão em desacordo com os EUA
• Ação militar dos EUA contra Venezuela: o que pode acontecer?
• Venezuela tem 5 mil mísseis antiaéreos russos, diz Maduro
• O que está por trás do desdobramento norte-americano na Venezuela? Artigo de Manuel Sutherland
• A nova obsessão de Trump: usar o exército dos EUA contra os cartéis de drogas em território estrangeiro
• Lula monitora ação militar dos EUA contra Maduro e teme impacto no Brasil
• Ataques dos EUA no Caribe são ilegais, alertam analistas
• Trump envia quatro mil fuzileiros navais ao Caribe para combater cartéis de drogas
• Trump e América Latina e Caribe: Um laboratório de controle? Artigo de Carlos A. Romero, Carlos Luján, Guadalupe González, Juan Gabriel Tokatlian, Mônica Hirst
• Trump aumenta o destacamento militar perto da Venezuela após autorizar operações terrestres no país
• Trump autoriza operações da CIA na Venezuela e anuncia ataques dentro do país: "Agora vamos detê-los em terra"
• Sob as mãos de ferro dos EUA e as flores arrancadas da Venezuela e da América Latina. Artigo de Ivânia Vieira
• Trump anuncia um segundo ataque a um suposto barco de drogas da Venezuela, matando três pessoas
• Tensão no Caribe: ação militar cirúrgica dos EUA na Venezuela, intervenção direta ou só intimidação?
• Trump afirma que 11 pessoas morreram no ataque dos EUA a "um navio venezuelano" que ele acusa de transportar drogas
• Os Estados Unidos estão "dispostos a usar todo o seu poder" contra o tráfico de drogas da Venezuela
• Trump faz ‘bravata contra drogas’, mas foco é petróleo venezuelano, avalia especialista em direito internacional