O ritmo frenético em que o presidente está realizando a demolição do aparato governamental dos EUA é difícil de processar até mesmo para alguém que, como o especialista, conhece intimamente como as autocracias surgem e se enraízam.
A entrevista é de Boris Muñoz, publicada por El País, 05-03-2025.
Os ventos ruins para a democracia começaram a soprar há muito tempo. A maioria dos governos democráticos ainda celebrava a globalização pós-Guerra Fria, e os Estados Unidos pretendiam democratizar o Oriente Médio, começando pelo Iraque, mesmo que isso significasse uma guerra injustificada. Larry Diamond (Los Angeles, 73 anos), sociólogo da Universidade de Stanford e especialista em autoritarismo, foi um dos poucos a perceber que uma nova geração de líderes populistas como Hugo Chávez, Viktor Orbán — e, até certo ponto, Vladimir Putin — havia surgido ao redor do mundo, usando métodos democráticos para minar a democracia, acumulando enorme poder por meio do poder executivo. A chamada autocracia eleitoral não foi um fenômeno isolado nem se caracterizou por casos não relacionados. Havia um padrão de estratégias antiliberais e denominadores comuns entre esses casos que Diamond definiu como “o programa de 12 passos do autocrata”. Além disso, um recuo democrático global estava em andamento.
A questão foi calorosamente debatida entre acadêmicos que falaram de regimes híbridos e autoritarismo competitivo. Mas enquanto o vírus autoritário não se espalhou para as grandes democracias do Ocidente, poucos o levaram muito a sério. Então Donald Trump chegou ao poder na nação mais poderosa econômica, tecnológica e militarmente. Diamond também viu o que Trump significava para as instituições democráticas americanas. Em 2019, quando o magnata ainda tinha chances de vencer as eleições de 2020, ele alertou que um segundo mandato poderia ser mais extremo e prejudicial à democracia. Isso foi um ano e meio antes da multidão MAGA invadir o Congresso em 6 de janeiro de 2021.
Agora, um mês após o retorno de Trump à Casa Branca, o ritmo frenético com que o presidente e sua equipe estão realizando a demolição do aparato governamental do país é difícil de processar, mesmo para alguém como Diamond, que conhece intimamente como as autocracias surgem e criam raízes.
O sociólogo abre a porta de sua casa, em um bairro tranquilo e arborizado perto da Universidade de Stanford, na Califórnia, onde trabalha há décadas. Sente-se em um sofá em frente a uma grande janela e aguarde as perguntas. Não há tempo para protocolos e fórmulas de cortesia. A democracia em todo o mundo está em perigo e seus inimigos são muito poderosos.
Desde o retorno de Trump ao poder, tem havido uma intensa preocupação com a democracia nos Estados Unidos. Paul Krugman fala sobre um autogolpe; outros dizem que os Estados Unidos estão se tornando latino-americanizados, o que equivale a caminhar diretamente para o autoritarismo. Em seu livro Ill Winds, você alerta sobre a deterioração da democracia nos EUA. Que impacto Trump pode ter? Você está preocupado com o que está acontecendo?
Estou muito preocupado. Já entramos nos estágios iniciais de uma crise constitucional que certamente piorará. Trump aspira ser um governante autoritário, desmantelar os freios e contrapesos, enfraquecer psicologicamente e intimidar a oposição e seus críticos, e dominar o cenário político da mesma forma que Orbán faz na Hungria, Erdogan na Turquia e Modi na Índia. Pode não haver um paralelo imediato que seja exato na América Latina. Ele não será como Bukele, que tem 80% de aprovação. Trump já chegou a um ponto em que mais pessoas neste país desaprovam sua presidência do que a aprovam. Mas ele continuará tentando esvaziar as instituições democráticas. É um caminho perigoso.
Você diz que a democracia está sendo esvaziada.
Não acho que esteja vazio ainda, mas é impressionante a rapidez com que Trump está tentando estabelecer poder presidencial absoluto e reduzir ou até mesmo eliminar agências autorizadas pelo Congresso, algo que ele não tem autoridade para fazer segundo a Constituição. Então você está violando a lei, as regras e os procedimentos democráticos. Os tribunais emitiram liminares e, em certos casos, ele as ignora. Eles decidiram que ele não pode suspender o financiamento à Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) e ao National Endowment for Democracy (NED), mas ele está fazendo isso mesmo assim.
O fascismo já chegou aos Estados Unidos ou está a caminho?
É preciso ter muito cuidado ao usar a palavra fascismo. É um fenômeno histórico e político muito específico, com uma série de componentes distintos. Se vamos perguntar se Trump é fascista ou se os Estados Unidos estão entrando em uma era fascista , é muito importante ser rigoroso e analítico. No momento, estamos nos estágios iniciais de um projeto autoritário deliberado e de uma deriva autoritária profundamente alarmante. Se usarmos a palavra fascismo agora como o alarme máximo, que palavra nos restará quando ele começar a prender pessoas e criar prisioneiros políticos? Vou usar fascismo como adjetivo. Fascistas amam organizações privadas e violentas como os Proud Boys, os Oath Keepers e outras redes cujos nomes talvez nem saibamos, mas que participaram do ataque ilegal e inconstitucional ao nosso processo democrático em 6 de janeiro de 2021. Se esses grupos se tornarem mais abertos, violentos e intimidadores, encorajados pelos perdões de Trump aos criminosos de 6 de janeiro, que palavra usaremos se já usamos fascista? Há elementos de fascismo na ideologia, organização, mentalidade e aspiração do movimento MAGA. Mas se simplesmente usarmos o rótulo fascista, ele pode se tornar impulsivo, a-histórico, impreciso e desnecessariamente polarizador. A direita política o percebe como um termo de ataque, como um código negativo usado pela esquerda. Então temos que ter cuidado.
Como a onda autoritária se espalhou para os Estados Unidos?
Estamos em recessão democrática desde 2006. Aquele ano mudou a tendência que existia desde o fim da Guerra Fria em 1990 até 2005, quando mais países estavam ganhando liberdade do que perdendo a cada ano. Ao longo desses 19 anos, vimos um padrão clássico de erosão democrática. Um presidente é legitimamente eleito em eleições livres e justas, mas quase sempre considera que o poder que lhe é conferido pela Constituição, com seus limites e freios e contrapesos, não é suficiente. Começa então um processo de eliminação de atores independentes na sociedade. Esse roteiro autoritário se desenvolveu ao longo dos anos na Venezuela sob Chávez e rapidamente em El Salvador sob Bukele. Bolsonaro tentou implementá-lo no Brasil, mas não teve maioria no Congresso nem apoio do eleitorado. No meu livro Ill Winds, eu o chamo de “o programa de 12 passos do autocrata”. Trump está seguindo essa agenda. Ele tentou isso em seu primeiro mandato, mas os freios e contrapesos eram muito fortes. Sua derrota eleitoral em 2020 quase encerrou o processo democrático, mas falhou. Agora ele foi reeleito e está retomando o cargo de onde parou.
O ritmo é o que impressiona; Trump está acelerando o processo autoritário.
Está acontecendo muito rápido. Agora eles têm um projeto muito mais ideológico do que da última vez. É chamada de Teoria do Executivo Unitário, que também poderia ser rotulada como a teoria da presidência imperial. Estabelece que o presidente pode fazer o que quiser, que ele é dono e controla todo o governo federal, que não pode e não deve haver atores e comissões independentes na burocracia; que todos no aparato administrativo, que ele detesta, lhe devem absoluta lealdade pessoal e política. Eles se envolveram em ações devastadoras nos bastidores e em intimidação pública contra os republicanos do Congresso para confirmar todos os indicados de Trump e se curvar à sua vontade imperial. Eles estão invadindo o governo e assumindo o controle por meio do mecanismo irregular de Elon Musk e seus camisas-pardas tecnocratas, o chamado Departamento de Eficiência Governamental (DOGE), embora não tenha sido autorizado pelo Congresso. Eles entram em computadores e fazem o que querem, sem nenhuma autoridade legal para isso. Eles sabem que devem agir de forma decisiva, intimidadora, sem restrições, sem hesitação, sem respeito aos tribunais, com desprezo pelo Congresso e sem preocupação com a opinião pública. Mais uma vez, usarei a palavra fascismo analiticamente. O governo Trump tem elementos fascistas em termos da deificação do líder como um ser todo-poderoso e infalível, na mobilização de um esquadrão heterogêneo de crentes fervorosos para cumprir as ordens do líder, na intimidação de atores independentes ou semi-independentes que podem exercer freios e contrapesos. É muito importante entender agora como Trump está incapacitando os republicanos no Senado. Estou falando das ameaças de morte que os membros do Congresso estão recebendo e que vêm aumentando nos últimos dois anos.
A que isso se refere?
Alguns republicanos no Congresso e alguns funcionários eleitorais estão preocupados com sua segurança física. Você não entende o fascismo se não entende o papel da ameaça de violência física em intimidar as pessoas e tornar sua resistência inútil. Trump retirou a proteção do Serviço Secreto para aqueles que o questionaram durante seu governo anterior. Ele envia um aviso, como um chefe da máfia.
Não se fala muito sobre a Teoria do Executivo Unitário.
Pesquise no Google as palavras “teoria executiva unitária” e depois procure os escritos de Russell Vought, que agora é diretor do Escritório de Gestão e Orçamento. Entre os militantes do MAGA e o mundo intelectual em torno de Trump, que inclui alguns conservadores religiosos e nacionalistas cristãos, há uma teoria de que precisamos de um líder forte para nos tirar da podridão moral em que estamos, restaurar nossas virtudes morais e expurgar o governo de seus elementos despertos. Ela elimina o artigo primeiro da Constituição e o papel do Congresso de elevar o presidente como o único ator e diretor legítimo do poder executivo.
Isso aconteceu na Venezuela sob uma ideologia diferente.
Seja de direita ou de esquerda, se essa visão exalta um presidente eleito acima de qualquer escrutínio ou responsabilidade, ela pode ser chamada de uma versão não liberal da democracia. Como vimos na Venezuela, na Hungria, na Turquia, na Rússia no início do governo de Putin, em breve esse governo não será uma democracia antiliberal, mas um autoritarismo antiliberal com uma mera fachada de um sistema multipartidário competitivo.
Ele diz que o Partido Republicano foi subjugado.
Trump é dono do Partido Republicano. Ele tem tudo sob controle total. Foi uma aquisição hostil, um golpe de fora, porque ele era um estranho, não tinha nenhuma ligação com os republicanos até decidir concorrer. Mas isso foi há muito tempo. O controle do Congresso é mais complicado. Mike Johnson, reeleito presidente da Câmara dos Representantes, é um servidor leal de Trump, embora tenha demonstrado algum pragmatismo. Controlar o Senado é mais complicado. Trump queria ter um servidor igualmente leal como Líder da Maioria no Senado, uma posição extremamente poderosa. Mas, felizmente, essa eleição ocorre por voto secreto. O homem de Trump, Rick Scott, terminou em um distante terceiro lugar, com apenas 13 dos 53 senadores a favor. Isso diz algo sobre como os senadores realmente se sentem em particular. O senador John Thune, de Dakota do Sul, foi eleito, o homem que era mais institucionalista e mais relutante em ceder muito a Trump. Thune agora vive em um mundo onde ele não sente que pode realmente falar.
Bilionários e tecnólogos do Vale do Silício estão cooperando para desmantelar o aparato governamental dos EUA. Por que isso está acontecendo?
Primeiro de tudo, o Vale do Silício não é monolítico. Alguns líderes proeminentes no Vale do Silício, como Marc Andreessen, um capitalista de risco altamente influente, apoiaram Trump na eleição e outros aderiram à onda quando ele foi eleito. O que motivou a mudança filosófica de muitos bilionários do Vale do Silício e outros executivos que abandonaram o Partido Democrata ou se mudaram para a direita? Em parte, foi uma reação contra a agenda woke, que eles percebiam como extremismo de esquerda e intolerância; uma agenda ideológica que parecia ir além das palavras diversidade, equidade e inclusão em direção a uma agenda filosófica mais ampla e militante, à qual todos tinham que se submeter. Embora a maioria desses executivos tenha visões sociais muito liberais, eles não gostam disso. Eles também estão reagindo ao que veem como restrições à sua liberdade pessoal e corporativa. Então eles se viraram. Eles disseram: "Que diabos?" A esquerda enlouqueceu com a agenda woke. Estamos cansados desse frenesi progressista. Trump vai reduzir impostos, haverá menos regulamentação. “Não fará tanto mal.” Agora, alguns de vocês devem estar se perguntando: “Meu Deus, o que fizemos!”
Trump é motivado principalmente por seu ego ou há um plano ideológico?
Trump quer poder, status e riqueza, os três elementos da estratificação social. Em que ordem você os prioriza? Acho difícil saber. Durante muito tempo de sua carreira, o poder político era apenas algo com que ele sonhava. O que ele buscava era riqueza e status social, incluindo a celebridade que ganhou com um programa de televisão de sucesso, O Aprendiz. Agora ele quer poder absoluto. Ele não quer ser controlado ou examinado. Não devemos esquecer que uma das primeiras coisas que ele fez quando assumiu o cargo foi demitir todos os inspetores-gerais de uma ampla variedade de agências e departamentos do gabinete. Esses são os vigilantes contra a corrupção, os chamados monitores de desperdício, fraude e abuso em todas as agências governamentais. Trump quer liberdade total para converter poder em mais riqueza para si mesmo. Musk também está fazendo isso ao capturar todos esses dados que ele está coletando para ter poder irrestrito. Isso deve alarmar não apenas os americanos, mas qualquer pessoa cujos dados possam ser capturados por Musk ou que tenha feito negócios ou compartilhado segredos com o governo dos EUA.
Você usou a palavra “imperador” várias vezes. Você acha que o objetivo final é se tornar um César?
Não acredito que Trump possa se tornar imperador. Estou preocupado com o futuro da democracia americana, mas não estou preocupado que teremos um Mussolini como presidente vitalício ou algo assim, Il Duce no sentido literal. Acho que ele causará tantos danos à economia americana, à economia mundial e ao nosso sistema de governo que ele e todo o seu projeto serão derrotados em quatro anos. Mas você se lembra daquela entrevista onde ele disse: “Eu só quero ser um ditador por um dia”? Não acho que ele estava sendo honesto. Ele quer ser ditador por quatro anos e adoraria continuar depois disso. Mas acho que não vou conseguir. Ele pode fazer isso pelos próximos três anos e 11 meses, mas não pode acabar com a Constituição. Não há a menor chance de que quaisquer mudanças que ele queira fazer na Constituição sejam adotadas. Seu projeto de longo prazo enfrenta muitos desafios. Mas, a curto prazo, isso pode causar muitos danos.
Musk vai perdurar, mesmo que esteja eclipsando Trump em vários aspectos?
Todos esperavam uma ruptura no relacionamento entre Musk e Trump, mas isso não aconteceu. Estamos em um território psicológico imprevisto, onde Trump quase desempenha o papel de número dois para Musk. Trump o admira: sua proeza tecnológica, sua riqueza, sua personalidade. Não faço previsões sobre quanto tempo isso vai durar ou aonde isso vai levar. Tudo o que posso dizer é que a situação só vai ficar mais perigosa enquanto Musk for o agente dessa destruição democrática.
Estamos testemunhando o declínio da democracia liberal que caracterizou a ordem mundial do pós-guerra?
O que me preocupa é que ideologias políticas, estilos políticos e mudanças políticas têm uma dimensão viral. Samuel Huntington, em seu livro The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century chamou isso de efeitos de difusão e demonstração. Você vê alguém agindo como um tirano e eliminando gangues criminosas predatórias em El Salvador, o que o torna uma figura bastante popular. Você vê um homem forte assumindo o controle e derrotando a oposição, expulsando imigrantes de seu país e enfrentando tendências conscientes, que muitos daqueles que se apegam à tradição veem como uma perversão de suas tradições e crenças. Isso tem seu apelo. Se o homem forte for bem-sucedido financeiramente, ele terá tremendas capacidades de difusão, o que não creio que aconteça aqui. Mas veja o que está acontecendo na Europa agora. Após as eleições na Alemanha, o partido Alternativa para a Alemanha (AfD) aumentou seus assentos no Parlamento. Marine Le Pen tem 50% de chance de ser eleita presidente da França. Em quatro anos, Nigel Farage pode se tornar primeiro-ministro do Reino Unido, com a possibilidade real de seu Partido Reformista substituir os Conservadores como o principal partido da direita. Estamos começando a ver uma forte disseminação dessa mentalidade autoritária de direita: Áustria, Holanda, Giorgia Meloni já é primeira-ministra da Itália. E a democracia mais poderosa, mais rica e mais bem-sucedida também está se movendo nessa direção autoritária, autoritária e antiliberal, novamente com alguns elementos crescentes que mostram semelhanças com o fascismo europeu.
O que acontecerá no Brasil em dois anos? Lula tem baixa aprovação.
Lula tem números baixos. É antigo. É ineficaz, francamente. O que acontece se Bolsonaro retornar? Ou uma figura parecida com ele? Precisamos começar a nos preocupar. O sistema partidário implodiu no Peru e há muita insatisfação com o atual governo. Estamos em uma situação extremamente fluida, tanto em termos ideológicos quanto em termos de comprometimento com valores e instituições democráticas. Esta é a questão principal: os democratas ao redor do mundo terão que lutar para defender seus valores, suas constituições e os limites do comportamento político legítimo.
Que contrapeso as democracias existentes podem fornecer para neutralizar essa tendência autoritária?
Antes de tudo, eles devem preservar a qualidade de sua própria democracia. Não podemos permitir mais retrocessos democráticos. O segundo é o que pode ser feito coletivamente. Há dois elementos: um regional e um global. A Europa deve estar muito vigilante, por meio dos mecanismos da União Europeia, sobre o que está acontecendo e sobre os sinais de capitalismo de compadrio e abuso de normas democráticas. A Hungria deveria ter sido penalizada por seus desvios muito antes. Há outras tendências preocupantes na velha e na nova Europa. Recentemente, houve uma tentativa dos russos de manipular as mídias sociais na Romênia para eleger um populista de direita pró-Rússia. A UE deve apoiar a democracia romena. A Organização dos Estados Americanos falhou com o povo da Venezuela depois que a oposição demonstrou ter vencido a eleição presidencial em 28 de julho com dois terços dos votos.
O autoritarismo pode ser submetido a engenharia reversa?
Sabemos qual é o manual autoritário e agora temos vários exemplos de como combatê-lo. A maneira mais eficiente de acabar com um regime autoritário competitivo é por meio de uma eleição. Sabemos o que é preciso para que a oposição prevaleça. Primeiro é preciso unir tudo em torno de um único candidato presidencial. Segundo, você precisa de um programa que vá além da defesa da democracia. Os eleitores perguntarão sobre suas vidas, sua renda, seus empregos, suas perspectivas e segurança nas ruas. Você tem que mostrar por que a corrupção do governante autoritário prejudicou seus interesses materiais. Terceiro, você precisa de um candidato e de uma campanha vibrante. Você não pode ser chato. Você tem que vencer. E quarto, devemos resgatar a bandeira e o que significa ser patriota, não deixando que autocratas monopolizem o patriotismo, porque o que eles estão fazendo é profundamente antipatriótico.
Se você tivesse a atenção de líderes como Macron, Lula, Boric, todos sitiados pela extrema direita, que conselho você daria a eles?
Primeiro, governar a partir do centro e construir uma ampla coalizão. Segundo, ouça as pessoas e suas reais preocupações sobre imigração, empregos e políticas sociais. Se as democracias não encontrarem maneiras de controlar suas fronteiras, a direita populista vencerá. Eles devem ser flexíveis, adaptáveis e humildes. A classe trabalhadora deve ser recuperada revalorizando-os como membros da sociedade. Todas essas sociedades agora vivenciam uma divisão entre pessoas com e sem educação universitária, entre aquelas que trabalham com a mente e aquelas que trabalham com as mãos. Isso é extremamente proeminente agora na política americana. A antiga divisão entre as classes trabalhadoras e a elite foi invertida: precisamos reconquistar as classes trabalhadoras para a democracia e a justiça econômica. Os Estados Unidos não serão os principais defensores da democracia por alguns anos, mas não somos a única democracia liberal do mundo. Há força política e econômica em outras democracias liberais na Ásia, Europa e América Latina. E eles precisam se manifestar e oferecer uma liderança alternativa.
Onde você encontra esperança?
Esses projetos autoritários podem ser revertidos, como no Brasil. A Venezuela poderia ter se livrado de Maduro se o mundo tivesse apoiado María Corina Machado e Edmundo González. A coragem da Venezuela me dá esperança, assim como a resistência na Ucrânia e o ativismo nos Estados Unidos. O índice de aprovação de Trump caiu um mês após sua presidência. Isso não é popular e implodirá quando seu fracasso se tornar evidente e a oposição se unir. Estamos enfrentando uma circunstância preocupante, mas estou confiante de que derrotaremos esse projeto autoritário.