A arapuca do lulismo e sua saída possível. Artigo de Moysés Pinto Neto

Arte: Alexandre Francisco | Wikimedia Commons

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

12 Setembro 2024

"Precisamos adiar o fim do mundo. Isso só vai ocorrer se o Brasil, de fato, colocar o ambiente em primeiro lugar, e isso significa: dinheiro, estrutura, plano. Cadê? É isso ou veremos a repetição do mesmo filme que vimos na primeira década do século"

O artigo é de Moysés Pinto Neto, publicado por Outras Palavras, 11-09-2024.

Moysés Pinto Neto, é doutor em Filosofia pela PUCRS. Editor do canal Transe, disponível aqui, e fundador da plataforma educacional Alternativa Hub, disponível aqui. Escreve normalmente sobre política, música, futebol, filosofia e outros temas próximos.

Eis o artigo.

É preciso decretar emergência climática agora. Lula esqueceu-se de que sua “frente ampla” tem em um dos braços a sociedade civil? Esta força, subestimada pelo governo, é o seu maior trunfo para encarar o Centrão e vencer a ultradireita.

Quando o governo Lula assumiu, uma esperança reacendeu no Brasil. Sua vitória foi ocasionada pela mais forte mobilização social pela esquerda desde a redemocratização. Foi necessário aparar arestas, superar ressentimentos, apostar no futuro. Lula voltou energizado, com forte apoio dos movimentos sociais, discurso inicialmente mais à esquerda, e prometendo traçar um plano de governo que estaria mais atento ao clima e aos direitos indígenas e da população negra. A subida à rampa do Planalto representou isso.

Mas, ao mesmo tempo, o governo também contou com um apoio majoritário do centro político – uma camada sobrerepresentada devido ao seu enorme peso na comunicação social. Apesar das votações cada vez mais minúsculas e do desaparecimento do partido que melhor os representava – o PSDB – o centro sempre se imiscuiu da tarefa de ensinar Lula como deveria governar e como deveria se comunicar. Com algum desconforto, economistas liberais e a mídia tradicional, ambos representando o mesmo setor, acabaram entendendo que Bolsonaro representava não apenas um novo governo inepto, de extrema direita e truculento, mas uma ameaça existencial ao país. E que, fora Lula, ninguém teria condições de derrotar Bolsonaro. Mesmo assim, a empáfia de continuar ensinando a esquerda a se comunicar, de defender o “razoável” sob pena de aguçar a extrema direita, continuou dando o tom por alguns meses.

Até que, finalmente, os veículos de São Paulo abandonaram o antifascismo, catapultado ainda pela evidência do golpe de 8/1 e as múltiplas tramoias de Bolsonaro para virar a mesa, na medida em que Tarcísio começava a se apresentar como “bolsonarista moderado”. Obviamente, não um oxímoro, nem um paradoxo, mas uma contradição em termos. E, seguindo para argumentar a lei da não-contradição, é nítido que, ou se é bolsonarista, ou se é moderado. Tarcísio não é moderado. E tanto não é que seu campo de apoio, a mídia paulista e a burguesia a que serve, começou a disparar seus petardos em direção a Alexandre de Moraes e o Inquérito contra os golpistas.

Ao lado disso, a entrega do poder de governar do bolsonarismo para o “Centrão” produziu a inflação ainda maior do seu poder. O bloco fisiológico, corrupto, reacionário e vigarista que controla o Congresso, turbinado desde Eduardo Cunha e depois Temer, tornou-se uma força incontrolável que inviabiliza o planejamento orçamentário do Poder Executivo. Vou chamar o Centrão de Picaretão, para evitar a confusão com o centro tecnocrático que comentava anteriormente.

Apesar da vitória elogiável de Haddad em aprovar parte da Reforma Tributária, derrotas foram se acumulando e a articulação política segue confusa. A tentativa de Lula de empurrar a força de fora para dentro – a partir do seu prestígio internacional – não funcionou, uma vez que os problemas não foram solucionados (Venezuela, Nicarágua, Rússia/Ucrânia, Israel/Palestina) e, segundo a leitura do centro sobrerepresentado, demasiado posicionada. Enquanto isso, o Picaretão deita e rola, em geral em aliança com a extrema direita, até porque a maioria dos seus políticos representam os interesses do poder, o que torna a diferenciação entre ideologia e fisiologia muito mais suave que parece. A articulação governista tenta dançar, mas cambaleia com um Rui Costa desenvolvimentista boicotando outros ministros, um Padilha atritado com os líderes parlamentares e Lula ausente. O governo fica próximo da “estratégia zumbi”: consegue tudo que os adversários pedem sem levar nada em troca. Paga sem contrapartida nos votos. A “aliança” é um tigre de papel.

O governo tem apenas um trunfo poderoso e é o mais do mesmo: a injeção de renda entre os mais pobres movimenta a economia, gerando mais empregos, subindo os salários, formalizando relações, vitaminando o comércio e alavancando o crescimento. Nenhum outro movimento identifica mais o que chamaríamos de lulismo: a ascensão social dos pobres da primeira década do século XXI, minada em seguida pela plataforma neoliberal adotada por Temer e Bolsonaro – que, como costuma acontecer, pauperizou a classe média, enriqueceu mais os ricos e contou com um bom discurso midiático e econômico para ser justificada como a melhor das soluções. Não é o suposto neoliberalismo de Haddad e Tebet que está dificultando o traçado do governo, mas a falta de um projeto mais ambicioso, que inclua a transição ecológica e, mais que isso, a superação das formas de vida baseadas no consumo e na predação capitalista. O centro adora dizer que a esquerda “não compreende” os pobres, mas a verdade é que, se tem alguém que não os compreende, é justamente o centro liberal. Imersos na sua divisão fantasiosa entre “ideologia” e “técnica”, como se um governo pudesse ser tocado apenas pelos “méritos técnicos” e qualquer coisa que desafiasse o status quo fosse automaticamente “populismo”, os tecnocratas entendem muito pouco os desejos populares. A esquerda entende um pouco mais: Lula, ao prometer picanha e cerveja, fala a língua do povo. Lula, ao injetar grana no orçamento doméstico do pobre, sabe o que ele quer bem melhor que os tecnocratas do bom senso.

Mas as coisas são um pouquinho mais complexas. O mundo mudou – e quem mudou o mundo foram, sobretudo, as plataformas digitais. O brasileiro é um dos maiores, se não me engano o segundo maior, consumidor de smartphones em tempo de tela no mundo. Todos – ricos, classe média e pobres – estão nesse mesmo lugar. Tivemos uma primeira explosão capitaneada pela esquerda, com o uso subversivo do Twitter e do Facebook para protestar contra os modelos de cidade e a violação dos direitos no campo impostos no Brasil inteiro pelo projeto aceleracionista de Dilma – e, com ela, os grandes oligopólios do mercado. Mas sabemos o resto da história: uma segunda onda terrível de protestos pelo impeachment, comandados ainda no Facebook, e uma terceira onda fascista levada a cabo por memes de WhatsApp e influenciadores do Youtube.

Vivemos, agora, a quarta onda: um combo entre influenciadores e picaretas que vendem uma indústria de sonhos baseados em apostas, criptomoedas, coachs, exercícios físicos, cirurgias plásticas e procedimentos estéticos, suplementos, instruções para meditação, sono e estudo, enfim, uma panaceia de vendedores de ilusões que controlam boa parte da população brasileira. A ascensão dos pobres, marca registrada do lulismo, agora é carimbada com Shoppee, AliExpress, Uber, Kwai, Tik Tok, Instagram, — Bet, sem falar no caminhão de golpes fáceis aplicados em pirâmides como o “tigrinho”. E sabemos que o bolsonarismo, e para além dele o discurso da extrema direita como um todo, é popular nesses meios. Talvez seu principal argumento seja: a esquerda quer deixar você pobre para te explorar; nós queremos te deixar rico. O discurso da esquerda, sem dúvida, não é esse: é de que temos que ter uma distribuição justa das riquezas e não deixar ninguém para trás. Mas não encontramos sequer uma linguagem simples para transmitir isso. O crescimento de influenciadores marxistas e social-democratas não muda. É fenômeno de nicho e em geral atinge uma classe média que já está convencida de antemão.

O que gostaria de destacar é que a atenção do governo Lula está nisso. No pobre evangélico urbano convencido pelo pastor a votar em Bolsonaro. No motorista de Uber que está contra os direitos trabalhistas. Na mulher negra periférica que foi tributada na sua “blusinha”. Lula, sem dúvida, está atento a isso, pois esse é seu segmento preferencial, aqueles a quem suas políticas são dirigidas e, sobretudo, seu vetor de aposta. Não tenho dúvidas que Lula tem a hipótese de repetir seu sucesso de 2000 em condições mais desfavoráveis: produzir um aquecimento “silencioso” da economia, de baixo para cima, até o ponto em que as elites ficarão surpresas com um povo que sabe dos seus próprios interesses e mede no bolso o sucesso do governo.

O problema é que isso é mais do mesmo. Na década de 2000, o desenvolvimentismo passou como um caminhão por cima dos direitos indígenas, das populações pobres removidas para promover obras urbanas e gentrificação e, sobretudo, do ambiente. Hoje, suas ideias são as mesmas: a exploração de petróleo no Amazonas deixa isso bem claro. Então, temos o mesmo quadro anterior: o lulismo como tática imediata, o desenvolvimentismo como estratégia. Ouvi dizer que Haddad estaria elaborando com Marina Silva uma estratégia paralela, baseada em transição verde e aquecimento dessas indústrias. Onde isso está? Se existe, só nos bastidores.

Enquanto isso, o Brasil queima. Nossas cidades estão cobertas com uma camada de fumaça tóxica que invade os sistemas respiratórios dos seus habitantes, produzindo recordes de atendimento no sistema de saúde. O mundo aquece 1,5 grau de acordo com as previsões, pela primeira vez, pelo período cheio, indicando que o processo já começou. Cadê o Brasil?

Não adianta dizer que Marina Silva ou Sonia Guajajara estão lá. Isso é tokenização. É preciso decretar emergência climática agora. É preciso uma mobilização social de amplitude para adiar o fim do mundo. Lula esqueceu que sua “frente ampla” tem em um dos braços a sociedade civil? É impressionante como essa força é subestimada. Enquanto alguns marxistas e esquerdistas economicistas continuam atacando os “identitários”, sabemos que a força de mobilização dos movimentos negro, feminista, LGBTQIA+ e indígena são a maior possibilidade de manifestação de massa pela esquerda hoje no Brasil. Se a esquerda partidária é maior, como costuma dizer, por que não consegue colocar ninguém na rua? Lula precisa convocar a sociedade para agir. Para sair às ruas. Para enfrentar a ameaça da devastação total. Os bolsonaristas não são maioria, e mesmo assim dominam as ruas. Isso ocorre porque as pessoas não conseguem encontrar um motivo para sair, todas juntas. O fim do mundo não é um motivo suficiente?

Se Lula não mobilizar a sociedade civil, produzindo um movimento de antagonismo, o agro vai continuar reinando com suas queimadas, seus agrotóxicos e sua monocultura, exportando seu modo de existência para outros rincões, tornando o Brasil um grande paraíso para as milícias urbanas e rurais, apoiados muitas vezes por facções religiosas e por um mercado cujo único compromisso é com o próprio bolso. O governo precisa escapar da cilada de reproduzir unicamente o mesmo foco de atenção do ciclo anterior: é bom, é ótimo que o governo esteja voltado a entender e disputar os pobres urbanos por meio de programas de incremento de renda e aquecimento da economia, com um upgrade no consumo, mas é pouco. Precisamos adiar o fim do mundo. Isso só vai ocorrer se o Brasil, de fato, colocar o ambiente em primeiro lugar, e isso significa: dinheiro, estrutura, plano. Cadê? É isso ou veremos a repetição do mesmo filme que vimos na primeira década do século.

Leia mais