12 Julho 2024
"Infelizmente, a Rússia considera-se agora a única força para o bem no mundo. A sua tarefa é resistir ao Ocidente, que se tornaria mau. É o renascimento da heresia maniqueísta segundo a qual o mundo está dividido em opostos irreconciliáveis, luz e trevas, bem e mal", escreve Lorenzo Prezzi, teólogo italiano e padre dehoniano, em artigo publicado por Settimana News, 12-07-2024.
O naufrágio progressivo do Evangelho na ideologia do “mundo russo” (Russkij Mir), depois de ter justificado o poder moscovita e a sua reivindicação imperial, atinge uma espécie de “anátema” (excomunhão) para com as Igrejas ocidentais. Seriam incapazes não só de resistir ao antievangelho dos poderosos, mas também de opor uma resistência visível e organizada.
No dia 7 de julho, na celebração eucarística no mosteiro Joannoskij de São Petersburgo, Kirill denunciou:
O avanço agressivo da impiedade que escraviza muitos países ditos cristãos que, de fato, deixaram de ser cristãos". E agora surge a pergunta: por que isso aconteceu?
Afinal aí – não indicaremos em que espaço geográfico eles estão localizados; todos vocês sabem de quais países estamos falando – não há reações coletivas à apostasia da fé. Talvez alguns grupos específicos que ainda mantêm a fé estejam preocupados e a rezar, mas em geral não há protestos no espaço público. Sabemos como essas pessoas adoram protestar, especialmente utilizando o conceito de violação dos direitos humanos. Nesse caso ficam escandalizados, brigam e exigem! Mas o que acontece com a fé?
É o que acontece: a fé é arrancada da vida das pessoas e as igrejas são fechadas. Igrejas e mosteiros são transformados de forma blasfema e surgem restaurantes e locais de entretenimento. Mas onde estão os protestos? Se é correto protestar pelos direitos humanos, porque não protestar quando há perseguição direta às igrejas e santuários, quando o Cristianismo é expulso da vida das pessoas? É claro que conheço aqueles que oram e esperam, mas não existe nenhum movimento social poderoso em defesa do Cristianismo no Ocidente. Isto significa apenas uma coisa: a fé abandonou o coração das pessoas. Eles não precisam mais disso.
E, se ainda existem gestos de respeito para com o cristianismo, estão associados à preservação de monumentos culturais e de algumas tradições de culto, mas praticamente não estão associados à fé viva. É claro que existem locais de peregrinação, de manifestações massivas de sentimentos religiosos, mas são cada vez mais marginais, cada vez mais relegados à periferia da vida social.
Mesmo eliminando a retórica ocasional, as posições eclesiais e teológicas do patriarca e dos líderes russos não conseguem esconder o envenenamento dos poços evangélicos.
Depois de ter arquivado casualmente mais de cinquenta anos de experiência ecumênica e de ter cancelado páginas inteiras da doutrina social aprovada pelo Concílio de Moscou em 2000 (sobre a guerra e também sobre os direitos dos povos), Kirill não parece capaz de comunicar palavras transparentes do Evangelho. Referindo-me a alguns dos seus discursos mais recentes, defende dois elementos: o aborto e a oração.
Todas as Igrejas Cristãs têm um julgamento severo sobre a prática do aborto, apesar da diversidade de tons e situações. Kirill o confirma, mas não o desenvolve a partir do drama das mulheres envolvidas, do conflito de dois direitos (do feto e da mãe), da resposta da consciência crente à indicação peremptória de Deus: “não mate".
Num longo discurso ao clero da diocese de Kaliningrado (8 de junho - e no discurso ao Conselho Supremo em 26 de junho), elogia as intervenções de censura das administrações públicas em relação às clínicas de aborto e sublinha com força o problema do declínio demográfico e da necessidade, para o bem do Estado, de promover a natalidade.
Ele elogia o fato de as listas de relatórios das restantes clínicas médicas que praticam aborto-homicídios terem aparecido nas igrejas. "Para a região de Kaliningrado, a perda de população é um problema geopolítico, porque a nossa região é um enclave rodeado de estados hostis à Rússia. Portanto, a situação demográfica, do meu ponto de vista, exige medidas urgentes e extraordinárias".
Nenhuma menção ao drama das mulheres envolvidas. E não há palavras para um fenômeno macroscópico de morte. A guerra na Ucrânia provocou centenas de milhares de mortes de jovens e adultos. Sem falar nos traumatizados, nos feridos e nos mutilados. Pode-se pedir às mulheres que deem à luz para oferecerem “bucha de canhão” às ambições imperiais de Putin e para a reafirmação formalista dos “valores tradicionais”?
Mas a ambiguidade também entra nas exortações completamente aceitáveis, como no convite aos sacerdotes para perseverarem na oração pessoal, bem como na celebração dos mistérios. "Um sacerdote que não reza durante os serviços divinos ou em sua casa – diz Kirill – não é sacerdote, é um executor de rituais com um estado de espírito difícil de compreender. A vida pessoal de oração de um sacerdote é condição indispensável, usando a terminologia secular, para o seu sucesso profissional [...]. Não há necessidade de nos lembrar que a oração deve ser a nossa atividade principal, literalmente, o sopro de vida”.
Palavras compartilháveis e apreciáveis. Mas então o patriarca deveria explicar por que a oração sincera e livre do padre, quando ele conscientemente não reza pela vitória dos exércitos de Putin, mas pela paz, é um motivo para ser imediatamente destituído de seu cargo. O estatuto da oração litúrgica refere-se aos textos aprovados pela tradição orante da comunidade eclesial e pela sua inspiração evangélica.
O que transforma a falta de oração pela guerra numa vontade cismática ou heresiárquica? Assim um padre, Alexis Uminsky, narra o seu afastamento no exílio francês: "Durante trinta anos celebrei na paróquia dedicada à Santíssima Trindade em Khokhly, no centro de Moscou. Eu sabia que havia informantes. No dia 5 de janeiro passado, uma comissão especial do Patriarcado de Moscou me perguntou por que durante a celebração eu não rezei a oração “pela vitória da Santa Rússia na Ucrânia”, como todos os padres ortodoxos são chamados a fazer. A comissão não quis ouvir as razões da minha oposição à guerra.
Só depois de algumas horas fui informado de que havia sido destituído do cargo de reitor e substituído pelo arcipreste Andrej Tkachev. Colaborador regular do canal de TV nacionalista Tsar Grad, Thachev é muito popular na Rússia e é conhecido como um apoiador do patriarca e do Kremlin... Muito pelo contrário de mim [...] Sinceramente, não sei o que vai acontecer ao patriarcado de Moscou, uma vez que este é agora interno ao regime de Vladimir Putin" (La Croix, 04-07-2024).
Sem confundir a liderança eclesiástica com o povo crente e sem pretender que o silêncio ensurdecedor dos 400 bispos ortodoxos russos e dos 12.000 monges seja necessariamente um consenso sobre a direção atual de Kirill, as palavras do arcebispo ortodoxo de Helsinque devem ser examinadas com dolorosa atenção, Leone, recentemente aposentado:
"A família das Igrejas Ortodoxas está atualmente em crise e fortemente dividida. A nossa era assistiu ao nascimento de um novo mito e de uma nova ideologia totalitária sob o disfarce da Ortodoxia, que na verdade está muito longe do cristianismo. Até há alguns anos atrás eu ainda conseguia reconhecer elementos da verdadeira Ortodoxia no patriarcado de Moscou, mas agora eles desapareceram e foram substituídos por um melaço de messianismo russo, fascismo ortodoxo e etnofiletismo (condenado pelo Sínodo de Constantinopla em 1872). Isto realça um problema essencial do mundo ortodoxo contemporâneo, tanto nos territórios historicamente ortodoxos como no Novo Mundo. Infelizmente, a Rússia considera-se agora a única força para o bem no mundo. A sua tarefa é resistir ao Ocidente, que se tornaria mau. É o renascimento da heresia maniqueísta segundo a qual o mundo está dividido em opostos irreconciliáveis, luz e trevas, bem e mal."
