11 Dezembro 2023
"O fato é que estes povos, vítimas de traumas - tanto israelenses como palestinos - vêem novamente as imagens, as sombras do seu passado projetadas no seu presente e, inevitavelmente, no seu futuro", escreve Riccardo Cristiano, jornalista italiano, em artigo publicado por Settimana News, 09-12-2023.
Dois meses depois do pogrom de 7 de Outubro , volta-me com insistência uma questão crucial que ainda permanece sem resposta clara: o que pretendia o Hamas alcançar?
A busca por uma resposta plausível é contextual a uma segunda questão, também insistente, dentro de mim: o que o governo israelense pretende alcançar? As respostas sensatas chegam sempre demasiado tarde – se é que chegam – face a uma realidade horrível como esta guerra. Mas vamos tentar.
***
Na minha opinião, o Hamas pretendia conseguir exatamente o que conseguiu, o que foi uma reação exagerada por parte de Israel. Utilizo a expressão “excessivo” não com base em avaliações morais – que são estranhas ao mundo conceptual do Hamas – mas sim “físicas”. Uma reação excessiva é portanto, para o Hamas, uma reação que vai além da guerra, entendida militarmente, contra os seus combatentes, bunkers, túneis de entrincheiramento, etc., para envolver a população civil, especialmente a parte mais frágil: mulheres, idosos, crianças, as casas dos pobres e até mesmo os campos de refugiados.
Desta forma, o Hamas contou – e ainda conta – com a maximização do consenso interno entre os palestinos que já lhe tinham virado as costas na mal governada Gaza, bem como em setores da opinião pública mundial. Alguns líderes da organização deixaram implícito isso, se não o disseram explicitamente. Foram necessárias milhares de mortes de civis: aqui estão elas! Isto foi claramente afirmado por Khalil al-Hayya, um líder do Hamas, que em novembro anunciou ao New York Times que o Hamas sabia que a reação de Israel seria “ótima”.
Se não acreditássemos em Khalil al-Hayya – se pensássemos que ele estava a mentir ao falar com aqueles que o entrevistaram – teríamos de concluir que os terroristas seguem lógicas que nos são inacessíveis, ou que o desejo dos terroristas é apenas morrer, pela causa.
No entanto, o Hamas queria realmente determinar aquela reação que sabemos que conquistará os corações e as mentes dos palestinos e, assim, será capaz de gerir a situação pós-emergência juntamente com os seus aliados - em primeiro lugar, o Irã. Esta determinação também explica o grande trabalho realizado para expor ao mundo inteiro o efeito da reação israelense, em termos de mortes, destruição, fome, etc. e assim obter a inevitável participação da opinião pública mundial.
***
Se esta é a representação correta daquilo que o Hamas tinha em mente, qual poderia ser a representação honesta do que o governo israelita quer?
O trabalho interpretativo desta resposta é mais complexo, porque os governos democráticos não estabelecem necessariamente para si próprios um objetivo único e claro partilhado por todos, especialmente face a uma emergência pura. No entanto, o medo palestino é claro: é a expulsão da população de Gaza em direção ao Sinai sob a soberania egípcia, tal como hipotetizado pelo ministro da inteligência. A ação veemente dos colonos na Cisjordânia suscita então receios de uma perspectiva semelhante, em fases urgentes, mas não tanto como em Gaza, à custa dos palestinos que sempre viveram lá, para forçá-los ou induzi-los a refugiar-se em Jordânia.
O ponto de interesse aqui não é a real intenção ou viabilidade de tal plano, mas a força e a força do medo! O Egito e a Jordânia nunca poderiam aceitar passivamente esse plano. O regime egípcio de al-Sisi seria desestabilizado, enquanto a Jordânia se tornaria a nova Palestina e, nessa altura, a família real teria de ir viver para outro lugar. Além disso, isto implicaria a violação das disposições dos tratados assinados pelo próprio Estado de Israel, em particular com a Jordânia. Muitos analistas falam também de um terceiro obstáculo a superar: a comunidade internacional.
Nos jornais árabes, poucos legitimam o medo recordando a deportação em massa de 6,5 milhões de sírios do seu país: depois disto, quem está verdadeiramente convencido de que a comunidade internacional não pode voltar a fechar os olhos? Já as fechou efetivamente, há algum tempo, no silêncio de muitos daqueles que agora dizem que não podemos fechar os olhos às catástrofes humanitárias!
Alguém notou que deveria ser dada séria consideração ao que os soldados egípcios e jordanos poderiam fazer - sem prejuízo da posição dos seus respectivos governos - se uma massa de palestinos em fuga chegasse desesperadamente às suas fronteiras? Eles deveriam atirar nele ou não?
Mesmo isso, talvez, não seria suficiente para produzir um trauma global, se ao menos se pudesse excluir a produção de imagens que o documentassem para o mundo. Quando Putin e Assad, com a ajuda final da ONU, expulsaram toda a população do leste de Aleppo depois de destruí-la, foi a ausência (ou escassez) de imagens que fez a diferença, de modo a tornar a história “digerível” para muitos. nós que nunca vimos nada.
***
Escrevo isto não para excluir ou legitimar o medo destes cenários extremos, mas para argumentar que o fato decisivo no conflito – que eu definiria como psicologia coletiva – não está a receber a atenção adequada. O fato é que estes povos, vítimas de traumas - tanto israelenses como palestinos - vêem novamente as imagens, as sombras do seu passado projetadas no seu presente e, inevitavelmente, no seu futuro.
O passado para os israelenses não é apenas a Shoah, muitas vezes isolada dos pogroms de um passado muito mais distante. Hoje existem muitos judeus russos em Israel. E pogrom é uma palavra russa. Sem esquecer as expulsões em massa de judeus do Irã, Iraque, Síria, Egito, Iêmen, Líbia. O dia 7 de outubro nos traz de volta a esse passado.
Os palestinos também têm na memória viva a sua catástrofe coletiva mais próxima, a Nakba, a expulsão de muitos deles da Palestina, em 1948. O que acontece traz de volta à circulação os piores espectros. Por esta razão, acredito que os palestinos ofereceriam qualquer resistência, até mesmo ao instinto de sobrevivência que os levaria a simplesmente fugir. Também para eles o presente traz de volta os pesadelos do passado.
Quem tinha memória perfeita – e portanto consciência – do complexo entrelaçamento histórico-psicológico foi o grande intelectual palestino, Edward Said. Do seu povo ele disse: “nós somos as vítimas das vítimas, os refugiados dos refugiados”. Portanto, o significado, para mim, é: não estamos num beco sem saída, há uma solução oposta àquela de que falamos; é aquele que passa por se olhar nos olhos, chegando ao reconhecimento mútuo através da dor do outro. Coincidentemente, Francisco disse isso em Jerusalém: saber ver a dor dos outros! É uma ilusão?
Numa entrevista há muitos anos, Edward Said informou-nos que, quando se tornou professor na Universidade de Columbia, publicou o seu primeiro ensaio de crítica literária, a editora pediu-lhe uma entrevista em sua casa: o seu interlocutor queria ver como vivia alguém com essas origens estranhas.
Foi há muito tempo, mas talvez nessa conversa ainda exista uma das razões pelas quais os nossos líderes políticos não consideram a possibilidade de entendimento mútuo. Eles vão querer agora? Os anos a que Edward Said se referiu já se foram, mas o problema permanece. Algumas páginas do processo de paz daquela época dizem-nos que israelenses e palestinos sabiam e queriam ver a dor uns dos outros. Numa próxima edição deste diário valerá a pena relembrar alguns deles.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Diário de guerra (13). Artigo de Riccardo Cristiano - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
