O plano de Washington para apaziguar Putin e alcançar a paz na Ucrânia fracassou, mas muitos viram isso como o golpe final na dependência europeia da proteção americana.
A reportagem é de Patrick Wintour, publicada por The Guardian e reproduzida por El Diario, 01-12-2025.
A chefe da diplomacia da União Europeia, Kaja Kallas, pediu à sua equipe na semana passada que contabilizasse o número de vezes que a Rússia invadiu outras nações de diversas formas ao longo dos séculos XX e XXI. A resposta foi 19 países, em 33 ocasiões.
A ex-primeira-ministra da Estônia não estava fazendo isso para se dedicar a cálculos históricos. Ela buscava destacar um aspecto fundamental das diferenças entre os Estados Unidos e a Europa em relação ao futuro da Ucrânia: uma discrepância na percepção sobre a natureza do regime russo que está separando cada vez mais os dois lados do Atlântico.
Kallas lê livros de história por hobby. Com base no que sabe sobre a ocupação soviética de seu próprio país, ele sempre defendeu que a União Soviética caiu, mas não sua visão imperialista. "A Rússia nunca teve que aceitar verdadeiramente seu passado brutal, nem enfrentar as consequências de seus atos", argumenta. Ele afirma que a natureza do regime russo significa que "recompensar a agressão trará mais guerra, não menos". Putin voltará para mais.
O ministro das Relações Exteriores da Alemanha, Johann Wadephul, emitiu um alerta semelhante na semana passada: "Nossos serviços de inteligência estão nos alertando urgentemente que a Rússia está, no mínimo, criando a possibilidade de uma guerra contra a OTAN até 2029, no máximo." Segundo Wadephul, Putin está recrutando uma nova unidade quase todos os meses. "Unidades que, sem dúvida, também têm a nós, a UE e a OTAN em sua mira", afirmou.
O presidente francês, Emmanuel Macron, descreveu a Rússia como uma “potência desestabilizadora constante, que tenta continuamente mudar as fronteiras para expandir sua influência”. Ele classificou Putin como um “predador, um ogro à nossa porta que precisa se alimentar constantemente para sobreviver. Em suma, uma ameaça para os europeus”.
“Sabemos que, sem dissuasão, [Putin] terá a ambição de tentar novamente, e tentará novamente, e devemos estar preparados para impedi-lo”, disse o primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, aos parlamentares do Reino Unido.
Tudo isso se opõe diametralmente às visões dos isolacionistas americanos. O atual representante de Donald Trump no cenário internacional, Steve Witkoff, também assessora a Rússia sobre a melhor forma de conquistar o presidente dos EUA. Ex-incorporador imobiliário de Nova York, Witkoff admitiu que sabe pouco sobre história. Durante uma entrevista à revista The Atlantic em maio, ele disse que estava assistindo a documentários na Netflix para aprimorar seus conhecimentos.
A verdade é que, após quatro visitas a Moscou, ele trata a Rússia como qualquer outro país e Vladimir Putin como qualquer outro líder mundial. Em uma conversa com Tucker Carlson, Witkoff disse ter certeza de que a Rússia não tentaria tomar mais território europeu depois que Putin obtivesse quatro regiões da Ucrânia. "Acho que existe essa ideia de que 'todos nós temos que ser como Winston Churchill, que os russos vão invadir a Europa'. Acho isso absurdo", disse ele. "Não acho que Putin seja uma pessoa má. É uma situação complicada, essa guerra e todos os fatores que a desencadearam; sabe, nunca se trata apenas de uma pessoa, não é?", acrescentou. Em sua opinião, a Rússia realmente deseja a paz.
Em grande medida, Trump compartilha da mesma opinião benevolente sobre Putin. Seu vice-presidente, JD Vance, zombou da ideia de que o líder russo tenha planos expansionistas, argumentando que Putin não é Hitler (o que estabelece um padrão bastante baixo). Na última quinta-feira, Putin se ofereceu para colocar por escrito que não invadiria outro país europeu.
É deprimente para a Europa ver como o pêndulo de Trump oscila repetidamente para sua posição natural de simpatia por Putin, não importa o quanto seus parceiros europeus tenham conseguido distanciá-lo da Rússia. Cada vez que a Europa acredita estar prestes a convencer Trump de que a Rússia é uma agressora que ameaça a segurança da Europa e, por extensão, a dos EUA, Trump concede ao russo mais uma chance, mais um telefonema e "mais duas semanas". A única coisa que não muda para Trump é sua convicção de que a Ucrânia não pode vencer a guerra e que precisa estancar suas perdas.
Mas os líderes europeus não haviam compreendido totalmente como as autoridades americanas estavam idealizando uma nova ordem europeia onde a Rússia não fosse punida, mas recompensada, em nome do realismo, por sua invasão ilegal da Ucrânia, até este mês, quando o plano de 28 pontos de Washington e Moscou para encerrar a guerra foi divulgado, e a subsequente revelação de que Witkoff havia aconselhado representantes russos sobre a melhor forma de persuadir Trump.
Surpreendidos mais uma vez por Trump, os líderes europeus leram parágrafo após parágrafo da proposta americana com uma mistura de pânico e incredulidade.
“Estamos vivendo um momento histórico e dramático; histórico porque não significa apenas a rendição da Ucrânia, mas também a transferência da Europa para a tutela de um condomínio russo-americano”, afirma François Hollande, ex-presidente da França. “Dramático porque significa a perda definitiva de um terço do território ucraniano e não oferece nenhuma garantia de segurança para protegê-lo de novas agressões russas”, acrescenta. “É dramático também porque o plano nada mais é do que a aceitação, por Trump, das exigências de Vladimir Putin, reduzindo a Europa ao papel de espectadora encurralada.”
“O plano de Trump para acabar com a guerra na Ucrânia evidencia o fracasso da estratégia de apaziguamento adotada pela UE. Ceder às exigências [de Trump] em relação a gastos militares, tarifas, desregulamentação digital, tributação de multinacionais e fornecimento de energia não levou a nada”, afirma Josep Borrell, que antecedeu Kallas como chefe da diplomacia da UE. “Com o plano de 28 pontos para acabar com a guerra na Ucrânia, os Estados Unidos de Trump não podem mais ser considerados um aliado da Europa, que sequer é consultada sobre assuntos que afetam sua própria segurança. A Europa precisa reconhecer essa mudança na política americana e responder de acordo.”
François Heisbourg, consultor sênior para a Europa no Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, acredita que o plano de 28 pontos é comparável ao armistício de 1940 entre a Alemanha nazista e uma França derrotada. "Essencialmente, é uma paz acordada nos termos da Rússia", afirma.
John Bolton, que agora critica Trump depois de ter sido seu Conselheiro de Segurança Nacional durante o primeiro mandato do republicano, é ainda mais incisivo. "Penso em todas aquelas pessoas que, durante o último ano, disseram: 'Trump mudou de ideia, ele vai apoiar a Ucrânia'. Não sei quantas vezes serão necessárias provas. Ele não se importa com a Ucrânia", afirma.
Norbert Röttgen, especialista em política externa da União Democrata Cristã (CDU) da Alemanha, descreve este momento como um ponto de virada em que "os Estados Unidos estão se aliando a Putin e traindo tanto a soberania da Ucrânia quanto a segurança da Europa". "A antiga premissa de uma aliança transatlântica em que os Estados Unidos forneciam garantias de segurança já não se sustenta", acrescenta. Em sua opinião, mesmo que o plano de 28 pontos não se concretize, "algo fundamental aconteceu". "Não vivemos mais no mundo em que vivíamos antes", afirma.
É tão legítimo que políticos europeus da oposição condenem a traição de Trump quanto é legítimo que líderes europeus tentem minimizar o impacto, especialmente às vésperas do prazo arbitrário do Dia de Ação de Graças que Trump havia estabelecido para a Ucrânia.
“Francamente, nossa primeira tarefa foi descobrir o que estava acontecendo”, admite um diplomata britânico. Aparentemente, a primeira vez que Starmer, Macron e o chanceler alemão Friedrich Merz trocaram informações sobre a dimensão do que Witkoff estava planejando foi durante um jantar em Berlim, em 18 de novembro. A revista The European havia tomado conhecimento de uma nova iniciativa que Witkoff havia apresentado a Rustem Umerov, conselheiro de segurança nacional da Ucrânia, durante uma reunião entre os dois em Miami.
Se isso de fato aconteceu, significaria que um mês se passou desde que Witkoff ligou pela primeira vez para Yuri Ushakov, principal assessor de política externa de Putin, para lhe dizer que desejava repetir o acordo de Gaza com a Ucrânia. Witkoff então aconselhou Ushakov a que Putin conversasse com Trump antes da reunião planejada para 17 de outubro na Casa Branca com o líder ucraniano Volodymyr Zelensky.
O alerta de Witkoff ajudou a garantir que a conversa telefônica de 150 minutos entre Putin e Trump, em 15 de outubro, transcorresse bem o suficiente para que o presidente americano revertesse sua decisão de entregar os mísseis Tomahawk esperados à Ucrânia. Em vez disso, Trump anunciou que planejava uma segunda cúpula com Putin, desta vez em Budapeste.
Mas, naquele momento, a política dos EUA em relação à Ucrânia começava a se fragmentar. Após um telefonema em 21 de outubro para o Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, o então Secretário de Estado e Conselheiro Interino de Segurança Nacional, Marco Rubio, concluiu que o encontro de Trump com Putin em Budapeste era inútil, pois a Rússia não havia mudado sua posição desde a inconclusiva cúpula no Alasca. Em relação à soberania da Ucrânia, os dois lados permaneciam muito distantes. Em 22 de outubro, os Estados Unidos impuseram sanções à Rosneft Oil e à Lukoil, as primeiras contra a Rússia desde o retorno de Trump à presidência.
Mas Witkoff não se deixou desanimar. Ele se encontrou em Miami com Kirill Dmitriev, um importante assessor do Kremlin e graduado em Harvard. Poucos no Departamento de Estado sabiam desses contatos secretos, mas foi na Flórida que os 28 pontos do plano de paz começaram a tomar forma. A julgar pelas conversas telefônicas vazadas para a Bloomberg, Dmitriev percebeu que Witkoff estava disposto a trabalhar com uma versão preliminar russa, que, essencialmente, consistia em uma compilação dos argumentos russos.
No entanto, a Europa já está bem treinada para responder às tentativas ocasionais de Trump de reabilitar a imagem de Putin e recompensá-lo. Primeiro, acolhem a intervenção de Trump. Depois, lenta e educadamente, sufocam-na. Zelensky também demonstrou respeito pelas iniciativas do presidente americano, mas não conseguiu esconder a gravidade do momento, que descreveu como "um dos mais difíceis da nossa história". "A Ucrânia pode enfrentar uma escolha muito difícil: perder a sua dignidade ou arriscar perder um parceiro fundamental, os Estados Unidos", disse ele numa mensagem de vídeo à nação. Aceitar as propostas americanas significaria "uma vida sem liberdade, sem dignidade, sem justiça", acrescentou.
Três fatores contribuíram para o sucesso do resgate europeu. Primeiro, a proposta era tão tendenciosa e prescritiva em relação à segurança europeia que se tornou insustentável. Em vez de substituí-la por uma alternativa, os europeus optaram por esvaziar a proposta de Witkoff de sua essência. Aceitaram o plano de Trump como ponto de partida para reconhecer a legitimidade dos esforços do presidente americano e evitar um confronto com Washington.
Em segundo lugar, as disputas internas na administração Trump não podiam mais ser escondidas, principalmente a rivalidade entre Vance e Rubio. Essas divisões contribuíram para que a ala atlantista do Senado recuperasse sua voz e autoridade, preocupada com a queda de popularidade do presidente nas pesquisas. Isso, por sua vez, levou Vance a atacar o Congresso. "Há uma ilusão de que simplesmente dar mais dinheiro, mais armas ou impor mais sanções trará a vitória; a paz não será alcançada por diplomatas fracassados ou políticos que vivem em um mundo de fantasia; ela será alcançada por pessoas inteligentes que vivem no mundo real", disse o vice-presidente. Rubio, portanto, ficou em uma posição delicada: leal a um presidente imprevisível, mas também deixando claro aos senadores que aquele não era um plano dos EUA.
No fim, a Europa manteve sua unidade apesar de pequenas rivalidades entre França, Alemanha e Reino Unido sobre seus respectivos papéis. Os europeus encontraram essa unidade após uma série de reuniões durante o G20 em Joanesburgo e a cúpula UE-África em Luanda, após nove horas de negociações em Genebra, outra reunião em Abu Dhabi e, finalmente, uma videoconferência da "coalizão dos dispostos", composta por 35 países.
Dos 28 pontos originais, apenas 19 permaneceram na noite de segunda-feira. Aqueles que afetavam a segurança europeia ou o futuro da OTAN foram removidos. Alguns parágrafos foram simplesmente excluídos, como a proposta de readmissão da Rússia ao G7, ou aquele que permitia aos Estados Unidos confiscar ativos congelados do banco central russo depositados em países europeus, principalmente para financiar esforços de reconstrução. A ideia de os Estados Unidos suspenderem todas as sanções impostas à Rússia também foi removida, assim como uma referência ambígua aos Eurofighters e à Polônia.
A Europa entende que, sob a sua atual liderança, a Rússia sempre representará uma ameaça. O principal objetivo dos europeus é garantir que qualquer acordo alcançado impeça a Rússia de realizar novas agressões militares. "Para uma paz duradoura, a condição absoluta é uma série de garantias de segurança muito sólidas, e não apenas no papel", disse Macron.
Algumas dessas garantias poderiam incluir o envio da chamada "coalizão dos dispostos". Starmer insiste que já existem planos em vigor relativos à capacidade, coordenação e estrutura de comando, mas permanece incerto se os Estados Unidos fornecerão garantias adicionais. Rubio concordou em criar um grupo de trabalho para estudar como a garantia dos EUA pode ser mais do que apenas Trump decidindo como reagir a uma invasão russa do oeste da Ucrânia.
Três linhas vermelhas para a Ucrânia foram adiadas para serem abordadas em negociações futuras: a cessão de partes importantes do Donbas atualmente sob controle ucraniano, a aceitação da imposição de limites ao seu exército e a proibição permanente da entrada da Ucrânia na OTAN.
Independentemente do desfecho deste último fiasco (é possível que as negociações acirradas estejam apenas começando), os danos à aliança transatlântica continuam a aumentar. A Europa precisa perceber que tem de enfrentar a questão russa sozinha. Ao contrário do que aconteceu no Alasca, desta vez os Estados Unidos se deixaram enganar e aprovaram os planos da Rússia para remodelar a Europa de acordo com os interesses de Moscou. Segundo a historiadora francesa Françoise Thom, ao fazer isso, os Estados Unidos se tornaram cúmplices do desmantelamento do direito internacional.
Ainda é possível que Trump bloqueie o fornecimento de informações e armas à Ucrânia para impor seu acordo de paz, mas é igualmente possível que o plano desapareça porque Putin rejeita as cláusulas revisadas e continua a guerra após distrair e enfraquecer o moral dos ucranianos, já abalado por acusações de corrupção.
Pessoas como Kallas insistem que é possível levar a Rússia à beira do colapso se ela ficar sem dinheiro. Especialmente se a Europa encontrar uma maneira legal de conceder à Ucrânia um empréstimo para reparações usando € 210 bilhões em ativos congelados do banco central russo. Mas a Europa já se comprometeu a agir com cautela em muitas ocasiões. A inércia, e não a Rússia, pode ter se tornado sua pior inimiga.