24 Abril 2025
Tendo passado doze anos no comando da Igreja Católica, o Papa Francisco era uma figura mundialmente amada e respeitada, mas também gerou mais do que sua cota de polêmica – muitas das quais, graças às mídias sociais, se desenrolaram visivelmente em tempo real.
A reportagem é de Elise Ann Allen, publicada por Crux, 23-04-2025.
Após uma "fase de lua de mel" inicial após a eleição de Francisco, que ele mesmo previu que não duraria muito, lentamente uma cascata de críticas começou a fluir quando ele iniciou sua séria tomada de decisões, e ficou claro que seu papado marcaria uma mudança em relação ao tom mais conservador de seus dois predecessores imediatos.
Enquanto a igreja e o mundo refletem sobre o legado e o impacto de seu papado, aqui está uma olhada no que são sem dúvida as decisões mais polêmicas que ele tomou.
A decisão clara de Francisco de se envolver no que é convencionalmente visto como debates políticos, desde economia até política migratória – e, claro, de que lado ele está – foi fonte de debate quase desde o início.
No início, o debate se concentrou em sua defesa dos pobres e em suas críticas rotineiras ao sistema capitalista e à economia de "gotejamento", o que lhe rendeu a reputação de marxista entre alguns. Suas críticas à economia de livre mercado também geraram resistência, especialmente de católicos americanos de direita; em 2013, uma personalidade conservadora da rádio americana acusou Francisco de defender o "marxismo puro".
Essas alegações foram ainda mais consolidadas quando Francisco recebeu um crucifixo em forma de foice e martelo, o símbolo comunista tradicional, do presidente boliviano Evo Morales durante uma visita à América do Sul em 2015, e quando, alguns meses depois, ele se encontrou com Fidel Castro durante uma breve parada em Cuba em setembro daquele ano.
No entanto, Francisco negou consistentemente essas acusações, argumentando que estava apenas promovendo os valores do Evangelho e a doutrina social da Igreja Católica.
Suas opiniões sobre imigração, mudanças climáticas e meio ambiente estavam entre as mais polêmicas de seu papado.
Quando o papa publicou sua encíclica sobre o meio ambiente, Laudato Si', em 2015, ela foi imediatamente recebida com uma onda de reações negativas de críticos que argumentaram que a mudança climática era um mito, certamente não algo causado pela humanidade, como o papa havia argumentado, e era uma questão com a qual a Igreja não deveria se envolver.
Os críticos papais responderam à ciência do documento, chamando-o de farsa, e novamente questionaram suas críticas ao sistema de mercado global.
A defesa repetida do Papa Francisco por uma política de portas abertas para migrantes e refugiados dentro e fora da Europa também encontrou resistência, não apenas de cidadãos que veem o alto fluxo de migrantes como um problema, mas também de políticos populistas de direita que têm uma visão muito diferente sobre o assunto.
Ao longo dos anos, o Papa entrou em conflito com vários políticos sobre o assunto, incluindo o político italiano Matteo Salvini, o ex-ministro do Interior da Itália, o primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán, com quem o papa deve se encontrar durante sua visita à Hungria em abril, e, mais recentemente, o presidente americano, Donald Trump, por seus planos de deportação em massa.
Talvez nenhum outro momento, nenhuma outra decisão, em todo o reinado do Papa Francisco tenha causado tanta repercussão quanto sua exortação pós-sinodal de 2016, Amoris Laetitia, ou a “Alegria do Amor”, que se baseia nas conclusões do Sínodo dos Bispos de 2014-2015 sobre a Família.
O alvoroço não se deu tanto pelo documento em si, mas sim pela nota de rodapé 351 do capítulo oito, na qual o papa abriu uma porta cautelosa para que casais divorciados e recasados recebessem a comunhão caso a caso.
A nota de rodapé está no parágrafo 305 do documento, em uma seção sobre famílias feridas e famílias que vivem em situações irregulares, que diz que “um pastor não pode achar que é suficiente simplesmente aplicar leis morais àqueles que vivem em situações 'irregulares', como se fossem pedras para atirar na vida das pessoas”.
Devido a fatores atenuantes, o papa disse que é possível que pessoas que vivem em “um estado objetivo de pecado” ainda possam viver na graça de Deus e possam crescer nessa graça com a ajuda da Igreja.
Nesse ponto, o papa incluiu a agora infame nota de rodapé 351, na qual ele disse, em termos de ajuda da Igreja: “Em certos casos, isso pode incluir a ajuda dos sacramentos”.
Francisco continuou na nota de rodapé lembrando aos padres que “o confessionário não deve ser uma câmara de tortura, mas sim um encontro com a misericórdia do Senhor... Gostaria também de salientar que a Eucaristia não é um prêmio para os perfeitos, mas um remédio poderoso e um alimento para os fracos”.
O acesso à comunhão para casais divorciados e recasados foi uma das questões mais acaloradamente contestadas durante o Sínodo dos Bispos sobre a Família, com muitos argumentando que permitir isso violaria o ensinamento oficial da Igreja e implicaria uma mudança na visão católica sobre o casamento.
A posição do Papa Francisco, no entanto, era que nem todo casal é igual e que nenhuma situação é preta ou branca, então o ensinamento da Igreja, como está, permite que os pastores estejam próximos desses casais e conduzam um discernimento adequado com eles sobre se e quando o acesso à comunhão pode ser concedido.
Na esteira da Amoris Laetitia, muitas conferências episcopais nacionais emitiram diretrizes para sua aplicação, que incluíam o fornecimento da comunhão a divorciados recasados caso a caso, o que por sua vez causou uma reação ainda maior contra o Papa Francisco por ter aberto a porta.
O debate foi tão acirrado que quatro cardeais conservadores proeminentes, incluindo o cardeal americano Raymond Burke, escreveram cinco dubia, ou dúvidas, ao Papa Francisco sobre a validade da nota de rodapé 351 em vista do ensinamento da Igreja. No entanto, sem receber uma resposta, eles publicaram as dubia em veículos de comunicação católicos conservadores, causando mais protestos e se tornando um ponto de referência no debate por vários anos.
De muitas maneiras, esta foi a travessia do Rubicão do papado de Francisco, o momento que selou as divisões entre o papa e seus críticos.
Até então, os católicos conservadores sentiam que ainda podiam defender o papa e, embora discordassem de algumas de suas decisões, ainda podiam reivindicá-lo como seu. Após Amoris, muitos conservadores saíram sentindo-se atordoados, traídos e confirmados em sua oposição à direção do papado de Francisco.
Aliás, Francisco também usou essa lógica quando se tratou do debate sobre permitir que políticos pró-escolha recebam a comunhão, argumentando que a Eucaristia não pode ser transformada em uma arma política e pedindo aos bispos que têm políticos pró-escolha em suas congregações que abordem a questão como pastores, e não como policiais.
Outro momento claro de controvérsia para Francisco aconteceu durante seu Sínodo dos Bispos sobre a Amazônia em 2019, com o debate explodindo sobre a espiritualidade indígena e o que os críticos papais perceberam como sua aceitação aberta do culto pagão.
O símbolo mais visível desse debate foi a agora infame estátua da Pachamama, uma deusa indígena da fertilidade e da mãe terra, frequentemente retratada como uma mulher indígena nua, ajoelhada e abraçando sua barriga grávida.
Grande parte do debate começou após uma liturgia de oração simbólica nos jardins do Vaticano, abrindo o sínodo, que supostamente incorporaria elementos da cultura indígena e mostraria a aculturação da espiritualidade indígena na liturgia católica.
No entanto, os críticos argumentaram que, longe de ser uma expressão de autêntico culto católico, a liturgia era mais parecida com um ritual pagão e adoração a ídolos, já que muitos objetos de significado cultural e espiritual para os indígenas da Amazônia, incluindo estátuas da Pachamama, eram apresentados com destaque.
Naquela ocasião, o Papa Francisco optou por não recitar o discurso que havia preparado, mas pediu aos participantes que se juntassem a ele na oração do Pai-Nosso. O Vaticano não explicou a decisão, mas apenas afirmou que ele preferia ter um momento de oração.
Em determinado momento do sínodo, a controvérsia se tornou tão acirrada que uma estátua da Pachamama foi roubada da paróquia romana perto do Vaticano, onde estava exposta junto com outros objetos relevantes para o sínodo, e jogada no Rio Tibre, levando o Papa Francisco a emitir um pedido de desculpas e pedir perdão a todos que se sentiram ofendidos, dizendo que as estátuas foram expostas "sem intenções idólatras".
Devido à Pachamama e aos debates sobre outras questões polêmicas, como o celibato sacerdotal e as mulheres diáconas, o sínodo da Amazônia foi um dos eventos mais controversos do papado de Francisco, reacendendo debates não apenas sobre o culto pagão, a ordenação de mulheres e o sacerdócio casado, mas também divisões internas sobre a liturgia católica e a interpretação correta do Concílio Vaticano II, dada a ênfase do sínodo na inculturação da fé.
Uma decisão papal que continua causando repercussão no catolicismo global é a decisão do Papa Francisco, em 2021, de restringir o acesso à Missa Tradicional em Latim.
Com seu motu proprio sobre a liturgia Traditionis Custodes, que significa “Guardiões da Tradição”, Francisco reverteu a liberalização de seu antecessor Bento XVI sobre o acesso ao uso da Liturgia Romana antes das reformas do Concílio Vaticano II, alegando que ele estava preservando a unidade da Igreja.
Entre outras coisas, as novas normas estipulavam que os padres que já celebravam a Missa em latim precisariam obter permissão de seu bispo para continuar a fazê-lo. Qualquer padre ordenado após a promulgação das novas normas que desejasse celebrar a Missa em latim tradicional deveria apresentar um pedido formal ao seu bispo, e este, por sua vez, deveria consultar o Vaticano antes de conceder a permissão.
Francisco também encarregou os bispos de determinar horários e locais específicos onde a Missa em Latim pode ser celebrada e proibir o estabelecimento de novas paróquias dedicadas à Missa tradicional em latim, bem como a inclusão da liturgia tradicional na programação regular das missas paroquiais.
Essa decisão foi imediatamente recebida com enorme reação, com críticos chamando o papa de "cruel" e dizendo que se sentiam incompreendidos e maltratados, enquanto os apoiadores da medida a saudaram como uma etapa difícil, mas necessária, para evitar que mais divisões se enraízassem nas comunidades locais e na igreja como um todo.
Francisco atiçou ainda mais as chamas quando, mais tarde, emitiu um novo decreto limitando a capacidade dos bispos de conceder dispensas de Traditionis Custodes, garantindo que um bispo não seja capaz de conceder essas dispensas por sua própria autoridade, mas somente após consultar o Vaticano.
Dada a popularidade da Missa Latina Tradicional entre certos círculos eclesiásticos e sua associação com a rejeição das reformas do Concílio Vaticano II por alguns, o tópico era delicado para Francisco e cada um de seus predecessores imediatos, e sua decisão de restringir o acesso à liturgia tradicional provavelmente permanecerá como um dos aspectos mais controversos de seu legado.
O que talvez tenha sido a decisão mais controversa do Papa Francisco ocorreu perto do fim de seu papado, quando em dezembro de 2023 ele autorizou a publicação de uma declaração do Dicastério para a Doutrina da Fé (DDF) do Vaticano descrevendo os métodos para dar bênçãos a casais em uniões entre pessoas do mesmo sexo.
Na declaração, Fiducia Supplicans, foi dito que não era apenas permitido, mas encorajado, que pastores dessem uma bênção pastoral a indivíduos em união entre pessoas do mesmo sexo, desde que não fosse de forma alguma confundida com o sacramento do matrimônio da igreja, e não acontecesse como parte de uma cerimônia ou dentro de uma igreja ou capela.
Apesar dos grandes esforços para explicar as nuances do documento, ele causou uma onda de reação e confusão, incluindo uma declaração subsequente do Simpósio das Conferências Episcopais da África e Madagascar dizendo que eles não haviam sido consultados sobre o documento anteriormente, mas que após conversas com a DDF não implementariam a legislação devido a dificuldades culturais.
O cardeal argentino Víctor Manuel Fernández, chefe do DDF, publicou menos de um mês depois um comunicado à imprensa tentando explicar melhor a decisão e delineou circunstâncias nas quais essas bênçãos eram apropriadas, bem como possíveis fórmulas enfatizando a espontaneidade e orações pelo caminho de fé dos indivíduos, em vez de seus relacionamentos.
A medida dividiu os católicos sobre se o documento sinalizava um novo marco para uma igreja de acolhimento e inclusão ou se abria portas para mal-entendidos e uma potencial violação dos ensinamentos da igreja.
Sem alterar a doutrina, o documento essencialmente oficializou a prática comum da igreja em muitos lugares, ao mesmo tempo em que tentava deixar claros os limites dessas bênçãos.
Continua sendo uma das decisões mais complexas, confusas e controversas do papado do Papa Francisco e, sem dúvida, será um aspecto significativo de seu legado, embora se foi uma mancha ou um ponto brilhante, provavelmente fará parte do debate duradouro sobre essa decisão ao longo da história.
Talvez uma das controvérsias menos abordadas, mas mais significativas, do Papa Francisco foi o uso de uma gíria grosseira ao se referir aos homossexuais durante uma sessão de 20 de maio de 2024 com bispos italianos.
Francisco estava na sala sinodal do Vaticano para discursar na assembleia plenária de primavera da Conferência Episcopal Italiana (conhecida pela sigla CEI), com cerca de 230 bispos presentes, juntamente com outros clérigos e funcionários de apoio, o que significa que não foi simplesmente uma conversa casual entre amigos.
Um dos tópicos que surgiram durante aquela conversa tecnicamente privada, embora sempre fosse óbvio que essa parte viria à tona, foi a questão da admissão de homens homossexuais em seminários católicos. Logo depois, começaram a circular rumores de que Francisco havia usado um termo impróprio no contexto da discussão, dizendo que já havia muita frociaggine nos seminários, que se traduz aproximadamente como "viadagem".
Alguns argumentaram que, como o italiano não é a língua materna do papa, ele pode não ter entendido que o termo em questão é ofensivo, especialmente dada sua reputação como o papa de "Quem sou eu para julgar?"
Francis construiu uma reputação de ser favorável à comunidade LGBTQ+, então a mídia da época assumiu a posição de que ele deve ter usado o termo quase acidentalmente, sem a intenção de chocar ou ofender.
A onda de reações imediatas ao comentário levou um porta-voz do Vaticano a emitir uma declaração pedindo desculpas, dizendo que o papa "nunca teve a intenção de ofender ou se expressar em termos homofóbicos, e ele pede desculpas àqueles que se sentiram ofendidos pelo uso de um termo, conforme relatado por outros".
Em uma declaração de 28 de maio, o porta-voz do Vaticano, Matteo Bruni, disse: “O Papa Francisco está ciente dos artigos publicados recentemente sobre uma conversa, a portas fechadas, com os bispos da CEI”, referindo-se à Conferência Episcopal Italiana.
O porta-voz reiterou declarações anteriores de Francisco de que “na Igreja há espaço para todos, para todos! Ninguém é inútil, ninguém é supérfluo, há espaço para todos. Assim como nós, todos”.
Isso teria amenizado as coisas, exceto pelo fato de o Papa Francisco ter usado o termo novamente um mês depois, em um encontro com padres na Pontifícia Universidade Salesiana de Roma, em junho de 2024. O serviço de notícias italiano ANSA noticiou que, naquela ocasião, Francisco disse "In Vaticano c'è ária di frociaggine" – que significa "No Vaticano, há um ar de viadagem".
Ele acrescentou que homens gays podem ser “bons meninos”, mas que não deveriam ser admitidos em seminários.
Dessa forma, o comentário não gerou a mesma atenção, pela simples razão de que, naquela época, era intencional e contradizia a narrativa da primeira vez de que o papa não sabia o que estava dizendo.
O fato é que Francisco sabia muito bem o que o termo significava, e escolher empregá-lo pela segunda vez em público provou que não foi um acidente.
O que Francisco demonstrou no fiasco frocaggine é que, apesar de sua insistência na necessidade de ser mais acolhedor com os membros da comunidade LBGTQ+, ele claramente acreditava que havia um elemento gay prejudicial à cultura clerical e achava que era importante o suficiente para falar sobre isso.
