"A comunidade ocidental, que em princípio apoiava o direito sagrado de Netanyahu de responder ao ataque terrorista, começou a questionar e a condenar o massacre indiscriminado de civis em Gaza", escreve Daniel Peral, correspondente da TVE em Jerusalém, em artigo publicado por CTXT, 14-12-2023.
Os Estados Unidos estão perdendo credibilidade pelo seu apoio a Israel.
Joe Biden, o velho e gentil presidente democrata, não será lembrado por ter derrotado por pouco o terrível Trump, mas por ter permitido um dos piores massacres das últimas décadas, se não o pior.
“Não é bom que os Estados Unidos sejam identificados com tantas mortes”, disse a ex-presidente irlandesa Mary Robinson, que lidera um grupo de ex-líderes denominado Elders. “Washington deve reconsiderar a sua ajuda militar a Israel”, afirmou.
Netanyahu não será lembrado por encerrar o processo de paz com os palestinos no seu primeiro mandato, 1996-1999, mas como o primeiro-ministro mais extrema-direita da história do país, aquele que lançou o maior massacre do mundo nas últimas décadas.
“A resposta desproporcional de Israel aos horríveis ataques de 7 de outubro, que condenamos, atingiu um nível intolerável de desumanidade para com os palestinos de Gaza”, acrescentou Mary Robinson.
O relator da ONU, Martin Griffiths, que esteve nos campos de extermínio no Camboja, diz que isto está além da sua capacidade.
Não, é preciso repetir: Biden, o muito nobre e democrático presidente, não impediu os bombardeamentos sobre Gaza, como fez o terrível e conservador Ronald Reagan, em 1982, quando Israel esmagava o sul de Beirute.
Ao vetar uma resolução do Conselho de Segurança da ONU que apelava a um cessar-fogo em Gaza em 8 de dezembro, o representante dos EUA declarou: “O Hamas continua sendo uma ameaça para Israel e continua a controlar Gaza”. O Hamas controla Gaza, após 66 dias de bombardeamentos do norte e do sul, com quase dois milhões de deslocados? De onde, dos túneis? Onde fica a famosa rede de túneis de Gaza? Sem comentários. Paralelamente, ao mesmo tempo, o governo de Biden pede ao Congresso que aprove a venda de 45.000 munições para os tanques de guerra Merkava israelenses.
Mas em Israel o governo já sabe que Biden não vai repetir outro veto, por questões internas, há eleições e os ânimos estão exaltados, e porque o apoio moderado dos países árabes está se esgotando.
A Human Rights Watch afirma que os EUA correm o risco de serem cúmplices de crimes de guerra ao continuarem a fornecer armas a Israel e a lhe darem “cobertura diplomática” para as atrocidades que estão a cometer em Gaza.
No fundo, o primeiro-ministro Netanyahu é sincero: “Disse aos líderes de vários países, França e Alemanha, entre outros, que não podem apoiar-nos na luta contra o Hamas e, ao mesmo tempo, pedir-nos um cessar-fogo que impeça eliminar o Hamas”. Mas será muito difícil vender uma “vitória” à população israelense.
Mais cedo ou mais tarde, talvez antes do fim do ano, Biden terá de telefonar a Netanyahu e pedir que pare os ataques, e ambos terão uma luta, afirma o jornal israelense Haaretz. Ou melhor, Netanyahu vai dar uma briga ao inquilino da Casa Branca. Biden, dizem em Washington, gostaria de pôr fim aos bombardeamentos no fim de dezembro. Netanyahu quer mais um mês. “Eu sei como lidar com eles”, disse Bibi diversas vezes. Está gravado. Ele tem passaporte dos EUA. Ele morou por um tempo na Filadélfia com sua família e depois estudou em Harvard.
Não, não há guerra em Gaza. Há um bombardeamento sistemático e massivo de áreas civis pela aviação e artilharia israelense, agora apoiadas pela IA que escolhe alvos com base nos dados que recolheu sobre o possível paradeiro dos líderes do Hamas. Se o computador der luz verde, eu atiro. De vez em quando um miliciano carrega um vídeo com um ataque, vários tiros disparados contra uma parede.
A proporção de mortes de civis em relação a combatentes é de 60/40, muito superior mesmo à dos conflitos do século XX, segundo o sociólogo israelense Yagil Levy. 40% das casas de Gaza foram destruídas ou danificadas. As áreas urbanas da faixa são inabitáveis. Segundo a ONU, há 18.500 mortos e 46.000 feridos desde 7 de outubro. Morreram mais jornalistas do que em qualquer outro conflito nas últimas três décadas, afirma a Federação Internacional de Jornalistas. Entre as centenas de imagens que se pode ter visto nestes meses, dezenas e dezenas de crianças mortas em todas as posições possíveis, ainda me impressiona a de uma menina que acaba de sair dos escombros e que pergunta ao tio: "Isso é real ou é um filme?"
A questão é se a destruição se deve à busca de combatentes do Hamas – até agora nada foi demonstrado sobre as capacidades militares da organização, nem túneis sofisticados, nem armas – ou se tudo se deve a um plano premeditado para tornar a faixa inabitável, incapaz de apoiar a sua população.
Os canais de televisão israelenses raramente mostram cenas da destruição causada pelas suas forças, exceto soldados em ação e famílias de reféns que pedem a sua libertação. Oficialmente, as estações de televisão querem “proteger” os telespectadores das imagens de sofrimento em Gaza.
“Mas o que é isso?”, comenta um telespectador nas redes. “Estão tentando infantilizar a população? Mas se essas imagens forem encontradas na internet em qualquer página”.
As redes mostraram, no entanto, “dezenas de detidos do Hamas” em roupa interior e carregados em caminhões. Entre eles, Diaa al-Kahlout, jornalista de um jornal londrino de língua árabe, e vários membros da sua família. “O meu pai trabalha na agência da ONU para os refugiados”, diz um palestino. "Eles o prenderam no mercado. Não entendo nada".
As televisões mostraram funcionários dos hospitais que tratavam dos feridos do massacre de 7 de outubro, gritando aos membros do governo que passaram a se interessar pela situação: “Vão para casa” (lejev a baita!, em hebraico), “Vão para casa” (lejev a baita!, em hebraico), “suas mãos estão manchadas de sangue! Seria cômico se tudo não fosse tão dramático. O exército israelense anunciou no início do mês que cercou a casa de Yahya Sinwar, o líder militar do Hamas, suposto mentor da operação de 7 de outubro. O que significa dizer que ele ia cair, que ia ficar em casa tomando chá com a gente dele, no meio do que está caindo? Patético.
Aconteça o que acontecer, Bibi Netanyahu está acabado. Ele terá que responder pela gigantesca violação de segurança que permitiu em 7 de outubro. Durante o ano passado, analistas do exército israelense na fronteira de Gaza, todas mulheres, que passam horas e horas em frente aos monitores de vigilância da faixa, alertaram para movimentos suspeitos. Ninguém prestou atenção. A sociedade israelense, que há poucos meses esteve nas ruas pedindo a destituição de Netanyahu por tentar controlar o sistema judiciário, está dividida, não cerrou fileiras face ao massacre.
No Instagram é possível ver jovens rindo dos palestinos mortos, que afirmam que vão fazer uma festa em Gaza sobre as ruínas. Mas também há quem se manifeste à porta da residência do primeiro-ministro, abominando a sua figura e o seu governo. Uma jovem que sobreviveu ao ataque ao kibutz Be.eri, que culpou Netanyahu pelos acontecimentos por não ter negociado a paz, diz agora num hotel em Eilat, para onde os sobreviventes foram levados, que vomita sempre que ouve que é vingança necessária.
Em qualquer fórum internacional, em qualquer televisão, especialmente no mundo anglo-saxão, surge sempre a pergunta: “Condena o Hamas?” E repetem e repetem a pergunta, se o questionado não deixa as coisas claras. E se não disserem sim, saem do fórum.
O que aconteceu em 7 de outubro? O Guardian, um meio de comunicação muito sério, explica: “A organização militante rompeu a cerca do perímetro em torno de Gaza e matou mais de 1.200 pessoas, a maioria civis”. Não é rigoroso, a fonte deve ser citada. Mais de 1.200 podem ser 5.000. O valor inicial era de 1.500. Não há lista de mortos. Há vítimas deixadas para morrer, como uma menina feita refém e devolvida ao pai. Segundo: teríamos que saber como eles morreram. O prestigiado jornal Haaretz, de Tel Aviv, afirma que helicópteros israelenses atacaram os que fugiam do partido Nova, matando indiscriminadamente jovens e milicianos. O slogan do exército, conhecido como Doutrina Hannibal, é este: os israelenses não podem ser feitos reféns, porque então terão de ser trocados por dezenas, centenas de prisioneiros palestinos. Portanto, é preferível sua morte. A propósito, o governo ruge contra o Haaretz, mas é um jornal “semita”, pode criticar.
E o The Guardian continua: “Aproximadamente 18 mil pessoas foram mortas em Gaza durante a ofensiva israelense, incluindo cerca de 6 mil crianças e 4 mil mulheres, segundo as autoridades dirigidas pelo Hamas”. Neste caso existem fontes, as autoridades do Hamas. Isso pode ser questionado.
Duas crianças palestinas são mortas a tiros em Jenin. A fonte é a imagem brutal que vimos. Os militares israelenses afirmam que os perpetradores podem ter sido os próprios palestinos, que estão verificando as informações. Estamos esperando. Houve quase 300 mortes na Cisjordânia até agora este ano, causadas pelo exército e pelos colonos, de acordo com várias fontes.
Condena a atividade dos colonos judeus (eles não vivem no território do Estado de Israel, mas na Cisjordânia ocupada) e do exército de ocupação?
Falar, não do Hamas, mas dos direitos dos palestinos, tornou-se um perigo; todo o fogo das histórias bíblicas pode cair sobre você, e não se sabe em que consistia, porque não inventaram a pólvora, nem os lança-chamas, nem mísseis inteligentes. Sim, um míssil pode ser inteligente.
E ninguém é poupado. Nem António Guterres, que invocou o artigo 99.º da Carta das Nações Unidas, que diz que o secretário-geral pode informar os membros do Conselho quando há uma questão que ameace a paz internacional, porque Gaza está enfrentando um colapso humanitário. O embaixador israelense na ONU, o duríssimo Gilad Erdan, acusa Guterres de ter chegado ao fundo e de agir contra Israel.
O xeque Yassin, fundador do Hamas em 1987, com o apoio israelense, disse: “Chega de confundir judeus com israelenses. Vivemos com judeus durante décadas sem nenhum problema. Respeito todas as religiões; o problema está nos israelenses que nos ocupam, roubam as nossas terras e matam o nosso povo”.
A velha narrativa, o uso sistemático de “Deus nos deu a terra”, o antissemitismo e o Holocausto, têm sido termos usados para permitir que Israel faça o que quiser. Mas muitos chegaram antes do Holocausto. Benzion Netanyahu, polaco, pai do primeiro-ministro, chegou ao Mandato Britânico da Palestina em 1920, muito antes de Hitler tomar o poder. Vários primeiros-ministros também o fizeram. Isaac Shamir nasceu na Bielorrússia e em 1935 emigrou para a Palestina. O fundador, Ben Gurion, um polaco, emigrou muito antes, em 1906, na época do Império Otomano. Menahem Begin nasceu em Brest, hoje Belarus, lutou contra os soviéticos e emigrou para a Palestina em 1942. A sua organização paramilitar, Irgun, dinamitou o Hotel King David em Jerusalém, onde estava localizado o governo britânico. Winston Churchill, que defendeu a causa sionista, disse que foi “um dos crimes mais devastadores e covardes já relatados na história”.
O antissemitismo de que fugiam nasceu numa Europa cristã, católica, protestante ou ortodoxa, enfrentando uma minoria judaica. Os árabes também são semitas, ambos os povos descendem de Sem, um dos três filhos de Noé, se prestarmos atenção ao livro sagrado dos judeus. As duas línguas, árabe e hebraico, vêm do aramaico. Mas naquela época não havia árabes na Europa.
O Holocausto foi um drama europeu, o termo não pode ser usado para massacrar palestinos. Hoje, o mundo cristão, o muito radical dos Estados Unidos, dos cristãos recém-nascidos e da Espanha, nos círculos conservadores, continua a apoiar Israel. Apenas o massacre do Hamas e as violações são importantes, e não as crianças palestinas. Aqui, concretamente, talvez pela má consciência de tantos séculos de perseguição, por tê-los acusado de matar Jesus, de os ter expulsado (um quarto; três quartos convertidos), por causa do Holocausto, e porque o inimigo de hoje é o Islã mais fundamentalista, Bin Laden, o ISIS, o Hamas e, aliás, todos os palestinos. Mas não sabem que boa parte dos palestinos, não só em Belém ou Ramallah, mas também em Gaza, são cristãos. Eles bombardearam igrejas na faixa, como a igreja ortodoxa grega de San Porfírio.
A forma como obtemos informações mudou muito nas últimas décadas. Já não são os principais meios de comunicação, os jornais ou a televisão, os meios de comunicação, especialmente para os jovens. Existe o Instagram, por exemplo.
Hoje, muitos jovens não viram as dezenas e dezenas de filmes que Hollywood fez sobre o Holocausto. Eles veem o que está acontecendo em Gaza, o genocídio contemporâneo. Em tempo real, em bruto.
E há muitos jovens nas universidades dos Estados Unidos que pedem um cessar-fogo, muitos, muitos judeus, que se reúnem na Grand Central Station, que desmoronam a ponte George Washington no meio do movimento de massas para o Dia de Ação de Graças, que ficam concentrados no Museu de História Natural de NY, ou em frente à Casa Branca.
Na mais prestigiada das universidades, Harvard, os doadores (não entraremos agora em quem são os doadores) pediram à reitora Claudine Gay que tornasse mais explícito o seu apoio a Israel e que condenasse os grupos que demonstraram o seu apoio aos palestinos sem condenar o Hamas. A pobre reitora respondeu que “o código de conduta de Harvard permite a livre expressão de opiniões, mesmo algumas que sejam discutíveis”. Outra reitora, Elizabeth Magill, da Pensilvânia, teve de renunciar porque não condenou explicitamente o genocídio dos judeus. “Depende do contexto”, ressaltou.
Sim, mudou a percepção da velha narrativa entre as gerações mais jovens. De acordo com uma pesquisa do Pew Research Center, apenas 19% dos jovens americanos apoiam a atitude de Biden no conflito Israel-Hamas. 46% são contra.
Hollywood é um alto-falante gigantesco, tudo o que faz reverbera no mundo. Ele sempre esteve muito próximo da comunidade judaica. Paramount, Fox, Metro Goldwyn Mayer, Warner Bros, RKO, Universal e Columbia foram fundadas por judeus. Em 1948, após a criação do Estado, uma multidão ouviu o discurso do fundador, Ben Gurion. Após a guerra dos seis dias houve um evento para Israel, com o apoio de Frank Sinatra, Peter Sellers e Barbra Streisand, entre outros.
Hoje, a outra Meca, a do cinema, está em revolta. O caso mais notável é o de Susan Sarandon, a atriz expulsa da sua agência por ter feito comentários a favor da Palestina e não contra o Hamas. Outro agente, Maha Dakhil, renunciou após acusar Israel de genocídio. Uma longa lista de atores, quase 200 – Phoenix, Cooper ou Gómez, entre outros – pediram a Biden que conseguisse um cessar-fogo.
Hollywood demonstrou a sua admiração e lealdade a Israel, diz o vencedor do Emmy David Clennon, mas há uma nova geração que começa a desafiar essa ideologia. E a velha guarda vai fazer de tudo para intimidá-la.
Sim, houve um ataque terrorista contra um Estado reconhecido pela comunidade internacional. Gaza estava ocupada como a Cisjordânia? Não, Gaza está cercada, o espaço aéreo é controlado e na costa os pescadores não podem percorrer mais do que alguns quilômetros. Não, não é uma prisão, é um campo de concentração, cheio de indocumentados e apátridas*. Aqueles que apoiaram incondicionalmente o direito de Israel se defender estão começando a se preocupar.
“Sobre a destruição total do Hamas, é possível? Se assim for, pode durar pelo menos 10 anos”, disse o presidente Macron no início do mês.
“Toda a sociedade israelense está unida em torno de um objetivo, o de desmantelar o Hamas, mesmo que isso dure meses”, afirma o ministro da Defesa israelense, Yoav Gallant.
“Não, não creio que eles tenham apoio para isso”, responde o secretário de Estado americano, Antony Blinken, judeu e descendente de sobreviventes do Holocausto. “Espero que a perda de vidas civis e o deslocamento que temos visto no norte não se repita no sul de Gaza”, acrescenta. “Se Israel não proteger os civis, eles serão atirados nos braços do inimigo; eles terão uma vitória tática e uma derrota estratégica”, afirma o secretário de Defesa, Lloyd Austin.
“Se Israel não cumpre hoje o direito internacional, que não reclame mais tarde”, afirma o procurador-chefe do Tribunal Penal Internacional, Karim Khan, depois de ter visitado Israel e a Palestina.
A questão poderia ser: apoia a luta contra a ocupação militar? A OLP foi terrorista quando atacou os soldados que ocupavam Gaza ou a Cisjordânia? Bem, mais tarde Netanyahu chegou a apertar a mão de Arafat no posto fronteiriço de Erez, em janeiro de 1997. Eu estava lá e vi os dois.
É verdade que o movimento de resistência islâmica é muito vago nos seus objetivos. A sua carta fundadora não deixa claro se pretende libertar o território ocupado ou acabar com Israel. Ele cita um hadith, um ditado do Islã: “Até que os judeus tenham que se esconder atrás de árvores e pedras…” Tudo é muito “poético” na área. O hino de Israel, Hativka, esperança, fala da “esperança de dois mil anos, de ser um povo livre em nossa terra: a terra de Sião e Jerusalém”. Onde Sião começa e onde termina? Em que conferência internacional o Todo-Poderoso se reuniu para defender os direitos do seu povo, o eleito? Por favor.
Não são conspirações de que Israel apoiou o Hamas em dois momentos. Um, na sua fundação em 1987, como contrapeso à OLP secular de Arafat, segundo o que o general israelense Yitzhak Segev disse na altura. E há quatro anos, está registrado, quando Netanyahu saudou o Qatar ao enviar fundos ao Hamas para que este pudesse crescer e ser um contrapeso à enfraquecida Autoridade Palestina da Cisjordânia, ao desacreditado Abu Mazen.
A “comunidade ocidental”, que em princípio apoiava o direito sagrado de Israel de se defender e responder a um ataque terrorista, passou a criticar ou condenar o assassinato de civis. “Se Israel se defende, o que importa, o direito internacional deve ser respeitado”, enfatiza a vice-presidente dos EUA, Kamala Harris. “Muitos civis morreram”, acrescenta. O secretário de Estado Blinken, cada vez mais em dúvida, entende que “há uma pequena diferença entre as tentativas de Israel de proteger os civis e os resultados”.
Qual é a base desta política, da posição americana? AIPAC é uma organização muito poderosa dos EUA, um lobby judeu, criado para promover a amizade com Israel. Tem mais de três milhões de membros que injetam enormes somas de dólares nos dois principais partidos para fazerem o que eles pedem. A AIPAC orgulha-se de que os candidatos que apoia vencem. 98% dos “apoiados” venceram as eleições de 2022. Mas, ah, agora os doadores do Partido Democrata estão assustados com os possíveis efeitos da guerra em Estados como Michigan ou Geórgia, com uma grande população árabe-americana.
E tudo isto deve estar ligado à poderosa rede militar e industrial dos Estados Unidos, que nasceu após a Segunda Guerra Mundial. Antes de não existir, o país se dedicava a si mesmo, mas graças ao conflito descobriu que a venda de armas era um grande negócio. Os britânicos terminaram de pagar a dívida com a Normandia em 2011. Não foi de graça. Para vender armas é preciso haver guerra e qualquer país, Vietnã, Afeganistão ou Iraque, é invadido. Ou que outros invadam a Ucrânia ou Gaza. A questão é juntar tudo. O presidente Eisenhower já alertava isso no seu discurso de despedida em 1961, não muito suspeito, porque era um militar com todo o prestígio: “O aparato industrial-militar poderia ditar as políticas dos Estados Unidos no futuro e isso seria muito perigoso”. É o que vem acontecendo nas últimas décadas.
É por isso que, talvez, o tom alterado e entusiasmado de alguns líderes americanos sobre o que acontece em Gaza não se traduz em prática. “Israel deveria reduzir o número de vítimas civis, mas não as reduz”, afirma Joe Cirincione, analista de segurança de Washington, que inicialmente apoiou Biden. “Tudo o que eles fazem é conversar. O secretário de Estado me parece patético”, acrescenta. “Eles poderiam parar de enviar bombas de 500 ou 1.000 quilos. Se querem que Israel pare a carnificina de civis, não lhe enviem as armas com as quais aquele país comete essa carnificina”.
Há setores que tomam medidas. Quatro fábricas britânicas que produzem componentes para os aviões de combate utilizados por Israel nos seus bombardeamentos foram fechadas pelos sindicatos, que apelam a uma Palestina livre.
“O que Netanyahu está fazendo é imoral, é uma violação do direito internacional. Os Estados Unidos não deveriam ser cúmplices destas ações”, afirma o senador independente de Vermont, Bernie Sanders. “Da forma como o mundo vê a situação, Israel está perdendo a guerra”, acrescenta.
A ONG Médicos Sem Fronteiras acusou o Conselho de Segurança da ONU, e em particular o veto dos Estados Unidos, de ser cúmplice do massacre que está sendo cometido, uma inação que dá luz verde ao assassinato de homens, mulheres e crianças. Isso poderia ser uma declaração antissemita?
Outros líderes de outros países mais fracos dizem algo mais suave e recebem reprimendas terríveis. Não vamos antagonizar aquele que lhe envia bilhões em ajuda.
E o que dizem os “irmãos” dos palestinos, os árabes, sobre o que está acontecendo no Oriente? Na época do Império Otomano, os beduínos pastoreavam um território comum, sem fronteiras, desde o Neguev até ao norte da Arábia, passando pelo deserto de Jericó ou pelo Wadi Rum. Depois, os do sul tiveram mais sorte porque encontraram petróleo. Bem, não eles, o Ocidente.
Em 1973, após a Guerra do Yom Kippur, o nosso petróleo bruto foi embargado em retaliação pelo nosso apoio a Israel. Isso desencadeou um aumento drástico nos preços e uma crise que pôs fim a três décadas de crescimento ininterrupto. As três décadas felizes, como disse Tony Judd. Uma crise daquelas que fazem história. Mas hoje os Estados Unidos bombeiam enormes quantidades de petróleo bruto, as mais elevadas da história, e os preços estão caindo. Os países da OPEP, muitos árabes, ficaram sem essa arma.
Em 1967, depois da guerra dos seis dias e da ocupação dos territórios palestinos, os países árabes assinaram a resolução de Cartum, os “três nãos”: não à paz com Israel, não ao reconhecimento do Estado de Israel, não às negociações com Israel.
Mas nos últimos tempos, eles pareciam mais “domesticados”. Em setembro de 2020, Israel, os Emirados Árabes Unidos e o Bahrein, bancados por Donald Trump, normalizaram as suas relações com os Acordos de Abraão, um belo nome comum para árabes e judeus. Uma nova era para o Oriente Próximo, dizia-se. Entre elas, a ideia de que dizer adeus ou esquecer de uma vez por todas os palestinos contribuiu para uma região mais pacífica.
A autonomia palestina e o Hamas consideraram-nas uma facada nas costas. Israel poderia ter sido generoso com os palestinos, mas a sua resposta foi a radicalização, a expansão dos colonatos judaicos. “Agora podemos fazer o que quisermos”, disse Alon Levy, ex-diretor-geral de Relações Exteriores de Israel. Como destacou Golda Meir: “Depois do Holocausto, o que quisermos”. A expulsão dos palestinos dos seus territórios estava na sua agenda. Mas a resposta brutal do Hamas fez explodir as reaproximações. Quase todas as suposições subjacentes aos Acordos de Abraão estavam desastrosamente erradas. A Arábia Saudita, que estava pensando aderir, terá de pensar nisso. Os clérigos wahabitas que inspiram a doutrina daquele país não concordaram com o Acordo de Abraão.
O emir do Qatar, o muito poderoso Tamim bin Hamad al-Thani, foi agora o mais claro, o mais contundente: “O que Israel está fazendo em Gaza é um genocídio, violou todos os valores éticos, políticos e humanitários, e é uma vergonha que a comunidade internacional permita que este crime hediondo continue”.
No meio de uma zona de ditaduras, califados e monarquias absolutistas, mas que tem petróleo, um Ocidente em declínio tem uma antena, uma cabeça de ponte, num Israel “democrático e respeitador dos direitos humanos”, dentro do seu território, porque a Cisjordânia continua ocupada militarmente e Gaza também está cercada militarmente. Na realidade, Israel não é um país, é um projeto político de tipo colonial, sustenta o historiador israelense Ilan Pappé.
A pergunta que se poderia colocar é: condena a ocupação militar da Cisjordânia e o cerco sufocante de Gaza, antes do ataque do Hamas?
Os judeus radicais acreditam que o Inominável, D'us como escrevem, deu-lhes a terra. Isto é algo insustentável na vida contemporânea secular ou descrente, pelo menos no mundo ocidental ao qual Israel afirma pertencer. Ou é uma teocracia? Israel foi fundado “para os judeus”, não como um estado religioso, e a maioria dos seus fundadores eram seculares, não praticantes. Mas se prestarmos atenção aos slogans religiosos, que nunca fazem mal, o livro dos livros também diz: “Não oprimirás o teu próximo, nem roubarás dele” (Levítico 19,13); “Habitarei no exterior, não o oprimirei” (Levítico 19,33); “Não oprimirás o estrangeiro nem o órfão” (Jeremias 7,6).
Há escaramuças, batalhas e guerras. Um exército convencional pode vencer outro. É mais difícil com uma guerrilha. O Hamas pode perder a batalha, mas vencer a guerra, afirma Jon Alterman (sobrenome judeu) do CSIS em Washington. Simplesmente sobrevivendo, a guerrilha venceu. O Hezbollah surgiu da invasão israelense ao Líbano, substituindo a OLP, objetivo principal. Israel tem capacidades infinitas, mas esta reação exagerada pode gerar antipatias.
A propósito, você condena o Hamas? Você condena a ocupação, condena a guerra contra as crianças, por que o silêncio é cumplicidade, como disse a Unicef?
A aviação israelense lançou panfletos sobre o sul da Faixa de Gaza, sobre o bombardeado Khan Yunis. Eles imprimiram uma Surata do Alcorão, 29, versículo 14: “A avalanche os alcançou porque eram malfeitores”.
A que malfeitores eles estão se referindo?
*Na quarta parte do seu livro Bebendo o mar em Gaza: dias e noites numa terra sitiada, Hass volta a sua atenção para a política de encerramento israelense e o seu impacto desastroso em Gaza. Nenhum habitante de Gaza pode sair da Faixa sem uma autorização de saída emitida por Israel, de acordo com critérios arbitrários e pouco claros. Categorias inteiras de pessoas (homens solteiros, por exemplo) não podem sair de jeito nenhum. Quando Israel fecha firmemente a Faixa de Gaza (como fez 18 vezes entre maio de 1994 e outubro de 1996), todas as autorizações de saída são canceladas. Embora muitos habitantes de Gaza presumissem que as condições melhorariam assim que a autogovernação começasse, a situação na verdade piorou. Israel endureceu as suas fronteiras e permitiu que as autoridades palestinas servissem de intermediárias entre o povo de Gaza e a administração civil israelense, que continuou a ditar quem podia ou não sair da Faixa.