29 Agosto 2024
Essa desumanização alcançou novos patamares nas últimas semanas com o debate sobre a legitimidade de violentar prisioneiros palestinos. Em um debate na popular rede de televisão Channel 12, Yehuda Shlezinger, um “comentarista” do jornal de direita Israel Hayom, pediu que a violação de prisioneiros fosse institucionalizada como parte da prática militar. Pelo menos três membros da Knesset do partido governante, o Likud, também defenderam que os soldados israelenses fossem autorizados a fazer qualquer coisa, incluindo a violação".
O artigo é de Meron Rapoport, editor na Local Call, publicado por +972 Magazine, e reproduzido por CTXT, 27-08-2024.
No passado, o debate moral em Israel sobre suas ações militares podia ser limitado e hipócrita, mas pelo menos existia. Desta vez, não.
Às 05h40 do dia 10 de agosto, o porta-voz das FDI enviou uma mensagem aos jornalistas para informá-los sobre um ataque aéreo israelense contra um "quartel-general militar situado no centro escolar de Al-Taba'een, perto de uma mesquita na área de Daraj [e] Tuffah, que serve de refúgio para os residentes da cidade de Gaza".
"O 'quartel-general'", prosseguiu o porta-voz, "era usado por terroristas da organização terrorista Hamas para se esconder, e de lá planejava e promovia atentados terroristas contra as forças das FDI e cidadãos do Estado de Israel. Antes do ataque, foram tomadas muitas medidas para reduzir as chances de prejudicar civis, incluindo o uso de munições de precisão, equipamentos visuais e informações dos serviços de inteligência".
Pouco depois desse anúncio, circularam pelo mundo imagens perturbadoras da escola de Al-Taba'een, mostrando montes de carne despedaçada e partes de corpos sendo retirados em sacos plásticos. As imagens vinham acompanhadas de relatórios indicando que, no ataque israelense, cerca de cem palestinos haviam morrido e muitos outros haviam sido hospitalizados. A maioria dos mortos estava no meio do fajr, ou oração do amanhecer, em um local designado para isso dentro do recinto escolar.
Como era de se esperar, nas horas e dias seguintes, desencadeou-se uma guerra de versões sobre o número de vítimas civis. O porta-voz das FDI publicou fotos e nomes de dezenove palestinos que, segundo afirmou, eram "operacionais" do Hamas ou da Jihad Islâmica mortos no ataque; muitos foram rotulados dessa forma sem especificar seu suposto cargo ou patente.
O Hamas negou as acusações. O Observatório Euromediterrâneo de Direitos Humanos também refutou as informações do exército israelense: a ONG descobriu que algumas das pessoas listadas pelo exército haviam morrido em ataques anteriores em Gaza, que outras nunca foram simpatizantes do Hamas e que algumas até se opunham ao grupo. O exército posteriormente publicou uma lista adicional de outros treze palestinos que, segundo afirma, eram operacionais mortos no bombardeio.
Apesar de que apenas uma investigação independente pode determinar de forma definitiva a identidade de todas as vítimas do ataque, a declaração inicial do porta-voz das FDI é indicativa da drástica mudança que a sociedade israelense experimentou em relação à vida dos palestinos de Gaza.
O comunicado das FDI afirmava explicitamente que a escola “serve de refúgio para os residentes da cidade de Gaza”, o que significa que as FDI sabiam que os refugiados haviam fugido para lá por medo dos bombardeios do próprio exército. O comunicado não afirmava que haviam ocorrido disparos ou ataques com foguetes a partir da escola, mas sim que “terroristas do Hamas... planejavam e promoviam... atos terroristas” a partir dela. Tampouco afirmava que os civis que se refugiaram na escola receberam qualquer aviso, apenas que o exército havia utilizado “armas de precisão” e “inteligência”. Em outras palavras, o exército bombardeou um refúgio povoado sabendo muito bem as consequências letais que seu ataque causaria.
Como se matar de fome milhões de pessoas fosse um passatempo
Não deveria surpreender que os meios de comunicação israelenses tenham endossado as afirmações do porta-voz das FDI. Quando se trata dos estrondosos falhas de segurança que levaram ao 7 de outubro, os meios israelenses, especialmente os de direita, são permitidos a ser críticos e céticos em relação ao exército. Mas quando se trata de matar palestinos, esse ceticismo é descartado: em Gaza, o exército sempre tem razão.
“Na guerra, as escolas estão vedadas”, escreveu no Haaretz o professor Yuli Tamir, ex-ministro da Educação de Israel. “Não há um único comandante que diga: ‘Já chega?’". A resposta é um rotundo não. Toda guerra implica um certo nível de desumanização do inimigo. Mas parece que na atual guerra em Gaza, a desumanização dos palestinos é praticamente absoluta.
Após cada guerra em que os israelenses lutaram nas últimas décadas, houve manifestações públicas de arrependimento. Isso muitas vezes foi criticado por tratar-se de uma mentalidade onde “primeiro se atira e depois se chora”, mas pelo menos os soldados choravam.
Após a Guerra dos Seis Dias de 1967, foi publicado o livro de grande sucesso The Seventh Day: Soldiers' Talk about the Six-Day War, que continha testemunhos de soldados tentando resolver os dilemas morais que enfrentaram durante os combates. Após os massacres de Sabra e Shatila que ocorreram em 1982, centenas de milhares de israelenses – entre eles muitos que serviram na guerra do Líbano – foram às ruas protestar contra os crimes do exército.
Durante a Primeira Intifada, muitos soldados denunciaram os abusos contra os palestinos. A Segunda Intifada deu origem à ONG Rompiendo el Silencio. O discurso moral sobre a ocupação podia ser limitado e hipócrita, mas existia.
Desta vez, não. O exército israelense matou pelo menos 40.000 palestinos em Gaza, aproximadamente 2% da população da Faixa. Causou a mais absoluta devastação ao destruir sistematicamente bairros residenciais, escolas, hospitais e universidades. Centenas de milhares de soldados israelenses combateram em Gaza nos últimos 10 meses e, no entanto, o debate moral é quase inexistente. O número de soldados que falaram sobre seus crimes ou dificuldades morais, adotando uma reflexão ou arrependimento sério, mesmo de forma anônima, pode ser contado nos dedos de uma mão.
Paradoxalmente, a destruição gratuita e sem sentido que os militares estão semeando em Gaza pode ser vista nos centenas de vídeos que os soldados israelenses gravaram e enviaram a amigos, familiares ou parceiros, orgulhosos de suas ações. Em suas gravações, observamos como as tropas explodem universidades em Gaza, disparam aleatoriamente contra casas e destroem uma instalação de água em Rafah, para citar apenas alguns exemplos.
O general de brigada Dan Goldfuss, comandante da 98ª Divisão, cuja extensa entrevista por ocasião de sua aposentadoria foi apresentada como exemplo de um comandante que defende os valores democráticos, disse: “Não sinto pena do inimigo... vocês não me verão no campo de batalha sentindo pena do inimigo. Eu o mato ou o prendo.” Não foi dita uma única palavra sobre os milhares de civis palestinos mortos por disparos do exército, nem sobre os dilemas que acompanharam tal matança.
De maneira similar, o tenente-coronel A., comandante do Esquadrão 200 que opera a frota de drones da Força Aérea israelense, concedeu uma entrevista ao Ynet no início deste mês, na qual afirmou que sua unidade havia matado “6.000 terroristas” durante a guerra. Quando questionado, no contexto da operação de resgate para libertar quatro reféns israelenses em junho, que resultou na morte de mais de 270 palestinos, “Como se identifica um terrorista?”, respondeu: “Atacamos de pé de rua para afastar os civis, e quem não fugia, mesmo que estivesse desarmado, para nós era um terrorista. Todos os que matamos deviam morrer.”
Essa desumanização alcançou novos patamares nas últimas semanas com o debate sobre a legitimidade de violentar prisioneiros palestinos. Em um debate na popular rede de televisão Channel 12, Yehuda Shlezinger, um “comentarista” do jornal de direita Israel Hayom, pediu que a violação de prisioneiros fosse institucionalizada como parte da prática militar. Pelo menos três membros da Knesset do partido governante, o Likud, também defenderam que os soldados israelenses fossem autorizados a fazer qualquer coisa, incluindo a violação.
No entanto, o prêmio vai para o ministro das Finanças e adjunto do Ministério da Defesa de Israel, Bezalel Smotrich. "O mundo não nos permitirá provocar a fome de dois milhões de civis, embora esteja justificado e seja moral até que nos devolvam nossos reféns", lamentou em uma conferência do jornal Israel Hayom no início do mês.
Os comentários foram veementemente condenados em todo o mundo, mas em Israel foram recebidos com indiferença, como se matar de fome milhões de pessoas fosse um mero passatempo mundano. Se as sementes da desumanização já não estivessem plantadas e amplamente legitimadas, Smotrich não teria se atrevido a dizer tal coisa publicamente. Afinal, ele vê a facilidade com a qual o governo e o exército israelenses adotaram efetivamente seu "Plano Decisivo" em Gaza.
Ao falar sobre a corrupção moral que a ocupação acarreta, muitas vezes lembramos das palavras do professor Yeshayahu Leibowitz. Em abril de 1968, quando ainda não havia passado um ano desde o início da ocupação israelense da Cisjordânia e Gaza, ele escreveu: “O Estado que governa uma população hostil de 1,4 a 2 milhões de estrangeiros se tornará necessariamente um Estado Shin Bet, com tudo o que isso implica para o espírito da educação, a liberdade de expressão e pensamento, e o governo democrático. A corrupção característica de todos os regimes coloniais também infectará o Estado de Israel”.
Quando observamos o abismo moral em que a sociedade israelense se encontra atualmente, é difícil não atribuir dotes proféticos a Leibowitz. Mas um exame cuidadoso de suas palavras revela uma visão mais complexa.
Pode-se argumentar que o Israel de 1968 era até menos democrático do que o atual. Era um Estado de partido único governado pelo Mapai (o predecessor do atual Partido Trabalhista), que excluía não apenas seus cidadãos palestinos, que apenas dois anos antes haviam saído do regime militar israelense, mas também os judeus mizrahim oriundos de países árabes e muçulmanos, e mantinha marginalizados os judeus religiosos e ultraortodoxos. Os meios de comunicação israelenses quase não criticavam o governo, e os livros didáticos com os quais aprendi nas décadas de 1960 e 1970 não eram especialmente progressistas.
Dentro da Linha Verde, Israel é hoje muito mais liberal do que em 1968. As mulheres ocupam cada vez mais cargos de poder, sem mencionar as pessoas LGBTQ+, cuja mera existência era considerada um crime. Do ponto de vista econômico, Israel é um país muito mais livre do que durante a economia estatal centralizada da década de 1960 (com o correspondente aumento das desigualdades), e o país está muito mais conectado com o resto do mundo.
Pode-se argumentar que não se trata de uma contradição, mas sim de processos complementares. A ocupação não só enriqueceu Israel (as exportações de defesa alcançaram o recorde de 13 bilhões de dólares em 2023, por exemplo), como também ajudou a manter dois sistemas de governo paralelos — o colonialismo e o apartheid nos territórios ocupados, e a democracia liberal para os judeus dentro da Linha Verde — e talvez até dois sistemas morais paralelos. A desconexão entre a ampliação dos direitos dos cidadãos israelenses e a eliminação dos direitos dos súditos palestinos tornou-se uma parte inseparável do Estado. “Vila na selva” não é apenas um termo pitoresco; descreve a essência do regime israelense.
O atual governo fascista alterou o que antes era um equilíbrio mais delicado. Ao transformar o 'liberalismo' em um inimigo, políticos como Yariv Levin, Simcha Rothman e seus parceiros tentam derrubar a barreira entre esses mundos paralelos por meio do seu golpe judicial. Os altos cargos concedidos a racistas e fascistas como Smotrich e Itamar Ben Gvir contribuíram para esse processo.
Diante das atrocidades infligidas pelo Hamas em 7 de outubro, o discurso desses fascistas israelenses continua sendo a voz principal no discurso público, já que o Israel supostamente liberal, que ignorou a ocupação durante anos, não conseguiu situar a violência do Hamas em um contexto mais amplo de opressão estrutural e apartheid. Assim chegamos ao ponto em que, na sociedade israelense predominante, não existe uma oposição real à desumanização total dos palestinos.
A máquina de matar israelense não sabe como parar, escreveu Orly Noy, do +972 e Local Call, no Facebook após o bombardeio da escola de Al-Taba'een, porque funciona por inércia e tautologia. “Funciona por inércia porque pará-la obrigará Israel a interiorizar o que causou, a atrocidade em escala histórica registrada em seu nome...” E é aí que entra a lógica tautológica: “Se matamos, é óbvio que eles continuam merecendo morrer”. Como disse o comandante do 200º Esquadrão alguns dias depois.
No entanto, dentro da Linha Verde ainda existe uma sociedade civil e um grupo liberal com um poder considerável, como se vê nas manifestações semanais contra o governo. A questão é o que acontecerá se um cessar-fogo for alcançado e a “máquina de extermínio” israelense for obrigada a parar. Parte da sociedade israelense perceberá que a violência desenfreada que Israel desencadeou desde 7 de outubro, e as forças de desumanização que a impulsionam, ameaçam a própria existência do Estado?
“O silêncio é infame”, escreveu Ze'ev Jabotinsky no poema que se tornou o hino do movimento sionista revisionista Beitar, predecessor do Likud. Está claro que Netanyahu e seus parceiros desejam o barulho da guerra constante. A questão é por que o grupo liberal permanece em silêncio.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
A desumanização dos palestinos pela sociedade israelense já é absoluta - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
As denúncias de constrangimentos e violência contra moradores de rua na região do centro do Rio de Janeiro cresceram 60% nos me[...]
LER MAIS
