14 Agosto 2026
“A questão em jogo é a apropriação da filosofia: um pensamento pode ser deslocado e, em seguida, usado contra seu propósito original. O movimento do Iluminismo sombrio oferece um exemplo extremo, mas é apenas uma ilha no arquipélago pós-liberal estadunidense, e sua confusão mascara uma arquitetura mais estável que busca transformar a crítica ao liberalismo em técnica de dominação”. A reflexão é de Xavier Pavie e Gabriel Gervais, em artigo publicado por Usbek & Rica, 12-08-2026. A tradução é do Cepat.
Xavier Pavie é professor da ESSEC Business School e diretor de programa do Collège International de Philosophie, e Gabriel Gervais, analista em filosofia política da inovação.
Eis o artigo.
Em 2026, Peter Thiel foi recebido na Academia das Ciências Morais e Políticas, em Paris: o fundador da Palantir discursa sobre o Anticristo perante um grupo dedicado à democracia. A cena resume seu projeto: para ele, a filosofia serve para identificar um perigo e legitimar a preeminência daqueles que afirmam enxergar mais longe do que os outros.
Esse gesto não é novo. Já em 2014, ele dialogava com Pierre Manent; em Stanford, assistiu às aulas de René Girard; e lê Leo Strauss, em quem se baseia, juntamente com Girard e Schmitt, em The Straussian Moment (O momento straussiano), ensaio escrito após o 11 de setembro. Juntas, essas referências constituem uma doutrina de governo.
A questão em jogo é a apropriação da filosofia: um pensamento pode ser deslocado e, em seguida, usado contra seu propósito original. O movimento do Iluminismo sombrio oferece um exemplo extremo, mas é apenas uma ilha no arquipélago pós-liberal estadunidense, e sua confusão mascara uma arquitetura mais estável centrada em Peter Thiel. Sua leitura de Strauss, especificamente, transforma uma crítica ao liberalismo em técnica de dominação.
Uma ilha no arquipélago iliberal estadunidense
O Iluminismo sombrio não é um partido nem uma escola de pensamento estável. O termo, cunhado por Nick Land, designa uma neorreação hostil à igualdade política, à democracia de massas e à ideia de progresso compartilhado. Curtis Yarvin deriva dele um projeto institucional: o Estado democrático deveria ser substituído por uma estrutura administrada como uma corporação, com um líder permanente e poucos mecanismos de controle.
Esse grupo central é minoritário, mas faz parte de uma recomposição mais ampla. O cientista político estadunidense Patrick Deneen descreve o liberalismo como um regime que destrói as próprias afiliações das quais depende; Adrian Vermeule defende um constitucionalismo do bem comum; J. D. Vance combina catolicismo, nacionalismo econômico e uma crítica às elites progressistas. Todos convergem para o mesmo diagnóstico: o regime liberal dissolveu as comunidades e paralisou a ação.
O magma resultante surge do encontro deles com o libertarianismo tecnológico. Os pós-liberais invocam a comunidade, os empreendedores de tecnologia buscam contornar a deliberação – mas concordam em um adversário comum: a mediação democrática. A inovação, então, se separa do progresso: seu valor agora reside em sua capacidade de romper um equilíbrio e contornar uma regra. O mercado, a inteligência artificial e as redes se tornam forças autônomas, e sua velocidade serve como substituto para a legitimidade. A pergunta “para qual bem?” desaparece atrás de outra: “até onde podemos ir?”.
A escatologia dá profundidade a essa fuga. Girard nos ajuda a entender a ascensão aos extremos; na tradição cristã, o katechon designa a força que detém o Anticristo e adia o fim dos tempos. Para Thiel, a ameaça assume a forma de uma ordem mundial que paralisaria a ciência ou a inteligência artificial: consequentemente, qualquer regulamentação torna-se um sinal de tirania, e o compromisso, de capitulação.
Nesse arquipélago estadunidense pós-liberal, o Iluminismo sombrio ocupa a parte visível, o posto avançado. Ele revela sua lógica: uma direita que usa a crítica ao liberalismo para libertar de todas as restrições aqueles que já possuem capital, tecnologia e acesso ao Estado.
A filosofia convertida em poder
A coerência do sistema é evidente em Peter Thiel, que conecta finanças tecnológicas, Palantir, a direita republicana, J. D. Vance e redes pós-liberais: ele personifica sua forma política. No vocabulário do Iluminismo sombrio, o fundador de empresas se torna uma figura do príncipe-CEO, cujo sucesso econômico supostamente lhe confere o direito de saber mais e decidir mais rápido que o Estado.
Leo Strauss fornece a estrutura intelectual para essa afirmação. Sua crítica à modernidade deriva de um problema real: o historicismo e o relativismo dificultam qualquer afirmação de justiça, daí seu retorno aos Antigos para restaurar a boa vida e a lei natural.
Seu pensamento, contudo, contém uma tensão. Strauss separa nitidamente o filósofo do Estado: o primeiro busca uma verdade que a opinião comum nem sempre pode aceitar, e a escrita esotérica protege o pensamento da perseguição. Isso também estabelece uma assimetria entre aqueles que compreendem e aqueles que vivem dentro das crenças necessárias para a ordem política. O próprio Strauss desconfia dos excessos modernos e deixa o filósofo com autoridade exclusiva sobre o pensamento. O problema reside no sistema que ele mobiliza: se a verdade pertence a poucos escolhidos e se certas ficções são necessárias, uma elite pode acreditar ser a única competente para escolher o que deve ser dito, ocultado ou imposto.
Thiel, no entanto, transforma essa possibilidade em doutrina da exceção. Em O momento straussiano, o 11 de setembro prova que o liberalismo desarmou o Ocidente, e a fragilidade do regime justifica o sigilo e a tomada de decisões sem controle. A distinção entre filosofia e opinião torna-se, então, uma separação entre fundadores lúcidos e a massa mimética: a mentira nobre torna-se técnica de governo.
A mudança decisiva reside na fonte de legitimidade. Para Strauss, o filósofo permanece vinculado à questão do bem; para Thiel, o fundador deriva o bem unicamente da sua eficácia, e seu sucesso é considerado prova de previsão. A verdade é então presumida à medida que se obtém sucesso. Eis a inversão: a filosofia não mede mais o poder; agora é o poder que se apresenta como filosofia.
Pode-se objetar que Peter Thiel está apenas expandindo o trabalho de Strauss. Mas onde Strauss deixa um mecanismo prontamente disponível, Thiel o operacionaliza: um mantém a lacuna entre verdade e opinião como uma tensão, o outro a converte em uma dinâmica de poder. O monopólio, defendido em De zero a um (Objetiva, 2014), torna-se sua forma: uma autoridade que não quer nem rival nem controle.
A Palantir fornece a essa visão uma infraestrutura: a empresa agrega dados e equipa as agências governamentais, os militares e os serviços de segurança. Aqueles que veem o todo dominam aqueles que veem apenas fragmentos, e a assimetria entre conhecimento e opinião torna-se o que separa o proprietário dos dados de seus objetos. Peter Thiel, portanto, não sai do âmbito do Estado: ele se apropria de suas funções soberanas. Ele critica a burocracia enquanto lhe vende as ferramentas para uma vigilância mais sofisticada; o setor privado, assim, aumenta o poder público sem receber o mesmo nível de responsabilidade. O resultado: o CEO-filósofo torna-se o parceiro opaco do Estado.
Esse projeto é um falso conservadorismo. O conservadorismo clássico desconfia do excesso e aceita a finitude, enquanto Thiel celebra a ruptura, a superação do envelhecimento e a soberania do fundador. Ele invoca os Antigos para legitimar o controle total: a tradição serve então para sacralizar a ação.
Essa prática inverte a filosofia assim como a concebia Pierre Hadot, para quem filosofar é um exercício espiritual: transformar o próprio olhar, aprender a morrer. Na obra de Thiel, a filosofia torna-se um reservatório de referências destinadas a justificar a ação, e o domínio do mundo substitui o autodomínio. A filosofia não corrige mais o príncipe: ela o empodera.
Libertar-se do monopólio espiritual
O gesto permanece o mesmo. O que Peter Thiel eleva a uma virtude econômica em De zero a um – o monopólio, a ausência de rivais, a recusa do controle –, ele estende à salvação: o fundador, sem concorrência, torna-se o único guardião do futuro. É esse monopólio que precisa ser afrouxado. Pois o Iluminismo sombrio é produto de um Ocidente pós-católico, onde a salvação, o fim dos tempos e o Anticristo retornam na linguagem da tecnologia, a serviço de empreendedores que se apresentam como guardiões do futuro.
Esse monopólio espiritual tem uma longa história. Durante séculos, as Igrejas alegaram deter a única verdade sobre a salvação, muitas vezes reduzindo a vida espiritual a um dogma, uma instituição, uma narrativa única. Thiel adota essa posição, secularizada: o fundador ocupa o lugar do clérigo, o fim dos tempos o lugar do dogma. O vazio deixado por uns torna-se disponível para os outros.
A resposta reside em voltar a conceber a espiritualidade como uma experiência compartilhada do mundo, sem restaurar um monopólio religioso ou abandonar a inovação. Uma técnica convivial, no sentido de Ivan Illich, permanece compreensível, reparável e governável. Heráclito, por sua vez, não nos ensina a interromper o devir: ele nos ensina a habitá-lo. Quanto à kenosis – que designa o abaixamento e o esvaziamento voluntário de Cristo –, ela pode ser reinterpretada como uma renúncia à onipotência, não como uma submissão a uma verdade exclusiva.
A inovação encontra então um limite e uma direção: ela não busca mais abolir a condição humana, mas nos ajuda a habitar o mundo compartilhado. Paul Valéry escreveu isso de frente para o mar, em O cemitério marinho (1920): “O vento está aumentando!… Precisamos tentar viver!”
Leia mais
- Por que os filósofos estão se tornando as vedetes da inteligência artificial?
- O anticomunismo de Peter Thiel. Artigo de Ángel Ferrero
- O bilionário da tecnologia Peter Thiel confronta papas e explora a teologia do fim dos tempos
- Quem é e o que realmente quer Peter Thiel, o coração das trevas do mundo digital? Artigo de Giorgio Ferrari
- Qual foi o propósito da vinda do líder da Palantir à Argentina?
- O manifesto perturbador da Palantir recebe uma enxurrada de críticas: algo entre o tecnofascismo e um vilão de James Bond
- A proposta da Palantir. Progressismo. Artigo de Guillem Martínez
- A ideologia da Palantir explicada por Varoufakis
- Defesa, hipertecnologia e o Anticristo. Peter Thiel lança seu universo sombrio. Artigo de Alessandro Aresu
- Do PayPal ao Anticristo. O amigo de Trump, Peter Thiel, profetiza o Armagedon
- A fantasia neocolonial de Peter Thiel em Honduras. Artigo de Edith Romero
- A empresa mais perigosa dos EUA. Artigo de Robert Reich
- Peter Thiel lidera a vigilância por IA em Gaza
- A biblioteca do apocalipse de Peter Thiel. Artigo de Gloria Origgi
- “O mais importante teórico antidemocrático dos Estados Unidos é Peter Thiel, o bilionário fundador do PayPal.” Entrevista com Vincent Bevins
- O iluminismo sombrio. Artigo de Manfred Back e Luiz Gonzaga Belluzzo
- “As ideias de Yarvin e de outros são um absurdo, mas as prescrições liberais do mundo seguem linhas semelhantes". Entrevista com Carlos Fernández Liria
- A conspiração neorreacionária de Curtis Yarvin. Artigo de Ava Kofman
- “Segundo René Girard, a humanidade em breve terá que escolher entre a autodestruição e a conversão à não violência radical”. Entrevista com Bernard Perret
