Um estudo estima os benefícios obtidos pelas 25 maiores empresas globais de petróleo e gás em 30 bilhões de dólares, enquanto os danos que causaram são estimados em 20 bilhões de dólares. O financiamento do Fundo de Perdas e Danos será uma das chaves para a COP28.

A reportagem é de Pablo Rivas, publicada por El Salto, 16-11-2023.

O financiamento dos mecanismos para as chamadas perdas e danos causados ​​pela crise climática será uma das chaves da Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (COP28) que ocorrerá no Dubai de 30 de novembro a 12 de dezembro. Com uma COP27 cuja conquista mais importante foi chegar a um acordo para criar o chamado Fundo de Perdas e Danos, a questão é quem e como irá financiar um recurso de mil milhões de dólares para aliviar os efeitos crescentes das alterações climáticas.

Embora seja claro que os países com responsabilidade histórica pela crise climática – os mais desenvolvidos – devam ser os que mais contribuem, o projeto acordado pelo Comitê de Transição criado para o seu desenvolvimento não especifica muitos dos detalhes, incluindo se os intervenientes não. Os governos também devem contribuir com fundos. Resta saber se as nações do mundo endossam ou ampliam este projeto, um documento que já foi altamente criticado e carente de especificidade.

A este respeito, o instituto Climate Analytics, uma organização especializada na análise de dados sobre a emergência climática, salienta que as 25 maiores empresas de petróleo e gás poderiam não só ter pago a sua parte nos danos climáticos globais causados ​​pelos seus negócios, mas também teriam continuar sendo lucrativo.

Segundo a análise deste instituto, o custo econômico dos danos causados ​​pelas 25 maiores empresas dedicadas ao petróleo e gás no período entre 1985 e 2018 ascende a 20 milhões de dólares, mas nesse mesmo período os seus lucros ascenderam a 30 milhões. Portanto, se tivessem pago pelos danos causados, ainda teriam obtido 10 mil milhões de dólares em benefícios. A partir desta organização, considerariam viável que as grandes empresas petrolíferas, como atores-chave na criação da crise climática, pagassem a sua parte pelos danos causados.

A Saudi Aramco lidera a lista das empresas da indústria dos combustíveis fósseis que mais danos causaram, segundo a análise apresentada esta quinta-feira. Embora tivesse produzido 2,8 bilhões de dólares em perdas e danos, os seus benefícios quase duplicariam no período 1985-2018: 5,4 bilhões . Eles são seguidos pela russa Gazprom, pela iraniana National Iranian Oil Company, pela americana ExxonMobil, pela mexicana Pemex e pelas britânicas Shell e BP.

Só as doze principais empresas da lista produziram 15 dos 20 bilhões de dólares em perdas, de acordo com a análise. Por país, a Arábia Saudita, o Irão, a China e os Emirados Árabes Unidos albergam as grandes empresas petrolíferas estatais que infligiram os maiores danos ao clima do planeta e, por sua vez, obtiveram os maiores lucros, enquanto no domínio do setor privado as petrolíferas ExxonMobil, Shell, BP, Chevron e TotalEnergies são as multinacionais maiores responsáveis ​​pelos danos causados ​​pela emergência climática.

Impostos sobre empresas petrolíferas

“Depois dos superlucros do ano passado, algumas destas empresas estão a recuar nos seus compromissos climáticos, mostrando que não podemos confiar nelas para o fazerem sozinhas, muito menos ao ritmo que precisamos”, afirma o principal autor do relatório, Carl-Friedrich Sschleussner. “Os governos devem intervir e tributar os poluidores para fazê-los pagar pelas perdas e danos que estão a causar. “Também precisamos de um forte compromisso na COP28 para eliminar gradualmente os combustíveis fósseis e manter 1,5°C”.

Entre as propostas que surgiram a este respeito na COP27, ressoou em particular a proposta por Mia Mottley, primeira-ministra de Barbados, país especialmente atingido pela crise climática. A presidente da ilha pediu para tributar as empresas de combustíveis fósseis em 10%, dinheiro que, pediu, seja dedicado às perdas e danos causados ​​pela crise climática.

O relatório da Climate Analytics pretende “aprofundar o debate sobre perdas e danos e a responsabilidade histórica das empresas de petróleo e gás pelo aquecimento atual, e baseia-se no princípio do ‘poluidor-pagador’ para defender a necessidade de tributar os seus benefícios” no meio do debate sobre de onde virá o dinheiro para perdas e danos.

“Existe esta tensão entre os blocos de países, em primeiro lugar, sobre se deveria ser apenas o norte global ou se a China, a Índia e estes tipos de países grandes também têm de fornecer fundos, e, em segundo lugar, porque os Estados Unidos e outros estão esquivar-se e “falam de financiamento privado”, explica Javier Andaluz, coordenador de Clima e Energia da Ecologistas en Acción. Este especialista em negociações climáticas deixa clara uma ideia: “É claro que as exigências do Sul global são muito claramente dirigidas para que as doações sejam de origem pública”.

Em qualquer caso, e apesar de o programa de trabalho do Comitê de Transição do Fundo de Perdas e Danos não ter sido finalizado, ainda não foram definidas as bases dos pagamentos para alimentar o Fundo e quem vai fornecer o dinheiro. Sim, houve avanços quanto à instituição financeira que o abrigaria, com uma proposta inicial de que fosse, por um período de quatro anos, o Banco Mundial, algo que não agradou grande parte das nações com menos recursos , dado o controle da Europa e dos Estados Unidos sobre esta instituição.

Tal como Ann Harrison, consultora de políticas sobre alterações climáticas da Amnistia Internacional, alertou no início deste mês, “um fundo operacional e eficaz para perdas e danos que possa ajudar a recuperar comunidades devastadas por eventos climáticos catastróficos pode ser uma questão de vida ou morte”. graves consequências do aquecimento global, tais como secas, inundações, aumento do nível do mar e perda de meios de subsistência”.

Leia mais

• Com compra da Pioneer, Exxon dobra aposta na continuidade dos combustíveis fósseis
• Califórnia processa Big Oil por esconder e minimizar riscos dos combustíveis fósseis
• “Petróleo combina com economia verde”: o disparate do presidente da Apex
• Demanda por petróleo deve crescer 2,2 milhões de barris por dia em 2023, informa a Agência Internacional de Energia - IEA
• Exxon projeta aquecimento acima de 2ºC até 2050, com petróleo atendendo mais de 50% da demanda por energia
• “O petróleo precisa sair de cena”, diz novo coordenador de fórum de mudança do clima
• COP28 abre espaço para OPEP e intensifica desconforto com presença da indústria fóssil
• Presidente da COP28 defende participação da indústria fóssil em negociações climáticas
• Al Gore: indústria fóssil “capturou” negociações climáticas da COP28
• Negociações da “COP do petróleo” começam com chamado contra fósseis
• Guterres endurece discurso contra as petrolíferas: “Devem ser responsabilizadas por vender a grande mentira”
• “As petroleiras vão resistir à descarbonização”. Entrevista com Andreas Malm
• Jornal The Guardian renuncia à publicidade de petroleiras: “O clima é o desafio mais importante dos nossos tempos”
• Terras indígenas peruanas estão sob a ameaça permanente dos interesses das petroleiras
• ‘O progresso é um monstro viciado em petróleo’. Entrevista com Juan Fueyo
• Gás e petróleo, o “preço político” da guerra. Artigo de Alberto Negri
• A persistente tirania do petróleo. Artigo de Michael T. Klare
• Califórnia proíbe a venda de veículos movidos a combustíveis fósseis
• Mais de 30 organizações religiosas anunciam um desinvestimento de milhões de dólares em combustíveis fósseis
• Enquanto os combustíveis fósseis estiverem em uso, ditadores como Putin manterão o poder
• A maior organização de teólogos católicos do mundo decide encerrar investimentos em combustíveis fósseis
• “Esta crise é uma lição sobre os perigos da dependência dos combustíveis fósseis”. Entrevista com Michael E. Mann
• “É preciso um jejum de combustíveis fósseis”. Entrevista com Cecilia Dall’Oglio