04 Fevereiro 2025
Ideias neorreacionárias, que combinam visões libertárias e autoritárias da política, têm atravessado as galáxias da extrema direita em um contexto de expansão de novas tecnologias que podem transformar a raça humana como a conhecemos. Elon Musk parece ser uma expressão dessas formas de tecno-utopismo potencialmente antidemocrático.
O artigo é de Pablo Stefanoni, editor-chefe da Nueva Sociedad e autor de ¿La rebeldía se volvió de derecha? (Siglo Veintiuno, 2021), publicado por Nueva Sociedad, 01-02-2025.
Você prefere ver o Papa Francisco ou Elon Musk visitar a Argentina em 2024? A "enquete" proposta em uma conta da rede x após o triunfo do libertário Javier Milei nas eleições presidenciais argentinas de novembro de 2023 teve um resultado previsível: era a conta de um apoiador do novo presidente, que se referiu à O Papa Francisco como “um representante do Maligno na Terra”[1]. Seus seguidores expressaram quase unanimemente sua preferência pelo magnata nascido na África do Sul, que elogiou Milei por rejeitar categoricamente a ideia de "justiça social". O Papa, que nunca mais voltou ao seu país desde a sua nomeação em 2013, tinha insinuado a possibilidade de viajar para a Argentina em 2024, e o diretor da Tesla também manifestou o desejo de visitar Buenos Aires, que se tornou uma nova meca para a direita. radical.
Perdida entre centenas de milhões de postagens diárias, esta "pesquisa" pode nos dar algumas pistas sobre a direita contemporânea, sua estética, sua linguagem e seu caráter iconoclasta. A direita está tradicionalmente ligada a velhas hierarquias, mas essas velhas hierarquias foram corroídas por uma crise generalizada de autoridade e um crescente questionamento das elites – não apenas políticas, mas também culturais e sociais – ao mesmo tempo que novas. A direita enfatizou sua lado “anti-sistema”.
Em A Revolta do Público , o analista americano Martin Gurri escreveu: "Estamos presos entre um mundo velho que é cada vez menos capaz de nos oferecer sustento intelectual, espiritual e talvez até material, e um mundo novo que ainda não nasceu. Dada a natureza das forças da mudança, podemos passar décadas presos nessa postura desajeitada.[2]. Marcos do antigo regime, como jornais e partidos políticos, continua Gurri, "começaram a se desintegrar sob a pressão dessa colisão em câmera lenta. Muitas características que valorizávamos no velho mundo também estão ameaçadas: por exemplo, a democracia liberal e a estabilidade econômica. Alguns deles acabarão permanentemente distorcidos pela tensão. Outros simplesmente desaparecerão. É uma luta entre “a autoridade do antigo esquema industrial que dominou globalmente por um século e meio” e “o público pela estrutura incerta que está lutando para se tornar manifesta”.[3].
De que lado, então, colocar a nova extrema direita que fervilha num Ocidente que, como na década de 1920, mais uma vez se sente ameaçado, em "declínio"? Esses são, possivelmente, movimentos de direita ligados ao “interregno” pelo qual o sistema global está passando.[4], ainda não cristalizado. Para o historiador Enzo Traverso, trata-se de um conjunto de correntes que ainda não se estabilizaram totalmente ideologicamente. O que os caracteriza, escreve ele, "é um regime específico de historicidade – o início do século XXI – que explica seu conteúdo ideológico flutuante, instável, muitas vezes contraditório, no qual filosofias políticas antinômicas se misturam".[5]. Em suma, estes são partidos de direita que não chegaram ao poder ou, tendo chegado ao poder, não conseguiram implementar o seu programa maximalista; movimentos radicais de direita que vêm alterando o cenário político ocidental, mas (ainda) não o redesenharam, pelo menos não radicalmente. Enquanto isso, a colisão em câmera lenta da qual Gurri fala também corroeu a autoridade de clérigos e intelectuais, alterou a maneira como as ideias são lidas e discutidas – e circuladas – e, sem dúvida, modificou a maneira como isso significa realidade política e social. Imagens do ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021 por uma horda de insurgentes questionando o resultado das eleições nos EUA foram transmitidas para todo o mundo. A mistura de tons bizarros, incompetência estratégica e perigo efetivo destacou as emoções insurrecionais que percorrem uma seção da nova direita radical. O Capitólio não foi um raio do nada: em agosto de 2020, uma grande manifestação organizada em Berlim contra as restrições sanitárias no contexto da pandemia de Covid-19 levantou a bandeira da “liberdade” e atraiu uma multidão heterogénea de ativistas antivacinas, críticos da nova era da medicina convencional e defensores de teorias da conspiração. Vários cartazes denunciavam a “ditadura do coronavírus” e, de fato, pesquisas mostram que muitos alemães acreditam que vivem sob uma ditadura. Perto do fim do dia, centenas de manifestantes tentaram invadir o Bundestag, o parlamento federal. Os emblemas e bandeiras dos grupos neonazistas e conspiradores Q anon do antigo Reich alemão formaram um coquetel que gerou forte ansiedade na opinião pública alemã. Mais tarde, o cenário foi Roma, onde uma manifestação contra as restrições sanitárias levou a uma tentativa de assalto ao Palácio Chigi, sede do governo, e após confrontos com a polícia, uma parte dos manifestantes atacou a sede da Confederação Geral Italiana do Trabalho. ( cgil , em italiano). As tropas do grupo de ultradireita Força Nova desempenharam um papel nesses protestos, mas o que torna essa mobilização "insurrecional" sintomática foi sua capacidade de se fundir com um amplo sentimento anti-institucional e "antissistema".
A emoção de ir às ruas e a alegria de se opor ao "sistema" agora parecem muito propensas a se deslocar para a direita ou serem capturadas por correntes reacionárias radicais. Os eventos "insurrecionais" que acabamos de mencionar também foram caracterizados por um folclore estranho - todos nos lembramos da imagem já imortal do xamã com chifres no Capitólio - e parecem expressar um novo tipo de inconformismo, fortalecido após a crise de 2008 e, acima de tudo, tudo, depois do triunfo de Donald Trump em 2016. Para além destes episódios mais ou menos incongruentes, há algo mais profundo e menos espectacular, mas que não deve deixar de nos preocupar: o surgimento de figuras e vectores de um novo senso comum , que expressa novas formas de transgressão de direita, que muitas vezes visam rebelar-se contra o novo totalitarismo do “politicamente correto”[6].
É banal notar que a extrema direita está na ofensiva no Ocidente; O que não está tão claro é a confirmação de que sua linguagem e referências mudaram, bem como os públicos aos quais elas provavelmente se dirigem. Combinando de forma variável o nacionalismo e o antiestatismo, a xenofobia e as alusões à comunidade homossexual (ao mesmo tempo que denuncia o "lobby gay"), o negacionismo climático e o ecofascismo, o antissemitismo e o apoio entusiástico a Israel, a "alt-right", cujos contornos são frequentemente porosos[7], encarnam um tipo de irreverência “politicamente incorreta”, capaz de seduzir um setor da juventude cansado da “banalidade do bem” do progresso e do que muitos percebem como pregação paternalista e inquisitorial. Não mais nas margens em que se encontrava após a Segunda Guerra Mundial, a direita radical procura promover uma revolução cultural antiprogressista (uma verdadeira contra-revolução cultural, nas palavras da direita húngara e polaca), navegando a crise da ideia de futuro. e a inflação prevalecente de distopias, longe dos movimentos "indignados" do início dos anos 2000 e mais próximos de um desafio reacionário às elites políticas e culturais. Um dos ideólogos mais enigmáticos da nova ultradireita, o americano Curtis Yarvin, declarou que "o regime liberal-progressista começará a vacilar quando os garotos descolados começarem a abandonar seus valores e sua visão de mundo".[8]. Hoje, definir-se como de direita, especialmente nas redes sociais, não é simplesmente uma expressão de conservadorismo estagnado –que existe– ou de conformismo social –que também existe–, mas uma marca de rebelião contra a suposta “Matrix progressista”. Para os jovens socializados na cultura do trolling online , assediar os liberais se tornou uma posição de desafio ao sistema. A partir de várias plataformas – 4chan, Twitter, Instagram ou YouTube – a direita radical já não se limita ao fanatismo de grupo de outrora e coloca desafios que vão das redes às ruas, sem esquecer os declínios violentos destes discursos, materializados em ataques e massacres. . em nome da "defesa do Ocidente" ou da luta contra a "grande substituição"9. Mas também estamos testemunhando rebeliões eleitorais genuínas, que estão colocando em risco a democracia liberal como a conhecemos no Ocidente. Às vitórias de Donald Trump em 2016, nos Estados Unidos, e de Jair Bolsonaro em 2018, no Brasil, somam-se as de Giorgia Meloni na Itália e Javier Milei na Argentina e o regresso de Trump em 2024, juntamente com a ascensão e persistência da extrema direita em grande parte da Europa e América Latina.
Como interpretar o fenômeno Milei à luz desse novo contexto global (ou mais precisamente, ocidental)? O que essa inesperada ascensão libertária no país sul-americano nos diz sobre as transformações em curso na direita e sobre o momento atual?
Para além dos episódios mais ou menos incongruentes descritos acima, há algo mais profundo: a mudança do signo ideológico da indignação. Se o livro Indignados , do nonagenário francês Stéphane Hessel (2011), captou o clima dos tempos dos movimentos indignados entre a primeira e a segunda décadas do século XXI[10] Dez anos depois, essa indignação parece estar mudando. O descontentamento social com o status quo persiste e, em muitos aspectos, é ainda mais profundo, mas o que significa ficar indignado na década de 2020? Existem várias abordagens para esta questão – na verdade, uma abordagem rizomática parece produtiva.[11]– e uma delas acreditamos ser o surgimento de um novo tipo de “libertarianismo”. Não se trata apenas de correntes definidas, mas de uma presença mais ou menos difusa em diferentes movimentos radicais de direita, que se fortaleceu durante a pandemia e se expandiu desde então.
“O libertarianismo em tempos de pandemia: uma reação temporária ou o ressurgimento de uma ideologia?”, questionou um artigo da revista The Conversation . O autor deste breve texto ressalta que “historicamente [o libertarianismo] buscou um nicho específico fora dos partidos conservadores e socialistas, mas hoje não tem problema em se definir como direita e até direita radical”.[12]. E ressalta que “não há dúvida de que circunstâncias especiais podem favorecer o nascimento ou o ressurgimento de certas ideologias adaptadas a novos contextos. Acreditamos que isso está acontecendo hoje com o libertarianismo. De fato, o fenômeno, que foi influenciado pela vitória de Trump em 2016, recebeu um novo impulso com as restrições estaduais no contexto da pandemia de Covid-19. Elas redefiniram em certa medida o uso do termo “liberdade” no debate público e fizeram os governos pagarem altos custos políticos; Manifestações de rua de magnitude e natureza variadas – muitas vezes muito heterogêneas – varreram muitas capitais ocidentais. De Trump à presidenta da Comunidade de Madri, Isabel Díaz Ayuso, passando por Jair Bolsonaro, observamos essas modulações do significante “liberdade”, associadas a um projeto reacionário. Esse fenômeno começou com a vitória de Milei na Argentina, com mais de 55% dos votos no segundo turno de novembro de 2023.
Até que ponto esse ressurgimento do “libertarianismo” – com impacto particular entre os mais jovens – é mais um fenômeno passageiro ou resulta em algo mais permanente em nossos cenários políticos permanece incerto. O que não há dúvidas é que a recepção do libertarianismo de direita na Argentina – e além – é um fenômeno facilmente detectável e, até certo ponto, curioso, que às vezes se confunde com o magma da nova direita “alternativa”. movimentos que vêm modificando o discurso político e alterando a forma de entender a rebelião e a crítica ao "sistema". Estamos assistindo a uma espécie de “populismo da liberdade” que, no caso argentino, levou à surpreendente vitória eleitoral de Milei, impensável há alguns meses em um país sem histórico de outsiders na Presidência.[13].
Há sempre elementos contingentes nesses processos, como o surgimento de Milei, com sua forma particular de carisma, no cenário público, mas a expansão de seu discurso ocorreu em um momento internacional específico: a ascensão à Presidência de Donald Trump. Nos Estados Unidos , que, liderados por Steve Bannon, estenderam a retórica da direita alternativa (Alt Right) à escala global e funcionaram como uma ecologia favorável a um tipo de direita radical que questionava a ordem liberal internacional, ao mesmo tempo que encarnavam uma postura anti - guerra cultural desperta além dos EUA[14]. Milei e seus novos seguidores rapidamente se identificaram com o trumpismo.
Hoje em dia não é incomum que utopias libertárias de direita – muitas vezes alimentadas pela ficção científica – se misturem, promiscuamente, com (retro)utopias que procuram regressar a algum tipo de passado dourado ou avançar para futuros anti-igualitários e, acima de tudo, que se combinam com ideias do chamado movimento neorreacionário. Embora, à primeira vista, libertários e reacionários não tenham pontos ideológicos em comum, há algumas sensibilidades compartilhadas que permitem articulações que, apenas na aparência, parecem muito estranhas. Tanto os libertários como os reacionários odeiam a “mentira igualitária”, desprezam o “politicamente correto” e imaginam formas pós-democráticas capazes de evitar a “demagogia dos políticos” e as “superstições estatistas das massas”.[15]. Ambos podem fazer parte de coligações populistas, como a que levou Trump ao poder, que falam em nome do povo contra as elites. E, não menos importante, todos eles rejeitam igualmente os “guerreiros da justiça social”, expressão genérica usada nos Estados Unidos para desqualificar não apenas a luta pela justiça social no sentido estrito, mas também a defesa do feminismo, dos direitos civis e do multiculturalismo. que está sendo substituído pelo conceito de woke . A rejeição da ideia de que a justiça social [16] pode ser possível – e até mais desejável – tem um longo caminho a percorrer e está aliado à defesa do laissez faire e à rejeição do Estado (a Escola Austríaca de Economia de Ludwig von Mises e Friedrich Hayek é um dos seus principais suportes teóricos ). Curtis Yarvin, também conhecido pelo pseudônimo Mencius Moldbug, cunhou o conceito de “A Catedral” para nomear o complexo intelectual americano, que inclui grandes universidades, a imprensa e, claro, Hollywood. Um lugar especial neste quadro corresponderia ao intelectual e linguista Noam Chomsky: embora muitos possam vê-lo como anti-sistema, na verdade, o que ele vende, segundo Yarvin, é puro conformismo em relação à “Catedral”, uma “teocracia ateísta”. "capaz de dominar as mentes; uma espécie de "pílula azul" projetada para implantar um verme que nos impede de ver a realidade como ela é. Yarvin se apresenta como o anti-Chomsky e o fornecedor da "pílula vermelha". Essas figuras vêm do filme Matrix , no qual o protagonista, Neo, tem que escolher entre a escravidão (a pílula azul) e a iluminação (a pílula vermelha). Hoje, diz Yarvin ironicamente, separar a igreja do estado deveria ser como separar Harvard ou Stanford do estado, porque é onde a verdade está sendo criada e então imposta à opinião pública através da mídia, nos EUA e além. As democracias ocidentais são sistemas orwellianos como o nazismo ou o comunismo; elas mantêm sua legitimidade “formatando a opinião pública” e “esculpindo a informação” que é disseminada. E é assim que a opinião pública "examina o mundo através das lentes do governo".
Para explicar essa forma de controle, Yarvin usa o termo " pwn ", originalmente usado por hackers para assumir o controle do computador de outra pessoa. Então, como podemos ver a realidade como ela é quando somos dominados ? Usando a rede de pílulas . Essa "pílula" operaria na própria química do cérebro para ver como a Catedral funciona "de fora" daquele complexo. Vistas de fora, as democracias ocidentais “são exemplos particularmente elegantes da engenharia orwelliana”, que “funciona no contexto de uma imprensa livre e de eleições justas e competitivas. Não há gulags em operação. (…) O sistema pode ser orwelliano, mas não tem Goebbels. Ela produz Gleichschaltung [sincronização da sociedade] sem uma Gestapo. "Ele tem uma linha partidária sem partido." Um “truque bacana” que torna mais difícil perceber como cada pessoa está sendo atacada .[17].
Os neorreacionários – uma das subgaláxias da direita radical – que foram tema de muitos artigos analíticos há alguns anos, estão ligados ao mundo tecnológico do Vale do Silício, que inclui pesquisas em ciências cognitivas. Seus líderes questionam a democracia e a igualdade. A neorreação é um movimento de culto, antimoderno e futurista, de libertários desiludidos com a democracia que decidiram que liberdade é uma coisa e democracia outra e que a mudança não pode mais ser alcançada por meio da política. Yarvin é um engenheiro de software de São Francisco e proprietário da startup Tlön, que recebeu financiamento de Peter Thiel, cofundador do PayPal e um dos primeiros investidores do Facebook, e se tornou popular na parte mais radical do trumpismo. Como um artigo recente observa, Yarvin se destaca entre os comentaristas de direita como provavelmente a pessoa que passou mais tempo planejando como, exatamente, o governo dos EUA poderia ser derrubado e substituído – “reiniciado”, como ele gosta de dizer. monarca, um CEO ou um ditador no comando. Yarvin argumenta que um líder criativo e visionário – como Napoleão ou Lenin – deve tomar o poder absoluto, desmantelar o antigo regime e construir algo novo em seu lugar.[18].
Os neorreacionários consideram a democracia um produto catastrófico da modernidade, um regime "subótimo" e instável, orientado para o consumo em vez da produção e inovação, e sempre levando a maiores impostos e redistribuição (os políticos precisam vencer eleições). Democracia é consumismo orgiástico, incontinência financeira e reality show político . Não gera progresso, consome-o. É por isso que acaba dando origem a uma sociedade de parasitas. O único remédio é um neoelitismo oligárquico, no qual o papel do governo não deve ser representar a vontade de um povo irracional, mas governá-lo corretamente. Os libertários clássicos também costumam reclamar que a democracia é muito permeável a populações hostis ao laissez faire e imbuídas de uma "mentalidade anticapitalista" gregária. Eventualmente, até mesmo do “socialismo”. Então, se é realisticamente difícil acreditar que o Estado pode ser eliminado, Yarvin argumenta que ele pode pelo menos ser curado da democracia. A chave para isso é tratar os estados como empresas. Os países seriam desmantelados e transformados em empresas concorrentes, administradas por CEOs competentes; algum tipo de variante ou combinação de monarquia, aristocracia ou o chamado "neocameralismo", em que o estado é uma sociedade anônima administrada por um CEO que visa maximizar o lucro ; uma espécie de feudalismo corporativo[19].
Yarvin propõe que os países sejam pequenos – na verdade, cidades-estados, como Hong Kong ou Cingapura, mas mais livres politicamente e mais tecnoautoritários – e que todos eles compitam por cidadãos/consumidores. "Os habitantes seriam como clientes num supermercado. "Se não estão felizes, não discutem com o gerente, vão para outro lugar", explica Nick Land, filósofo britânico que inspirou o chamado movimento aceleracionista, deixou a academia, mudou-se para a China e se tornou um neorreacionário. “Se considerarmos as três famosas opções de Albert Hirschman para uma situação política, Saída , Voz ou Lealdade, estamos apostando no mecanismo da Saída , enquanto a democracia se baseia no direito à Voz ”, afirma o autor do ensaio O Iluminismo Obscuro, uma das principais referências da neorreação.
Land acredita que a tecnologia está nos levando em direção à singularidade e a um futuro pós-humano, em direção a uma espécie de neoespécie, e que não faz sentido tentar evitá-la porque isso vai acontecer de qualquer maneira. Matthew Goodman observa que "os neorreacionários tendem a imaginar um futuro de mônadas: não um império ariano singular que se estende de Washington à Flórida, mas uma paisagem infinitamente fragmentada de cidades-estados baseada no princípio 'todas as saídas e nenhuma voz'. Se você não gosta, vá para a próxima cidade-estado, para o próximo rei -CEO ou rei -CEO . Não há políticas, apenas regras. Aqueles que não conseguem viver de acordo com os padrões de nenhum rei – os pobres, os improdutivos e os deficientes mentais – não precisam ser mortos em massa, mas podem ser trancados em uma cápsula conectada a um mundo virtual, no estilo Matrix .[20]. Em várias questões eles concordam com os paleolibertários, sobretudo em seu desprezo pela democracia.
Os neorreacionários defendem a liberdade pessoal, mas não a liberdade política. Yarbin chegou a dizer que os EUA deveriam "perder sua fobia de ditadores". A ideia por trás do raciocínio deles é que, embora a tecnologia e o capitalismo tenham feito a humanidade progredir nos últimos dois séculos, a democracia só causou danos, então a ideia, simplesmente, é separar o capitalismo da democracia. Isto não é novidade: na verdade, o “casamento” entre capitalismo e democracia é recente e sempre instável; O que há de novo, em todo caso, são as formas de atingir esse objetivo. A utopia de acabar com a política também não é nova: até o marxismo estava entusiasmado em substituir o governo sobre os "homens" pela administração das coisas no comunismo. Mas neste caso a ideia de emancipação está ausente, substituída por uma busca de eficiência e, mais importante, este tipo de ultra-neoliberalismo reacionário renuncia à dissolução do Estado, cujo poder cresceria enormemente, ao mesmo tempo que se transformaria. em supostamente outra coisa.
Nesta visão – escreve Jason Lee Steorts, editor-chefe da conservadora National Review , de forma crítica e irónica – o “governo” teria um forte incentivo económico para tornar a vida agradável, evitando assim a saída , e pode fazer o que for necessário. feito. sem ser impedido por rituais liberais-democráticos. A liberdade, no sentido de participação política e soberania popular, não existirá mais, mas nos é prometido que, porque o reino será tão bem governado e tão seguro, tão maravilhoso em todos os sentidos, todos serão capazes de pensar, dizer e faça o que quiser. ou escreva o que quiser, "porque 'o Estado – a corporação soberana – não tem razão para se preocupar. Liberdade de pensamento, expressão e opinião não é mais uma liberdade política. "É apenas liberdade pessoal."
Como a corporação obtém sua renda de impostos sobre a propriedade e os súditos do reino podem sair quando quiserem, fazer coisas desagradáveis, como usar o poder de matar ou aprisionar, seria ruim para os negócios. Além disso, se o executivo se mostrar incompetente, os acionistas poderão substituí-lo. "Quanto mais Fnargland [nome de um estado neorreacionário utópico] puder deixar seus moradores mais felizes, mais poderá cobrar deles", dizem Moldbug/Yarvin. Um Starbucks em grande escala. Se as classes dominantes (acionistas) ficarem sem cidadãos/clientes, elas entram em colapso.[21].
Como escreve Park MacDougald, “o sentimento antidemocrático é raro no Ocidente, então as conclusões de Land parecem chocantes, provocações deliberadas, o que em parte são. Mas enquanto suas prescrições para uma "ditadura corporativa" — emprestadas de Moldbug — são obviamente radicais, sua crítica à democracia não o é. Na verdade, MacDougald continua em seu artigo no The Awl : Land tempera seu ensaio com citações dos Pais Fundadores dos Estados Unidos, como Thomas Jefferson, John Adams e Alexander Hamilton, para enfatizar que a Constituição está enraizada em um medo semelhante do povo. A neorreação simplesmente leva esses medos ao próximo passo lógico: eliminar a necessidade de consentimento eleitoral.[22]. Por isso mesmo, mesmo sendo uma constelação de grupos ou pensadores marginais, a neorreação pode funcionar como um sistema de alerta precoce sobre o que poderia ser uma futura direita antidemocrática e um capitalismo autoritário. Não é por acaso que os neorreacionários buscam seus exemplos na Ásia, onde muitas dessas ideias são, sem dúvida, menos chocantes do que entre o progressismo ocidental. A ideia é que um governo econômica e socialmente eficaz se legitime sem a necessidade de eleições. Outra coincidência com libertários de direita ou paleolibertários.
Nas palavras de MacDougald, seria mais uma questão de uma tecnocracia capitalista rigidamente formalizada do que de um novo fascismo, uma espécie de funcionalismo puro baseado em incentivos, sem mobilização de massa ou reorganização social totalitária ou um culto particular à violência.[23]. Simplificando, a soberania popular será eliminada e, como substrato, existe nesse tipo de posição um "estranho tipo de conservadorismo cultural desiludido", embora "absolutamente despojado de moralismo". A isso, neorreacionários como Land acrescentam um futurismo sombrio. O mercado gera novas realidades antes mesmo que tenhamos tempo de concordar sobre o que fazer com as antigas, e essa tendência se intensifica exponencialmente (ou hiperbolicamente) nos níveis mais altos de desenvolvimento tecnológico. MacDougald acrescenta incisivamente que, apesar do racismo e do autoritarismo dos neorreacionários, sua economia política está mais próxima da Cingapura de Lee Kuan Yew do que do Reich de Adolf Hitler. Land é um elitista, mais leal ao QI do que à etnia, e com um desdém marcante pelos “proletários desinteressados” da ala nacionalista branca. Mas o próprio Land ressalta que são precisamente esses "proles" que constituem a maior parte da reatosfera atual . "Há uma maneira direta de os americanos acabarem com a democracia: eleger um presidente que prometa cancelar a Constituição", escreveu Moldbug.[24]. E talvez aqui se possa estabelecer um elo entre os neorreacionários e os nacional-populistas, embora no caso destes últimos o apelo à soberania popular seja fundamental, pelo menos antes da tomada do poder. Em um artigo de 2009, Peter Thiel disse que “não acredita mais que liberdade e democracia sejam compatíveis”.[25]. A neorreação expressa, por sua vez, uma forma de autoritarismo de direita entrelaçada com um tipo de transumanismo sombrio.[26]. Essa é certamente uma visão de mundo minoritária, mas, como Klint Finley escreveu, ela lança alguma luz sobre a psique de parte da cultura tecnológica contemporânea.[27]. Por isso vale a pena considerá-la, mais como um sintoma do que pela sua força político-intelectual: para além do seu exotismo, a neorreação comunica coisas que estão ali . A retórica de Milei – que fala de liberdade, mas não de democracia – está relacionada a algumas dimensões do pós-libertarianismo neorreacionário. Quando um jornalista o questionou explicitamente sobre seu apoio à democracia, Milei respondeu: "Você conhece o paradoxo da Flecha?" Ele nunca respondeu que a apoiava. Enquanto isso, Elon Musk, com suas conotações tecno-futuristas e pós-democráticas, se tornou uma figura cult para grandes setores da direita radical, incluindo Milei e Bolsonaro, que o consideram um "herói da liberdade de expressão". Tendo se tornado um anti- woke virulento , hoje o padrão x – que é projetado como uma figura central do Trumpismo 2.0 – sintetiza muitos dos elementos da nova direita radical: provocação, anticorreção política, libertarianismo econômico. Possui investimentos em astronáutica, neurotecnologia e carros elétricos. Musk é um anarquista de direita em sua forma química mais pura – escreveu Asma Mhalla. Mas Musk é muito mais do que o nome de um magnata da tecnologia. É também um sistema que se insere em novos tipos de atores híbridos, que são ao mesmo tempo empresas privadas, atores geopolíticos e por vezes espaços públicos e que colocam uma série de desafios quanto aos limites do público e do privado num contexto de remilitarização e geopolitização do mundo[28].
Entender o alcance político, ideológico e geoestratégico do projeto de Musk nos permite - ressalta Mhalla - tornar visíveis essas novas formas de poder e, ao mesmo tempo, compreender melhor a atual fragilidade dos nossos modelos institucionais. E também a fragilidade da democracia, mesmo onde ela parecia estabelecida.
1. "Javier Milei atacou o Papa Francisco: 'Ele é o representante do mal'", vídeo no canal do YouTube da W Radio Colombia, 07/09/2023, disponível aqui.
2. M. Gurri: A Rebelião do Público , Adriana Hidalgo, Buenos Aires, 2023.
3. Embora esta afirmação se refira estritamente aos países desenvolvidos, não é menos verdade que este é um modelo ao qual o resto do mundo aspira.
4. José Antonio Sanahuja: "Interregno. O estado atual de uma ordem mundial em crise" em Nueva Sociedad n.º 302, 11-12/2022.
5. E. Traverso: Os novos rostos da direita , Siglo XXI Editores, Buenos Aires, 2018, p. 19.
6. P. Stefanoni e Marc Saint-Upéry: “Prólogo” em P. Stefanoni: A rebelião foi para a direita? , A Descoberta, Paris, 2022.
7. Steven Forti: Extrema Direita 2.0. O que é e como combatê-lo , Siglo XXI Editores, Madri, 2021.
8. James Pogue: "Por dentro da nova direita, onde Peter Thiel está fazendo suas maiores apostas" na Vanity Fair , 22/5/2022.
9. P. Stefanoni: A rebelião se tornou de direita? , citação.
10. S. Hesse: Indignaos , Destino, Madri, 2011.
11. A noção de rizoma, tomada de Gilles Deleuze e Félix Guattari, refere-se a uma estrutura sem centro, sem linha de subordinação piramidal ou arborescente (sem raiz ou tronco) ou articulações predefinidas, e é muito útil para o tipo de fenômenos aos quais se referem. estamos preocupados. enfrentamos, que transcendem os partidos de extrema direita.
12. M. Victoria Gómez García (com Javier Álvarez Dorronsoro): "O libertarianismo em tempos de pandemia: uma reação temporária ou o ressurgimento de uma ideologia?" em The Conversation , 05/12/2021.
13. Pablo Semán e Nicolás Welschinger: "O 'populismo da liberdade' como experiência" em Le Monde diplomatique Cone Sul, edição n.º 276, 6/2022.
14. As palavras "woke" e "wokeness" vêm originalmente da gíria política afro-americana, onde eram de certa forma equivalentes aos termos "consciente/consciência". Seu uso controverso e pejorativo contra a esquerda e os movimentos sociais progressistas se espalhou como fogo nos EUA a partir de 2020, antes de ser importado pela direita em outros países.
15. Laura Raim: "A 'direita alternativa' que abala os Estados Unidos" em Nueva Sociedad No. 267, 1-2/ 2017, disponível em www.nuso.org.
16. Com o tempo, o conceito de justiça social incluiu outras facetas igualitárias nas áreas de gênero, "raça" e meio ambiente.
17. M. Moldbug: "Uma introdução suave às reservas não qualificadas", 2009, disponível aqui.
18. Andrew Prokop: "Curtis Yarvin quer a democracia americana derrubada. Ele tem alguns fãs republicanos proeminentes" em Vox , 10/2022.
19. Matthew Shen Goodman: "Os ursos nunca roubarão seu carro: reagindo aos neorreacionários" no Leap , 6/9/2015.
20. Idem.
21. M. Moldbug: "Bom Governo como Bom Atendimento ao Cliente" em Reservas Não Qualificadas , 25/5/2007.
22. P. MacDougald: "A escuridão diante da direita" em The Awl , 28/9/2015.
23. Idem.
24. M. Moldbug: "Uma introdução suave às reservas não qualificadas", cit.
25. P. Thiel: "A educação de um libertário" em Cato Unbound , 13/4/2009.
26. Mark O'Connell: "Os tecnolibertários rezando pela distopia" no Intelligencer , 30/4/2017.
27. K. Finley: "Geeks for Monarchy: The Rise of the Neoreactionaries" no TechCrunch , 23/11/2013.
28. A. Mhalla: "Musk 3T. "Uma economia pós-verdade?" em Nueva Sociedad No 302, 11-12/2022.
Depois que o presidente da Câmara, Rodrigo Maia (DEM-RJ), marca para uma segunda-feira, 12 de setembro, a votação em plenário [...]
LER MAIS"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAIS“Ainda ecoa no ar o erro mais que crasso do Fora Dilma! Fora todos! O mecanismo da análise dessa esquerda não fora só posi[...]
LER MAIS
