“Sejam audaciosos, mais audaciosos, sempre audaciosos”. Entrevista com Edgar Morin

Pioneiro do pensamento ecológico, o filósofo Edgar Morin morreu no dia 29 de maio, aos 104 anos. Há dez anos, em uma entrevista repleta de audácia e esperança concedida à Reporterre, ele já clamava por união para que a ecologia política prevalecesse sobre a doutrina neoliberal.

A entrevista é de Hervé Kempf, publicada por Reporterre, 30-05-2026. A tradução é do Cepat.

Um pioneiro do pensamento ecológico partiu. O filósofo Edgar Morin morreu no dia 29 de maio, aos 104 anos. Libertário e antifascista durante a Guerra Civil Espanhola e combatente da resistência contra o nazismo durante a Ocupação, este intelectual popular refletiu, refinou e convenceu incansavelmente outros da necessidade da ecologia política desde a década de 1970.

Esta entrevista foi originalmente publicada em 6 de outubro de 2014.

Eis a entrevista.

Edgar Morin, o senhor ainda acredita na política?

Isso depende do que você quer dizer com isso. Eu acredito na necessidade do pensamento político para a ação política. O que vejo é um vazio de pensamento político entre os representantes de todos os partidos, tanto no poder quanto na oposição, um vazio preenchido pela subserviência a um economicismo que nem sequer é economia stricto sensu, mas uma doutrina da economia neoliberal, com chavões como crescimento, redução da dívida, competitividade, etc.

Portanto, vejo uma situação muito prejudicial, muito séria, muito ameaçadora, mas acredito na necessidade de reconstruir o pensamento político, o que é um pré-requisito.

É preciso reunir pessoas que representam os partidos políticos, a esquerda e tudo mais, mas também há uma efervescência do pensamento político em associações e grupos que não possuem oficialmente um rótulo político, mas que, na minha opinião, carregam as sementes de uma renovação política.

Você entrevistou Alain Caillé, que promove o convivialismo. Esse movimento convivialista é muito importante para integrar ao pensamento político. O tema da convivialidade foi introduzido já em 1970 por Ivan Illich, paralelamente à mensagem ecológica.

Mas, embora a mensagem ecológica tenha eventualmente ganhado força — não tanto quanto deveria —, porque havia coisas visíveis, Chernobyl, Fukushima, chuva ácida, aquecimento global, poluição, tudo isso é tangível; todos os males da ausência de convívio, de uma civilização onde a solidariedade é destruída, todos esses vícios foram atribuídos a fatores privados.

As pessoas que se sentem mal, que sofrem de insônia, dores de cabeça ou problemas digestivos, consultam um médico, um psicanalista ou um guru, acreditam estar lidando com questões pessoais, o que é verdade, mas, ao mesmo tempo, sofrem de um mal social, e esse mal social permanece sem diagnóstico. Observe todos os sofrimentos, a miríade de pequenos sofrimentos invisíveis, causados pela burocratização, tanto em nossas administrações públicas quanto em nossas grandes corporações. As pessoas ligam, ouvem a música de espera, ficam aguardando, a ligação cai, vão a escritórios, são encaminhadas para outro balcão — estamos lidando com um mundo de compartimentalização, onde ninguém ajuda ninguém; este é um exemplo desse mal civilizacional.

Portanto, precisamos nos unir. Mas cada uma dessas associações acaba se tornando autônoma, com seu próprio pequeno líder, e, no fundo, estão bastante satisfeitas; a ideia de um todo unificado as assusta. É como nações soberanas que têm medo de se unir.

Mencionei o movimento convivialista; há também o movimento da economia social e solidária, e o movimento ecológico, simbolizado pela agroecologia. O pensamento deles vai além desse campo e da própria perspectiva; a visão que eles têm do problema ecológico na agricultura é vital, porque somos dominados pela agricultura industrializada e pela pecuária industrializada, o que é a pior coisa imaginável. É isso que precisamos reverter.

Mas precisamos de uma vontade capaz de superar o enorme peso dos lobbies econômicos, porque a política é sufocada pelos lobbies financeiros, por pessoas com dinheiro. O governo atual, assim como o anterior, está totalmente infiltrado pelo poder do dinheiro.

Então, aqui está uma boa ideia política: promover a agroecologia, retornar à agricultura em pequena escala. Há também a economia circular, que oferece algumas ideias interessantes. Há esse movimento que vincula o desenvolvimento pessoal ao desenvolvimento social, porque o principal problema hoje é que só podemos avançar se reformarmos a nós mesmos e a sociedade. Reformar a si mesmo não significa apenas ser virtuoso ou não se irritar por nada; significa ser capaz de fazer escolhas criteriosas no consumo, evitando as verdadeiras formas de envenenamento — o envenenamento consumista e o envenenamento relacionado aos carros, alimentados pela publicidade.

Hoje, movimentos estão surgindo em quase todos os lugares para salvaguardar os territórios. Isso está em consonância com o que argumentei no meu livro, A via para o futuro da humanidade (Bertrand Brasil, 2013): quanto mais globalizados nos tornamos, mais precisamos desglobalizar. Ou seja, devemos salvar os territórios despovoados pela desindustrialização e pela agricultura ou pecuária industrial, restaurando uma nova vida rural, uma nova vida cívica.

Devemos revitalizar as nossas pequenas pátrias locais, regionais e nacionais; existe a metapátria europeia, existe a Terra-Pátria; devemos dar nova vida a todas essas terras moribundas. E isso também se aplica ao norte da França, onde a desindustrialização é desenfreada. Não devemos acreditar que um retorno à industrialização salvará as coisas; pelo contrário, devemos caminhar rumo à ruralização, rumo a um retorno ao artesanal.

Portanto, há uma necessidade hoje de um pensamento político que reúna as ideias desses movimentos dispersos que atualmente não são coesos. Por que não criar uma federação para a renovação? Não devemos buscar um modelo de sociedade, o que é absurdo em um mundo em constante mudança, mas uma via que nos ajude a evitar as catástrofes.

Já que esses movimentos são incapazes de se unir, os partidos políticos poderiam levar adiante a mensagem dessa via que você está delineando?

É isso que eles deveriam fazer. Mas somente se os movimentos dentro da sociedade civil forem fortes o suficiente para carregar essas aspirações e ideias é que os políticos poderão adotá-las. Isso também implicaria a morte e ressurreição, de outra forma, do que chamamos de partidos de esquerda. As raízes da esquerda são o ideal socialista de melhorar a sociedade, o ideal comunista de criar uma comunidade e o ideal libertário de cuidar dos indivíduos. A isso se soma agora o ideal ambientalista, que diz que devemos encontrar uma relação diferente com a natureza. Mas essas ideias não devem mais ser opostas, como os social-democratas se opõem aos libertários, e uns aos outros. São ideias fecundas que devem ser combinadas.

Não estamos nem nos estágios iniciais disso, nem mesmo no começo; há passos hesitantes, mas devemos tentar.

É preocupante que ainda nem tenhamos chegado aos estágios iniciais, enquanto a crise ecológica se agrava rapidamente e a situação política e econômica se deteriora de forma geral! Podemos esperar que essa unificação de ideias aconteça?

Acredito que uma renovação seja possível. Mas isso requer um diagnóstico. O socialismo foi forte enquanto teve um diagnóstico sólido, formulado tanto por Marx quanto por Proudhon, que permanece parcialmente relevante. Mas hoje, precisamos de uma compreensão mais complexa da humanidade, e também de uma compreensão da globalização, não apenas da perspectiva do processo socioeconômico, que simultaneamente unifica e desarticula o globo — é muito interessante notar que foi em 1990, no exato momento da unificação do mercado e da economia global, que a Iugoslávia se desintegrou, depois a Tchecoslováquia, e hoje vemos o Oriente Médio se desintegrando completamente.

Esse mesmo formidável processo da competitividade, desencadeado durante aqueles anos fatídicos de 1990-1995, também é uma máquina desastrosa para os trabalhadores, que sofrem com burn-out, suicídios, doenças e rupturas. Nossos políticos são alheios a esse enorme processo; eles vivem à margem da vida cotidiana das pessoas comuns.

Precisamos tomar consciência de todos esses sofrimentos, que não têm um propósito real e eficaz. Antes, sob o comunismo, as pessoas se sacrificavam por um futuro melhor. Mas agora, sacrificam-se unicamente para aumentar os lucros do capital e intensificar a servilidade do trabalho. Desconhecemos essas questões, não só no âmbito político, mas também na opinião pública, porque as pessoas as vivenciam em nível privado; aqueles que sofrem não contextualizam seus sofrimentos em um âmbito mais amplo. Daí o fatalismo na opinião pública, uma resignação que leva as pessoas a considerarem o escândalo do caso Bettencourt ou o financiamento da campanha de Sarkozy por Gaddafi como perfeitamente normais. Assim, chegamos a um ponto de apatia, mas dentro dessa apatia, podem surgir explosões de fúria cega.

A ação nasce do pensamento. Para se falar em socialismo, foram necessários mais de meio século de incubação para chegar à criação do Partido Social-Democrata Alemão. Talvez vejamos despertares acelerados com o acúmulo de catástrofes.

Mas na França, o descontentamento cego está se cristalizando em favor da Frente Nacional. Há o problema de a esquerda ter definhado, com o desaparecimento dos professores rurais, com a burocratização do ensino secundário, com todas aquelas pessoas que incutiram a ideologia da Revolução Francesa, enriquecida por contribuições socialistas e comunistas, em toda uma população — camponeses, operários, intelectuais, classe média — todas essas pessoas estão desaparecendo. Por outro lado, a direita, que sempre existiu, está longe de desaparecer. Hoje, a manifestação pela igualdade no casamento é um triunfo.

Como podemos combater esse fatalismo?

Essa via rumo a uma possível política precisa ser articulada e proposta. Vários economistas afirmaram uma verdade óbvia que não conseguiu ganhar força nos círculos governamentais: a austeridade e as restrições, como cortes nos auxílios familiares, reduzirão o consumo e agravarão a crise. Estamos enfrentando o mesmo problema da década de 1930, quando a crise foi exacerbada pelas medidas tomadas na época.

Este mundo vive em um estado de sonambulismo cego. Economistas como Joseph Stiglitz e Michel Santi dizem o que precisa ser feito, mas estão isolados; a mídia divulga suas ideias apenas esporadicamente. Precisamos criar um movimento, mudar as coisas, porque as esperanças que ainda eram fortes no século passado, apesar dos desastres da Segunda Guerra Mundial, por um mundo melhor — a sociedade industrial celebrada por Raymond Aron, o futuro brilhante prometido pelo outro lado, tanto ocidental quanto oriental — anunciavam um futuro, alguns maravilhosos, outros o melhor possível. Hoje, isso desmoronou; o futuro é incerto, e devemos aceitar viver na incerteza. Não existe fórmula mágica para passar da apatia à esperança.

O que você diria às pessoas que se sentem fatalistas e apáticas?

Eu diria: uma outra política é possível. Uma recuperação econômica é possível, revitalizando uma economia mais verde, não apenas pela renovação das fontes de energia, mas também pela redução generalizada da poluição urbana por meio de estacionamentos ao redor das cidades e da limitação do tráfego de carros, e pela evolução da agricultura para garantir alimentos saudáveis. Eu diria a elas: existe uma outra via possível.

Estamos sobrecarregados com o peso dessa enorme dívida, mas só devemos começar a pagá-la quando a economia estiver próspera. E distinguindo entre o que é viável e o que não é. No Equador, o governo do presidente Correa enfrentou uma dívida em que precisava pagar 170 vezes o valor emprestado. Eles disseram “não” e pagaram apenas o que era devido. E aqui, nos apresentam essa dívida como uma espécie de destino inevitável.

Nossos infelizes líderes socialistas foram convertidos pelo argumento capitalista; durante a campanha, diziam que o principal inimigo era o setor financeiro; hoje, o principal aliado é o setor financeiro. Por estarem contaminados por essas ideias, a situação é muito grave.

Como convencer essas pessoas? O que fazer quando se vive em uma era de sonambulismo? Vi isso quando era jovem, pois vivi a década de 1930, anos de sonambulismo total, quando não entendíamos o que estava acontecendo, com a ascensão de Hitler ao poder, com a Guerra Civil Espanhola, com Munique.

Hoje, somos entretidos com a ideia de que algo será feito contra o califado, com ataques aéreos, mas é ridículo, não há política alguma, dizem que vão reconstruir o Iraque quando o Iraque está completamente devastado. Aqui também, estamos lidando com uma falta de lucidez, um sonambulismo profundo. Como sacudir tudo isso? Faço o que posso, escrevendo artigos, respondendo a perguntas. Devemos continuar a pregar. O cristianismo levou quatro séculos para se estabelecer no Império Romano.

Esperemos que não tenhamos que esperar quatro séculos! Qual poderia ser o papel dos partidos políticos, se aceitarmos que o pior é evitável?

Seria evitável. Se considerarmos o pior do que está acontecendo no Oriente Médio, o pior é evitável por meio de uma outra política; se falarmos da Ucrânia, o pior é evitável, precisamos encontrar soluções de compromisso. Mas se falarmos do curso da globalização, o pior só é evitável se começarmos a pensar que precisamos mudar de rumo. Porque somos arrastados por um desenvolvimento descontrolado da ciência, da tecnologia, da economia, das finanças e do fanatismo — enquanto não estivermos cientes disso e não tentarmos lutar contra isso…

Os partidos políticos estão cientes disso, por exemplo, aqueles que se reunirão na Conferência de Reporterre?

Sim, mas eles são minoritários e só têm consciência de uma parte dos problemas. Por exemplo, o movimento de esquerda liderado por Mélenchon está bastante correto no que denuncia, mas suas propostas não vão longe o suficiente. Essas pessoas deveriam se fundamentar no que as associações podem lhes oferecer. No passado, as políticas de Pierre Mendès-France foram enriquecidas por um clube, o Clube Jean Moulin, que contribuiu com ideias. Hoje, as associações contribuem com ideias, mas os políticos não estão receptivos a elas.

Você está dizendo que esses partidos políticos se distanciaram do movimento cidadão e que, se quiserem recuperar um papel, precisam se inspirar nesse movimento cidadão e se integrar a ele?

Certamente. Mas cada um deles contém uma parte da verdade. Faço parte do Coletivo Roosevelt, mas não do partido Nouvelle Donne, que diz coisas muito certas sobre a recuperação econômica. Infelizmente, os representantes da ecologia a nível parlamentar e político fizeram uma ecologia em pequena escala, mas não uma política ecológica substantiva, não são inspirados por um pensamento político substantivo.

Vejam esta controvérsia sobre o decrescimento. É um problema de pensamento binário: opomos o decrescimento ao crescimento, quando o verdadeiro problema é saber o que deve crescer e o que deve diminuir. A economia ecológica deve crescer, a agroecologia deve crescer, mas o que deve diminuir é a indústria descartável e fútil, toda a economia da obsolescência planejada com produtos feitos para quebrarem, para serem substituídos, ou produtos nocivos à base de açúcar que deveriam ser proibidos. Mas o poder destas indústrias é enorme, enquanto a fraqueza da oposição é imensa.

Qual poderia ser o papel da ecologia na reconstrução política?

Ela desempenha um papel econômico fundamental, porque a grande recuperação é a economia verde, mas também deve ser integrada na reflexão sobre as nossas relações humanas com a natureza, que deve ditar um certo número de comportamentos na nossa civilização. Com outras palavras, toda a política deve ser ecologizada, mas não podemos reduzir a política à ecologia, porque os problemas da justiça e do direito não estão incluídos na ecologia.

A ecologia deve fazer parte de um todo. Pode desempenhar um papel vital na resposta econômica à crise, mas não apenas econômica, mas também numa resposta humana e antropológica, a fim de concretizar as nossas responsabilidades humanas, porque as que temos em relação ao mundo natural são as mesmas que temos em relação a nós próprios.

E se você pudesse comparecer ao Encontro de Reporterre no dia 6 de outubro, o que diria aos palestrantes, que ainda acreditam na política?

Aproveitem a contribuição destas múltiplas associações que são terreno fértil para novas políticas. Procurem ter uma concepção relevante do mundo atual e da situação global, para basear a sua política. E sejam audaciosos, mais audaciosos, sempre audaciosos.

Leia mais

• Edgar Morin (1921-2026): “A experiência me mostrou que o improvável pode acontecer”
• Edgar Morin (1921-2026): O educador complexo em um mundo complexo. Artigo de Elvis Rezende Messias
• Edgar Morin e o seu centenário. Odisseia, complexidade e incerteza
• Edgar Morin, um dos maiores pensadores do século XX, morre aos 104 anos
• Edgar Morin (104 anos), filósofo, sobre a felicidade: “A velhice é um terreno fértil para a criação e a rebeldia”
• “O progresso carrega dentro de si um buraco negro”. Artigo de Edgar Morin
• O novo Humanismo. Artigo de Edgar Morin
• “Diante do pensamento socialista em ruínas, a missão do intelectual torna-se uma luta”, segundo Edgar Morin
• A resistência do espírito. Artigo de Edgar Morin
• Por um novo humanismo planetário. Artigo de Edgar Morin
• Os cem anos de Edgar Morin: filósofo da complexidade e da obsessão pela verdade
• A velhice abre brechas de uma nova vida no horizonte que se tornou estreito. Artigo de Enzo Bianchi
• A quarta idade da memória. Artigo de Vito Mancuso
• Memória, força motriz da história. Artigo de Enzo Bianchi
• O terceiro tempo da gratuidade. A verdadeira riqueza da velhice
• III Dia Mundial dos Avós e dos Idosos. Mensagem do Papa Francisco
• Como tratamos a velhice desde a antiguidade?
• “O futuro dos jovens? São os sonhos dos idosos.” Catequese do Papa Francisco
• Arte de envelhecer