29 Mai 2026
Dean Ball, Doug Burgum, David Sacks e Raymond Arroyo estiveram presentes no Magnifica Humanitas esta semana. JD Vance elogiou o evento. Os verdadeiros donos da IA não disseram nada. Um relato de uma semana agitada na televisão.
O artigo é de Christopher Hale, jornalista, publicado por Letters from Leo, 27-05-2026.
Eis o artigo.
Eu pretendia enviar isso ontem. O caos na mídia interferiu.
Desde que o Papa Leão XIV publicou sua primeira encíclica, Magnifica Humanitas, na segunda-feira — o primeiro documento papal da era moderna a abordar a inteligência artificial como tema central —, tenho estado praticamente sem interrupções na TV a cabo, em serviços de streaming e em podcasts de tecnologia.
Falarei mais sobre o conteúdo dessas aparições em outra carta. Por ora, todos os trechos desta semana estão reunidos abaixo, juntamente com minha conversa de abril com Jon Favreau, do podcast Pod Save America, sobre o mesmo tema tecnológico.
Peço desculpas, mais uma vez, pelo atraso no envio. Ainda sou novo nesta empreitada e prometo que, ao longo desta jornada juntos, irei melhorar.
Antes de apresentar a resposta, gostaria de comentar sobre o próprio documento. Escrevi sobre ele antes de ser publicado e, desde então, não parei de falar sobre ele. Acredito que seja uma obra-prima.
O lançamento ajudou. Eu estava cético quanto à publicação de um texto tão importante no fim de semana do Memorial Day, quando a atenção dos americanos se volta para churrascos, praias e desfiles. A previsão do tempo interveio. A chuva atingiu grande parte do país; as pessoas ficaram em casa e a encíclica chegou a milhões de pessoas com uma penetração que a maioria dos documentos do Vaticano jamais alcança.
O Vale do Silício percebeu. Talvez a minha maior surpresa da semana tenha sido dupla: Jack Dorsey, o fundador do Twitter, compartilhou o texto completo da Magnifica Humanitas, com seus seguidores e respondeu a um trecho com uma única palavra: "sim"; e o TBPN, o principal programa de negócios do Vale do Silício, me convidou para participar por trinta minutos para discutir a encíclica papal que havia sido publicada na manhã de segunda-feira.
Agora, quanto à resposta — que foi mais discreta por parte da direita do que alguns esperavam, mas algumas vozes se manifestaram e merecem ser mencionadas.
Dean Ball foi o primeiro a abordar o assunto. O ex-conselheiro sênior de políticas de IA da Casa Branca — que foi o autor principal do Plano de Ação de IA do governo Trump, deixou o governo em agosto e agora escreve para a Fundação para a Inovação Americana como crítico da mesma Casa Branca em que trabalhou — apresentou uma séria crítica religiosa à encíclica.
Ao ler Magnifica Humanitas, Ball escreveu no X que a humanidade está construindo máquinas mais inteligentes do que nós nas coisas que mais nos importam — nos domínios do pensamento que nós mesmos inventamos originalmente.
Nenhuma pessoa honesta, argumentou Ball, pode negar que isso será “uma espécie de grande humilhação para a humanidade” e que há “pelo menos alguma melancolia em contemplar tudo isso, alguma mudança na centralidade que atribuímos às nossas próprias mentes na ordem do mundo”. Ball era sincero nisso. Ele não estava sendo irônico.
Sua decepção com a encíclica residia no fato de que, em sua narrativa, o Papa Leão XIV nega fundamentalmente a grande humilhação — que a Magnifica Humanitas a contorna ao "dizer que a IA não pode 'realmente' isto e aquilo".
A encíclica, escreveu Ball, coloca a Igreja no “papel incômodo de defensora tecnocrata da regulamentação europeia”, quando o que o mundo realmente precisa dela é de liderança em questões mais difíceis: “Qual é a fonte genuína e única do significado humano? Qual é o toque humano na era das máquinas pensantes?” Essas, disse Ball, são as perguntas que a encíclica evita.
Humanity is building machines that will be smarter than we are at things we care about, things in which take individual and collective pride, domains of thought we originally invented and discovered. This will enable incredible things, but no honest person can deny that this will…
— Dean W. Ball (@deanwball) May 25, 2026
Ball tem razão ao afirmar que essas são as perguntas certas. Ele está errado ao dizer que Leão as evita. A encíclica dedica a maior parte de suas 42.000 palavras precisamente a essas questões — e então se recusa a parar por aí, acrescentando uma exigência moral e política ao diagnóstico espiritual. Essa exigência é interpretada nos círculos libertários e da classe de engenheiros como tecnocracia europeia porque pede algo aos poderosos que a estrutura libertária não pode pedir: moderação.
O Papa Leão XIV, baseando-se no Livro do Gênesis e no Livro de Neemias, pede aos construtores de nossa época que escolham entre Babel e Jerusalém. Ele chama a resignação à inevitável humilhação pelo nome que lhe convém: idolatria. Ball pretende que essa frase seja um veredicto sobre a encíclica. A encíclica, por sua vez, a absorve como uma declaração de tese.
Raymond Arroyo, colaborador da Fox News e apresentador de longa data da EWTN, deu o próximo passo. No programa The Papal Posse, seu segmento na EWTN com Robert Royal e o padre Gerald Murray, Arroyo reclamou da raridade com que a encíclica menciona o pecado, insinuando que um documento que não enumera seus pecados por página teria, de alguma forma, perdido seu fundamento teológico.
A queixa revela uma leitura equivocada do gênero. Rerum Novarum e Laudato Si' não são concordâncias sobre a decadência. Arroyo ofereceu um reflexo da guerra cultural, e pouco mais.
Doug Burgum, secretário do Interior e uma voz emergente da administração em relação à política de IA, participou do programa Fox Business com Maria Bartiromo na manhã de terça-feira. "Eu não sabia que opinar sobre tecnologia fazia parte do papel de Papa", disse ele. Burgum defendeu os centros de dados de IA como "positivos para a humanidade", em nítido contraste com o apelo da encíclica para que a IA seja "desarmada".
O fato de Burgum ter escolhido essa colina na manhã seguinte ao Papa Leão XIV ter compartilhado o palco do Vaticano com Christopher Olah, cofundador da Anthropic — cuja empresa está em conflito aberto com o Pentágono sobre o acesso militar irrestrito às suas maquetes — é uma admissão por si só. O governo vê o que está acontecendo. E não gosta disso.
BARTIROMO: The Pope said AI could make civilization 'less human.' Why is the Pope commenting on AI right now?
— Aaron Rupar (@atrupar) May 26, 2026
BURGUM: I didn't know that tech editorializing was part of the role of being Pope pic.twitter.com/p9uv2qk1LL
O vice-presidente JD Vance foi mais cauteloso. Em uma entrevista à NBC News na noite de terça-feira, Vance classificou a encíclica como “muito profunda” e “o tipo de coisa que se espera e se deseja de um líder da Igreja”. Sobre a doutrina da guerra justa — a intervenção mais incisiva da encíclica na política externa dos EUA — Vance afirmou: “Há novas tecnologias e guerras, então é preciso atualizar a doutrina da 'guerra justa'”.
Em uma coletiva de imprensa na semana passada, antes da publicação do documento, Vance disse aos repórteres que esperava que a encíclica contivesse “muitas ideias, algumas com as quais provavelmente concordarei, outras com as quais talvez não”. Não é difícil identificar as partes com as quais ele teria dificuldade em concordar.
A própria encíclica dedica uma seção à retórica aceleracionista e à visão da segurança da IA como um freio à grandeza nacional — um resumo fiel do discurso que o próprio vice-presidente proferiu na Cúpula de Ação sobre IA em Paris, em fevereiro de 2025, onde alertou que a “regulamentação excessiva” poderia matar o setor e pediu aos líderes europeus que abandonassem suas salvaguardas.
O Papa Leão XIV, é claro, não o mencionou. Políticos nunca são nomeados em encíclicas. O fato de Vance ter surgido como o principal funcionário de Trump publicamente alinhado com o documento é uma história que quase ninguém está noticiando esta semana.
David Sacks seguiu uma direção diferente. O ex-czar de IA e criptografia da Casa Branca — agora copresidente do Conselho de Assessores de Ciência e Tecnologia do Presidente — alertou no programa X que a prescrição da encíclica para a supervisão governamental da IA é o verdadeiro perigo orwelliano.
Sacks argumentou que conceder aos governos amplos poderes sobre o desenvolvimento da IA em nome da segurança fará com que esse poder seja eventualmente usado para vigilância e controle — “o verdadeiro problema de alinhamento”, em suas palavras. Trata-se de uma objeção que soa séria, mas que, convenientemente, defende menos regulamentação das empresas nas quais Sacks investe.
The Pope rightly warns that AI must serve human dignity, not become a tool of domination or exclusion.
— David Sacks (@DavidSacks) May 25, 2026
But if we hand governments sweeping power over AI development in the name of safety, how do we prevent it from being used to censor, surveil, and control citizens — as Orwell…
Sam Altman quebrou o silêncio das maiores empresas de IA da única maneira que podia. Na segunda-feira — dia do lançamento da encíclica — o CEO da OpenAI disse a uma plateia que vê “um futuro onde a inteligência é um serviço público, como eletricidade ou água, e as pessoas a compram de nós por meio de medidores”. A reação negativa desta manhã foi considerável. Altman não respondeu à encíclica, que ocupa páginas alertando justamente contra esse futuro. Ele respondeu ao pontífice americano sem querer.
SAM ALTMAN: “WE SEE A FUTURE WHERE INTELLIGENCE IS A UTILITY, LIKE ELECTRICITY OR WATER, AND PEOPLE BUY IT FROM US ON A METER.” pic.twitter.com/AXnZ9zh0Ro
— Vivek Sen (@Vivek4real_) May 25, 2026
Um padrão emerge. Nenhum dos quatro — Ball, Arroyo, Burgum, Sacks — abordou o argumento moral central de Leão XIV: que a inteligência separada da sabedoria, ampliada a velocidades planetárias e concentrada nas mãos de uma pequena elite de engenheiros, representa um profundo perigo para a dignidade humana. Cada um lutou em terreno adjacente. O desafio sério a Leão XIV vindo da direita ainda não surgiu de nenhum deles.
A mensagem veio de um leitor judeu à direita.
Na revista The New Atlantis, Yuval Levin — que escreve do American Enterprise Institute — publicou um ensaio generoso e frustrado intitulado Ídolos do Vale, aceitando Magnifica Humanitas como uma poderosa intervenção cristã, mas objetando que Leão definiu a IA principalmente de forma negativa, nunca abordou de fato o avanço linguístico no cerne da tecnologia e produziu um documento que acena para a idolatria sem nomear o ídolo específico que o momento está forjando.
Essa é a crítica que Dean Ball buscava formular, mas não conseguia. O próprio Papa Leão XIV antecipa uma versão dela no texto, reconhecendo que mesmo aqueles que constroem esses sistemas possuem “apenas um entendimento limitado de seu funcionamento real”. Levin quer que Leão se aprofunde mais no assunto. Eu também — e suspeito que Leão também.
A outra crítica séria veio da direção oposta. No New York Times, Matthew Walther — editor do The Lamp e um dos escritores católicos mais intransigentes da América em matéria de tecnologia — argumentou que a Magnifica Humanitas trata a IA como uma tecnologia a ser gerenciada eticamente, quando deveria ser combatida completamente.
Para Walther, a IA é “inequivocamente maligna”, a encíclica é ingênua e a Torre de Babel de Leão é um projeto que jamais deveria ter sido construído. Ele também questionou a imagem de colocar Olah no palco.
Acho que Walther está errado, mas apenas em alguns pontos. O Papa Leão XIV compartilha do mesmo diagnóstico. A divergência reside nas táticas. Walther defenderia a retirada da Igreja do conflito. O primeiro papa americano optou por entrar nele.
Uma reportagem do Times, da editoria de tecnologia, em conjunto com uma matéria da NBC News, documentou algo que ninguém que acompanha o setor pode ignorar. Além da linha de produtos de Altman, os titãs da tecnologia não disseram absolutamente nada. Sundar Pichai, Mark Zuckerberg, Elon Musk — silêncio total. Os arquitetos desses sistemas não estão questionando Leão. Talvez estejam calculando que podem superá-lo em popularidade.
Essa é a história mais profunda. Comentaristas católicos da direita têm se manifestado veementemente porque a amplificação é a única alavanca que ainda possuem. Dentro das empresas que de fato constroem esses sistemas, a resposta tem sido um silêncio quase total — uma aposta de que o pontífice nascido nos EUA é uma história para se esperar que se resolva sozinha, em vez de uma questão a ser respondida.
Essa aposta, creio eu, já foi perdida. A Magnifica Humanitas conseguiu o que poucos documentos do Vaticano conseguiram em minha vida: forçou a questão da consciência a entrar nas salas de reuniões das empresas que moldarão o próximo século. A reação que vemos esta semana é o reflexo dessa pressão.
Dean Ball chamou isso de a grande humilhação e quis dizer que era um veredicto contra a encíclica. A encíclica, lida corretamente, retribui o favor. A grande humilhação que Ball quer que aceitemos é, em si, a idolatria contra a qual o Papa Leão XIV passou o documento nos alertando.
Leia mais
- Magnifica Humanitas: “um hino de sabedoria e de amor para um mundo de ‘podres poderes’ que se digladiam”. Entrevista especial com Lucia Santaella e Scott Hurd
- Magnifica Humanitas: “Uma leitura que nenhum documento governamental teria facilidade de fazer com franqueza”. Entrevista especial com Marcelo Chiavassa
- Magnifica Humanitas. Limites, possibilidades, perspectivas. Algumas análises
- “A sinodalidade não pode ser automatizada”: Moisés Sbardelotto reflete sobre a Igreja e a inteligência artificial à luz da Magnifica Humanitas
- Vozes de Emaús: Magnífica Humanitas: As 10 Inovações da Encíclica de Leão XIV para o Mundo Digital. Artigo de Frei Betto
- Magnifica Humanitas, a encíclica de Leão XIV, revela-se um evento inédito para um documento papal. Artigo de Marco Politi
- O pensamento escravocrata na era da Inteligência Artificial. Artigo de Moisés Mendes
- Papa Leão XIV, antropólogo e ateu no Vaticano: os interesses da inteligência artificial por trás da encíclica
- Leão XIV, em sua primeira encíclica, alerta contra o tecnofascismo: "Quem controlar a IA imporá sua visão moral"
- Luigi Ferrajoli, jurista: “A produção e o comércio de armas devem ser punidos como crime contra a humanidade”
- A encíclica de Leão XIV, a resposta da doutrina para aprimorar o algoritmo. Artigo de Antonio Spadaro
- A síndrome de Babel e a reconstrução da comunicação humana: uma primeira leitura de Magnifica Humanitas. Artigo de Moisés Sbardelotto
- "Sou um ex-Vale do Silício arrependido, e o Vaticano é crucial para conter seu poder excessivo”. Entrevista com Tristan Harris
- Christopher Olah: "Na IA encontramos coisas misteriosas, até mesmo perturbadoras, estados que refletem alegria, satisfação, medo, dor e inquietação"
- Encíclica do Papa Leão XIV: "Vamos desarmar a IA e permanecer humanos"
- ‘Magnifica Humanitas’: o Vaticano e o algoritmo. Artigo de Antonio Spadaro
- A encíclica do Papa Leão XIV chega em boa hora: a inteligência artificial levanta questões que só a religião pode responder
- Teólogos morais católicos e especialistas em ética apoiam a abordagem antropogênica no embate governamental sobre IA
- Inteligência artificial como arma letal dos coronéis do Vale do Silício
- As grandes empresas de tecnologia se opõem ao Pentágono, até mesmo a Microsoft se alia à causa antropológica
- Vale do Silício: o trabalho como religião, o lucro como mística
- “Para o Papa Francisco, a inteligência artificial é uma questão social”. Entrevista com Paolo Benanti
- A desigualdade mundial está aumentando: 10% da população detém 75% da riqueza
