12 Junho 2025
Quem ler este livro-inquérito de noventa anos atrás, não pode deixar de ficar impressionado com a sua conclusão, já que também neste nosso 2025 a pergunta: "Quando a guerra vai estourar?" está à flor dos lábios. A uma distância de quase um século, uma consciência mais vigilante nos sustentará para fazer todo o esforço para que isso não aconteça?
O artigo é de Laura Destro, jornalista, publicado por Setimanna News, 10-06-2025.
Neste canto do mundo, onde uma paz inquieta nos acompanha, o pensamento do que acontecerá amanhã pontua a rotina diária: formulam-se hipóteses, fazem-se previsões, juntando retalhos de notícias que nos chegam de várias partes, enquanto a mente se refugia num eterno e reconfortante presente. Mesmo hoje, contudo, se uma lógica mais férrea nos sustentasse, poderíamos profeticamente construir – como H.R. Knickerbocker [1] com o seu livro "Haverá guerra na Europa?" – as etapas que conduzem a um novo conflito, não mais aos pedaços, segundo a definição do Papa Francisco, mas planetário.
Impressiona nesta investigação, publicada pela Bompiani em 1934 na coleção "Livros escolhidos para servir ao panorama do nosso tempo", como os diversos interlocutores, entrevistados pelo autor em todas as sedes europeias, diante da pergunta sobre a probabilidade de uma nova guerra, delineiam, de forma pontual, o que aconteceria dali a cinco anos, após a ascensão de Hitler ao poder na Alemanha.
Todos, desde os homens de poder aos simples cidadãos, fazem ressoar um infausto "a Europa tem medo" e "a Europa espera" – quase como se estivesse na véspera de outro 1914 – que o conflito deflagre, porque é opinião difundida que "Hitler significa a guerra". Permanecem válidos os dois campos opostos da Pequena Entente e do eixo Alemanha, Áustria, Hungria e Bulgária.
As questões não resolvidas, relativas ao controlo do Corredor de Danzig a Leste e da bacia do Sarre a Oeste, solicitam o rearmamento alemão e acendem o desejo de oitenta milhões de alemães, espalhados pelo continente, de serem reunidos sob a bandeira Suástica. Uma das palavras de ordem é "guerra preventiva", que os franceses, em particular, têm no coração lutar e vencer agora "para prevenir outra guerra que se teme perder" no futuro.
Após as eleições de 1933, que decretaram a vitória dos sociais-nacionalistas, "Danzig para a pátria alemã" é o slogan recorrente desde que em 1919, sob a proteção da Sociedade das Nações, foi proclamada Cidade Livre, embora a convicção do delegado de Hitler seja que as relações entre a Polónia e a Alemanha melhorarão porque "a guerra não compensa" e a duração decenal do pacto de não agressão atenuará as tensões sobre o controlo do território.
Mas em Gdynia, a mais jovem cidade europeia, surgida no centro do corredor por vontade da Polónia que a tornou florescente em comércio e negócios, a impressão é que os polacos jamais renunciarão a esta saída para o mar desejada pelo presidente americano Wilson. Contudo, é opinião partilhada que muitos problemas teriam sido poupados à Europa se aquele corredor, que separa o Reich da Prússia Oriental, não confirmasse a Alemanha na sua determinação de o querer reconquistar.
Em 1933, Hitler e o embaixador polaco em Berlim concordam que a Alemanha e a Polónia renunciarão ao uso da força para resolver as suas disputas. É uma notícia importante para toda a Europa, mas não para a França, que já não está certa de poder confiar no aliado polaco em caso de um eventual ataque por parte da Alemanha. A sua segurança assenta em três forças: "o ouro, os canhões e os tratados" e o acordo com a Polónia constrói uma cadeia protetora em torno da Alemanha. Mas o pacto de não agressão, estipulado diretamente pelos dois estados, depois de Hitler ter retirado a Alemanha da Liga das Nações, faz com que em França "a ansiedade seja viva".
Também na frente russo-polaca em 1932, se puseram ao abrigo com um mesmo acordo, quando "a longa sombra de Hitler se alongou para Leste".
Diante das dúvidas dos europeus relativamente à fiabilidade alemã em renunciar ao corredor e à convicção de que esta aproveitou o tempo para se rearmar, em Varsóvia – segundo a opinião de um estudioso de assuntos militares – está-se certo de que uma trégua de dez anos dará à Polónia o espaço para crescer a nível militar, económico e demográfico.
Mesmo que a Alemanha crescesse em igual medida e ainda mais, o lapso de tempo da paz faria com que a solução da questão passasse para as mãos de nações como a Inglaterra e a América, onde a opinião pública está ao lado dos polacos.
O Presidente da jovem Checoslováquia está ciente de que o seu pequeno território (54.000 milhas quadradas) é ameaçado pela afirmação dos movimentos Pangermanistas nos estados vizinhos, que a Alemanha tende a unificar a sua população interna com os quinze milhões de alemães espalhados pela Europa de Leste e que, se o seu número atingisse duzentos e cinquenta milhões – como previsto no prazo de um século – por necessidade terão de se empurrar para Oriente – Drang nach Osten –, não podendo viver no Continente "amontoados como coolies".
Contudo, o Presidente observa que para fazer uma guerra são precisos recursos e organizá-la é um trabalho gigantesco, enquanto as esperanças para este jovem estado residem nos tratados, na consciência de que nem a França nem a Inglaterra têm interesse na desaparição de tais pequenas realidades e que o problema de Hitler é um problema europeu.
Para Edvard Beneš, co-fundador da Checoslováquia juntamente com o Presidente Masaryk, as probabilidades de um conflito são "cinquenta por cinquenta" e, se este não eclodir dentro de cinco anos, poderá ser considerado evitado.
Os povos não estão prontos para uma guerra, e muito menos para uma preventiva. Por isso, a alternativa é construir uma frente única por parte dos países "amantes da paz", reforçar a unidade da Checoslováquia face à afirmação dos movimentos sociais-nacionalistas nos países limítrofes e o seu sistema democrático.
A Áustria também se enquadra nas aspirações da Alemanha, por várias razões: (1) Económicas, porque da montanha de Erzberg ela poderia extrair o minério de ferro necessário para preparar "qualquer coisa que lhe conviesse" e que agora – devido ao Tratado de Versalhes que lhe retirou as minas da Alsácia-Lorena, Luxemburgo e Sarre – é obrigada a importar da Suécia, da Espanha e de Argel. (2) Geopolíticas, porque com esta anexação, exercendo pressões sobre a Roménia e passando pela Hungria, poderia conquistar um varco para o Mar Negro e para o Oriente e, aproximando-se da Itália, também para o Mar Adriático.
A anexação da Áustria é facilitada pela política errada do Chanceler austríaco Dollfuss, que para manter a frágil independência da nação – aliás, bastante onerosa –, o controlo sobre ela e ter as mãos livres contra o avanço dos sociais-nacionalistas, atacou os socialistas. Mas a inesperada reação das massas operárias enfraqueceu o seu governo e prestou um serviço às forças sociais-nacionalistas que se viram poupadas ao trabalho de eliminar os adversários e abrir o caminho para a sua própria afirmação.
Em Roma, o perigo de uma guerra não dá descanso ao Duce: catalisador de toda informação, tudo confluía nele e tudo partia dele. Ministro dos Negócios Estrangeiros e Ministro das Forças Armadas, todos os departamentos do exército idealmente dependiam dele. O seu poder apoiava-se no "grau de informação, no seu julgamento, na sua vontade".
Mussolini estava convencido de que o acordo estipulado por Hitler com a Polónia garantiria a paz na Europa por pelo menos dez anos, enquanto a Áustria deveria conservar a sua independência: "A história ensina que austríacos e alemães, apesar da comunhão de língua e afinidade de raça, sempre existiram separadamente… e têm duas culturas fundamentalmente diferentes".
Mas, diante da eventual ascensão ao poder dos sociais-nacionalistas austríacos, como reagiria a Itália? Mussolini não especificou, mas é claro que os alemães, mediante o pacto de não agressão com a Polónia, tencionavam ter as mãos livres para anexar a Áustria.
Mussolini acreditava que, para se proteger da escalada militar da Alemanha, a única estratégia – por parte das potências ocidentais e, em particular, da França – seria estipular acordos que limitassem o seu rearmamento. Não havendo alternativas, era preciso confiar nas promessas de Hitler, reiteradamente subscritas em vários pactos; a organização militar, além disso, exigiria tempo à Alemanha, reduzida em efetivos pela derrota sofrida na Grande Guerra. Estamos na "undécima hora" – diz –, mas obrigar Hitler a limitar os armamentos é a única carta a jogar para o Chefe do Governo italiano.
Disso também estão cientes os Estados neutros como a Suíça, a Holanda e a Dinamarca. Se o sonho pangermanista se concretizasse, estes sofreriam pesadas amputações de território, sobretudo das porções economicamente mais rentáveis.
É claro para todos os representantes desta parte da Europa que o interesse premente de Hitler é reconquistar a bacia do Sarre, uma faixa de terra entre a Alemanha e a França que contém dezasseis mil milhões de toneladas de carvão e menos de um milhão de habitantes. Os compiladores do Tratado de Versalhes estabeleceram que esta região – sob o protetorado da Sociedade das Nações – passaria por quinze anos para a França, como compensação pelos danos causados pelos alemães com a destruição das minas de carvão da França setentrional.
O plebiscito, previsto para o termo da concessão, estabelecerá se o Sarre deve retornar à Alemanha ou permanecer com a França. O resultado é esperado, uma vez que a única língua que aqui se ouve falar é o alemão e que "a arquitetura, a alimentação, o ambiente, o povo são caracteristicamente alemães".
Em 1930, o chanceler do Reich ordenou a evacuação do Sarre, mas agora chegou Hitler e os opositores temem votar contra ele porque vinte e cinco mil militares "disciplinadíssimos" das Tropas de Assalto vigiarão as urnas, enquanto os mil polícias da Delegação da Sociedade das Nações, na maioria nazis, não poderiam manter o controlo da situação. Toda a Europa, incluindo a Sociedade das Nações, como garantia da manutenção da paz, acolheria com alívio a notícia da restituição do Sarre à Alemanha. Contudo, se o objetivo fosse alcançado, o temor das forças adversárias é que a Alemanha se projetasse sobre a Alsácia-Lorena.
A Grã-Bretanha também está alarmada: a sua posição de neutralidade constitui um perigo para a França e um estímulo para a Alemanha reconquistar o Sarre. Ignorar a capacidade da Alemanha de incrementar o seu potencial aéreo é igualmente arriscado. Na Câmara dos Comuns as vozes dos vários representantes denunciam que o perigo alemão é real e "mais grave hoje do que quando os alemães invadiram a Bélgica em 1914".
Para o "Demóstenes britânico" W. Churchill, "a sombra das asas" da guerra estende-se por toda a Europa. Nenhuma defesa será suficiente diante de um ataque vindo do céu que atingirá "homens desarmados, mulheres, crianças". Os povos conhecem a engenhosidade da "raça" alemã, que com a sua ciência, as suas oficinas e os seus "desportos aéreos", em pouco tempo, é capaz de organizar uma "poderosa força aérea".
A Alemanha é governada por um punho de autocratas, senhores absolutos da nação, desvinculados de qualquer ligação com o passado dinástico, de restrições democráticas – constitucionais e parlamentares – que podem impor-se ao poder executivo. A guiá-los é a "amargura da derrota" e o dia do ataque à Inglaterra não está longe, talvez a apenas dezoito meses.
Em Berlim, nenhuma propaganda pacifista poderia ser mais eficaz do que os mapas publicados pelos sociais-nacionalistas, que indicam o quanto o território germânico seria amputado se não se recorresse à guerra: a França tomaria a margem esquerda do Reno, a Polónia uma grande fatia da Alemanha báltica, a Checoslováquia a Saxónia e o resto da Alemanha seria dividido entre os Estados alemães independentes. Por isso, a corrida aos armamentos começou e hoje a pergunta já não é: "A guerra vai estourar?", mas: "Quando vai estourar?".
Quem ler este livro-inquérito de noventa anos atrás, não pode deixar de ficar impressionado com a sua conclusão, já que também neste nosso 2025 a pergunta: "Quando a guerra vai estourar?" está à flor dos lábios. A uma distância de quase um século, uma consciência mais vigilante nos sustentará para fazer todo o esforço para que isso não aconteça?
[1] H.R. Knickerbocker, (Texas, 1898 – Bombay 1949), fu uno dei più grandi corrispondenti esteri americani. Nel 1923, al tempo del putsch di Hitler, si trova a Monaco. Nel 1931 ricevette il premio Pulitzer per i suoi servizi sull’Unione Sovietica e, in seguito, sulla Germania prenazista e nazista, sulla guerra italo-etiopica, la guerra civile spagnola e il conflitto cino-giapponese.
