03 Dezembro 2024
"Estamos testemunhando uma nova divisão do mundo árabe, mais radical do que qualquer outra coisa que tenha acontecido desde que o Reino Unido e a França, como potências imperiais, se retiraram a contragosto da região nos 20 anos após a Segunda Guerra Mundial."
O artigo é de Patrick Cockburn, correspondente do jornal The Independent no Oriente Médio, publicado por INews, e reproduzido por Outras Palavras, 02-12-2024. A tradução é de Glauco Faria.
Estamos testemunhando uma nova divisão do mundo árabe, mais radical do que qualquer outra coisa que tenha acontecido desde que o Reino Unido e a França, como potências imperiais, se retiraram a contragosto da região nos 20 anos após a Segunda Guerra Mundial.
O ataque amplamente bem-sucedido de Israel ao Hamas, aos palestinos em Gaza e ao Hezbollah e aos muçulmanos xiitas no Líbano é o último estágio da atual dissolução do poder árabe.
O presidente Joe Biden, mantendo seu hábito bem estabelecido de clamar pela paz enquanto fornece os meios para a guerra, expressou esperança de que o cessar-fogo instável desta semana no Líbano seja seguido por outro em Gaza. Tal redução da violência é improvável, dado que Biden acaba de aprovar a venda de US$ 680 milhões em armas e munições para Israel.
A violência está se espalhando rapidamente enquanto a supremacia israelense apoiada pelos EUA reacende conflitos profundamente congelados no Oriente Médio. Enquanto o domínio do Hezbollah é abalado no Líbano, animosidades sectárias com potencial para violência extrema ressurgem entre diferentes comunidades muçulmanas e cristãs que lutaram uma guerra civil devastadora entre 1975 e 1990.
Nos últimos dias, as forças antigovernamentais sírias lançaram seu maior ataque às forças governamentais em anos a oeste de Aleppo, uma indicação ameaçadora de que a guerra civil síria, na qual pelo menos 300 mil residentes morreram e 5,5 milhões se tornaram refugiados, pode estar recomeçando. Hayat Tahrir al-Sham, a facção rebelde mais poderosa, antes ligada à Al-Qaeda, está liderando um avanço do enclave de Idlib, controlado pela oposição, em direção a Aleppo. A trégua que prevaleceu desde 2019 está entrando em colapso, com pelo menos 242 pessoas, a maioria combatentes, supostamente mortas nos combates.
Israel está intensificando seus ataques aéreos contra alvos na Síria para impedir o presidente Bashar al-Assad de ajudar ou reabastecer o Hezbollah com armas iranianas. O diário israelense Haaretz cita um especialista apontando para um ataque aéreo israelense perto de Idlib como um sinal de que Israel “se considera livre para atacar especificamente instalações do exército sírio, alvos que ele havia se abstido de atacar até agora, pelo menos não intencionalmente”.
Enquanto isso, os curdos sírios estão expressando temores de que seu enclave no norte da Síria esteja prestes a ser atacado por islâmicos sírios apoiados pela Turquia, um movimento que pode precipitar a limpeza étnica de um milhão de curdos que vivem no lado sírio da fronteira com a Turquia.
Embora esse êxodo forçado traga uma grande angústia para os curdos, ele não é o maior ato de limpeza étnica atualmente concebível no Oriente Médio. Enquanto o presidente eleito Donald Trump se prepara para assumir o cargo dentro de algumas semanas, cresce na região o discurso sobre a possibilidade de o novo governo dos EUA permitir que Israel empurre alguns dos 2,3 milhões de palestinos de Gaza para o Egito, atravessando a fronteira.
Com Israel encorajado pelos seus sucessos contra o Hamas, o Hezbollah e o Irã, o seu primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu, poderá assistir à expulsão dos palestinos – uma repetição da “Nakba” palestina de 1948 – como uma meta alcançável durante a presidência de Trump.
Ministros israelenses poderosos apoiam abertamente essa opção. O ministro das Finanças Bezalel Smotrich, falando no início deste ano, disse que a “solução correta” para o conflito israelense-palestino é “encorajar a migração voluntária dos moradores de Gaza para países que concordarão em receber os refugiados”. Ele previu que “Israel controlará permanentemente o território da Faixa de Gaza”, onde estabeleceria assentamentos judeus.
O mundo árabe espera que esta transferência em massa de palestinos seja tudo menos “voluntária”, mas é pouco provável que os árabes possam fazer muito para impedi-la. De fato, uma característica marcante das guerras em Gaza e no Líbano é a falta de reação dos 456 milhões de árabes e dos 22 países pertencentes à Liga Árabe.
Até cerca de 30 anos atrás, os Estados árabes – Egito, Síria, Iraque, Líbia, Sudão, Argélia – ainda eram atores importantes na determinação do futuro da região. Mas hoje eles são, na melhor das hipóteses, espectadores depois que seus países foram dilacerados ou gravemente enfraquecidos por guerras civis, invasões estrangeiras e golpes militares.
A liderança dos árabes passou para as monarquias árabes do Golfo, ricas em petróleo e com muito dinheiro. Mas elas têm demonstrado uma incapacidade crônica de transformar esse dinheiro em força política. Durante as guerras de Gaza e do Líbano, os governantes da Arábia Saudita e dos Emirados Árabes Unidos permaneceram ineficazes à margem da crise, procurando evitar qualquer envolvimento.
Onde a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos usaram seu dinheiro para financiar mudanças políticas, o resultado foi uniformemente desastroso. Isso foi verdade quando a Arábia Saudita apoiou a ascensão do Talibã no Afeganistão na década de 1990 e igualmente quando os Emirados Árabes Unidos apoiaram os rebeldes das Forças de Apoio Rápido contra o exército regular no Sudão, na feroz guerra civil que começou em abril de 2023 e desde então devastou seus 50 milhões de habitantes, metade dos quais agora precisa de ajuda para sobreviver. Anteriormente, nas revoltas da Primavera Árabe de 2011, os Estados petrolíferos desempenharam um papel fundamental no financiamento de grupos rebeldes na Líbia e na Síria, ao mesmo tempo em que garantiam que as autocracias não fossem substituídas por democracias.
O mundo árabe foi esmagado entre duas mandíbulas: uma das quais é Israel e a outra as monarquias árabes do Golfo. Não há evidências de cumplicidade entre os dois, mas, ambos fortemente apoiados pelos EUA, eles juntos eliminaram Estados-nação árabes capazes de exercer autodeterminação. Vários desses Estados eram governados por ditadores como Saddam Hussein e Muammar Gaddafi, mas, com suas quedas, ficou evidente que o objetivo daqueles que os eliminaram não era a democracia e os direitos humanos.
Depois que as forças lideradas pelos EUA capturaram Bagdá em 2003, eles fizeram todos os esforços para adiar as eleições e não viram necessidade de o Iraque ter um exército regular, exceto em sua fronteira com o Irã. Na Líbia, um dos primeiros atos do novo governo de transição que substituiu Gaddafi foi acabar com sua proibição à poligamia.
Em 1916, o Reino Unido e a França concordaram em dividir o mundo árabe entre os territórios do Império Otomano, que logo seria derrotado, e as partes não árabes do mesmo. O domínio colonial foi, por sua vez, substituído nas décadas após 1945 por regimes nacionalistas árabes e por uma dispersão de reinos árabes ricos em petróleo no Golfo. Esse novo status quo nunca foi estável, abalado como foi pelas derrotas militares de Israel e pelas divisões sectárias entre muçulmanos xiitas e sunitas, mas esse mundo tóxico está sendo substituído por algo pior.
Não haverá um novo acordo Sykes-Picot delineando zonas de influência estrangeira, mas de Damasco a Cartum e de Trípoli a Sanaa, o destino dos árabes será mais uma vez determinado por forças externas, com pouca consideração pelos interesses de seus habitantes. Regimes brutais e repressivos presidirão sociedades arruinadas, atoladas nessa anarquia sombria.
“Onde eles fazem um deserto, chamam-no de paz”, foi o veredito amargo de um chefe britânico há dois mil anos sobre a devastação que o Império Romano havia infligido a seu povo. Suas palavras ecoaram ao longo dos séculos e constituem um epitáfio adequado para o mundo árabe nos dias de sua destruição.
O triunfo da economia neoliberal e das desregulamentações a partir da década de 1980 produziu um aumento inevitável da corrupção. A elevação do mercado como o “bem supremo” naturalmente levou políticos e autoridades a venderem sua influência e suas conexões – embora acreditassem ser sua experiência – pelo maior lance.
Os regimes populistas-nacionalistas aceleraram ainda mais as negociações desonestas, ignorando os conflitos de interesse. O declínio constante dos padrões do Reino Unido em cargos públicos se reflete em sua queda para o 20º lugar no Índice de Percepção da Corrupção (CPI) da Transparência Internacional. A Transparência Internacional cita como exemplos dessa tendência a via rápida de EPIs para VIPs durante a pandemia de covid-19, que permitiu que as pessoas ligadas ao Partido Conservador ganhassem contratos superfaturados no valor de bilhões que não estavam qualificadas para cumprir.
A Transparência Internacional enfatiza a velocidade do declínio para 71 de uma pontuação máxima possível de 100 em seu índice: “A pontuação do Reino Unido no IPC de 2023 representa a queda mais significativa na Europa Ocidental nos últimos cinco anos (-9), mais acentuada do que na Polônia (-6) e na Áustria (-5). Esse declínio desde 2018 é semelhante em tamanho ao de países como Mianmar (-9), Nicarágua (-8), Libéria (-7) e Turquia (-7).”
Os britânicos se referem delicadamente ao problema como “compadrio” e “desonestidade” e raramente falam de “corrupção”, mesmo quando ela é mais flagrante. As somas em jogo nos escândalos de suborno chegaram a dezenas ou centenas de milhões de libras, superando em muito qualquer coisa já vista antes. Os políticos pegos em inegáveis conflitos de interesse apontam corretamente que seu lobby pode não ser realmente ilegal, por mais evidente que seja o abuso do cargo público.
A nostalgia excessiva de tempos mais honestos provavelmente é descabida, pois sempre houve um cheiro ruim em grande parte do que acontecia na cidade, no governo local e no setor de construção. No entanto, durante o governo de Boris Johnson, a tolerância em relação aos negócios sujos tornou-se grotesca.
Sir Keir Starmer prometeu, antes da eleição geral, acabar com o lobby, mas começou mal com o escândalo sobre sua aceitação de presentes caros – e suas explicações tortuosas sobre o motivo de ter feito isso.
Um estudo realizado por Ben Worthy, da Birkbeck, e Michelle Crepaz, da Queen’s University Belfast, faz um relato gráfico do sistema de lobby e das tentativas pouco animadoras de reformá-lo. Eles escrevem que, ironicamente, se Starmer “for bem-sucedido, ele enfrentará uma espécie de paradoxo da virtude. A experiência internacional mostra que regras e sanções mais rígidas podem – em um primeiro momento – levar a uma maior exposição da corrupção ou da influência indevida. Portanto, qualquer governo que esteja ‘limpando a política’ pode parecer, pelo menos a curto prazo, mais corrupto”. Sir Keir Starmer prometeu antes das eleições gerais acabar com o lobby, mas começou mal com o escândalo sobre sua aceitação de presentes caros– e suas explicações tortuosas sobre o porquê de ter feito isso.
O debate no Reino Unido sobre o projeto de lei da morte assistida – se pessoas com doenças terminais e com capacidade mental podem ou não receber assistência médica para morrer – que a Câmara dos Comuns aprovou na sexta-feira, tem sido maduro e inteligente. O motivo da alta qualidade da discussão é que a maioria se baseia em experiências e conhecimentos pessoais profundos.
Minha opinião é que a morte assistida deve ser permitida em circunstâncias muito limitadas e altamente controladas, embora o projeto de lei possa causar tantos problemas quanto resolver. Por exemplo, ele abre a opção de suicídio – autoinfligido ou medicamente assistido – para aqueles que sentem que são um fardo terrível para suas famílias, como de fato são. Esse fardo é geralmente suportado heroicamente pelas famílias, muitas vezes com poucos recursos, que cuidam de parentes desesperadamente doentes.
Um ponto na discussão sobre a morte assistida me parece não ter recebido a devida atenção. É incorreta a suposição de que os médicos podem prever com segurança quanto tempo uma pessoa muito doente sobreviverá – e em que condição.
Fui influenciado por algo que aconteceu comigo em um hospital de Londres, há uma década, quando me envolvi de forma periférica em uma decisão familiar sobre aceitar ou não o conselho forçado de um médico de que um paciente não sairia do coma e que o suporte à vida deveria ser desligado. Eu era contra isso porque havia almoçado alguns meses antes em Beirute com um amigo que, da mesma forma, havia sido considerado por um médico do mesmo hospital como estando em coma permanente – e o suporte à vida deveria ser desligado. Sem dúvida, o conselho médico foi sincero, mas a capacidade de sobrevivência ainda não é uma ciência exata.
Há muitas reportagens de guerra da Ucrânia, mas muitas delas são tão tendenciosas que as desvalorizam seriamente como fonte de informações sobre o que realmente está acontecendo na guerra. Fazer reportagens de guerra é fácil – dada a natureza dramática do conflito – mas difícil é fazer bem feito. Não é apenas a parcialidade que obscurece a verdade, mas a complexidade genuína dos eventos e a tendência da mídia de diluí-los e simplificá-los demais. O melhor relato informativo e equilibrado de uma testemunha ocular da Ucrânia que vi recentemente foi o de James Meek na London Review of Books, intitulado “Nobody Wants to Hear This” (Ninguém quer ouvir isso).
O título vem de uma conversa – uma das muitas com soldados e civis ucranianos nesse artigo de 9.500 palavras – que Meek teve com um soldado chamado Yegor.
“Conversei com soldados em serviço. Um deles, Yegor, da unidade de drones da 93ª brigada, me disse que ‘as pessoas que viram com seus próprios olhos o que a guerra realmente é, não na TV, mas de verdade, estão prontas para parar e fazer um acordo, porque estão cansadas de perder seus amigos, seus conhecidos. E estão cansadas de se surpreenderem por ainda estarem vivos. Aqueles que dizem o contrário não sabem o que é a guerra. É fácil dizer “vamos lá, em frente, para a batalha” se você está apenas assistindo tudo na tela. É claro que haverá muitas pessoas gritando que temos que seguir para a vitória, para as fronteiras de 1991. Mas os soldados reais nas trincheiras estão prontos para parar e fazer um acordo. Mesmo assim, ninguém quer ouvir isso”.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Oriente Médio em trevas. Artigo de Patrick Cockburn - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
