02 Janeiro 2024
"Israel atacou na Síria, eliminando um importante militar dos Guardiães da Revolução, cujas fotos, mostradas nas últimas horas no Irã, o retratam ao lado do mais conhecido líder Qassem Soleimani, eliminado por ordem de Trump em 2020. É provável que Moussavi tenha se tornado alvo em resposta às ações dos milicianos Houthi, que, do Iêmen, visaram a navegação civil no Mar Vermelho e os navios relacionados, direta ou indiretamente, a Israel." escreve Riccardo Cristiano, jornalista italiano, em artigo publicado por Settimana News, 12-12-2023.
O golpe que resultou na morte do general dos Guardiães da Revolução, Razi Moussavi, no território sírio, por parte de Israel, fez temer uma escalada imediata do conflito no Oriente Médio. Esta já está ocorrendo de fato há semanas, mas provavelmente - na minha conjectura - não ultrapassará as formas atuais, embora pareça destinada a enfrentar novos golpes e capítulos sangrentos. Essa é a leitura plana dos eventos que induz minha reflexão no diário de hoje.
Israel atacou na Síria, eliminando um importante militar dos Guardiães da Revolução, cujas fotos, mostradas nas últimas horas no Irã, o retratam ao lado do mais conhecido líder Qassem Soleimani, eliminado por ordem de Trump em 2020. É provável que Moussavi tenha se tornado alvo em resposta às ações dos milicianos Houthi, que, do Iêmen, visaram a navegação civil no Mar Vermelho e os navios relacionados, direta ou indiretamente, a Israel.
Os Houthi - notoriamente apoiados por Teerã - afirmam querer continuar sua "atividade" até que a guerra em Gaza continue. Portanto, expresso em termos de realidade e não de propaganda, eles desejam aproveitar a tragédia em Gaza para obter popularidade, peso político e status negociador nas difíceis negociações de paz no Iêmen, com os sauditas e seus aliados.
***
Se é verdade que Israel seguiu nos últimos meses uma tática militar que, ao devastar o sul do Líbano, parecia antecipar operações maciças ainda possíveis, a troca de artilharia entre o Hezbollah e soldados israelenses não ultrapassou os limites que as partes reconhecem.
Isso ocorre porque Teerã, com seu braço armado no Oriente Médio - o Hezbollah, especificamente - mostrou, desde 7 de outubro passado, que não deseja aumentar ainda mais a tensão no local, evidentemente para não se expor ao risco de um confronto total que inevitavelmente envolveria o próprio território iraniano. Considere que agora é aceito pela doutrina internacional que as ações do Hezbollah devem ser consideradas, pelo menos, autorizadas diretamente por Teerã.
Portanto, é improvável que algo mais aconteça nesse front: para Teerã, enviar os outros para a guerra e morte é uma coisa, outra é ir com seus próprios homens, expondo seu próprio país, não os outros, a se tornar um teatro de guerra. Informações confiáveis da imprensa americana divulgadas nas últimas horas - depois que um ataque aéreo israelense contra o Hezbollah, pronto para ocorrer logo após 7 de outubro, foi interrompido pessoalmente por Joe Biden - confirmariam minhas sensações.
Também considero o atentado dinamitado ocorrido há poucas horas perto da embaixada israelense em Nova Deli: pode provavelmente pertencer à lógica da reação geral do Irã a Israel, assim como os lançamentos, bastante isolados, de mísseis contra alvos militares americanos no Iraque, que podem ser intensificados. Mas novas ações dos Houthi são provavelmente previsíveis.
***
A primeira é a ausência de reações em relação aos Houthi por parte da imponente força destacada pelos Estados Unidos e pelos aliados para defender a livre navegação no Mar Vermelho. Pode-se dizer que isso é uma "velha" aquiescência dos Estados Unidos e da Europa, já demonstrada em relação à formação pró-iraniana?
É estranho, por si só, que, se uma força militar foi posicionada para defender a navegação no Mar Vermelho e se a navegação no Mar Vermelho está sendo atacada pelos Houthi, não haja uma reação proporcional - digamos - de defesa. Pode-se dizer que os navios de guerra estão lá apenas como dissuasão. Mas nem sempre a dissuasão funciona de maneira tão silenciosa.
A segunda notícia é que Teerã, neste momento, está aumentando novamente o nível de produção de urânio enriquecido, atingindo quantidades muito mais altas do que as necessárias para o nuclear civil e, portanto, muito próximas às necessárias para a bomba atômica: isso foi denunciado pela AIEA, a Agência Internacional encarregada disso. De acordo com seus cálculos, a produção atual de urânio enriquecido permitiria ao Irã ter, com um pequeno enriquecimento adicional, três bombas atômicas.
Com tudo isso, o que Gaza tem a ver? Os palestinos - é evidente - não têm nada a ver com isso. Tem mais a ver com o desejo do Irã de se sentar à mesa com os grandes do mundo para apresentar sua conta. E tudo parece indicar que um esclarecimento é urgente. Que a questão seja principalmente a conquista da primazia no mundo islâmico parece bastante evidente. Líbano, Síria, Iraque, Iêmen: são os países que Teerã contribuiu para destruir para incorporá-los à meia-lua xiita ideológica, que serve como horizonte para a revolução teocrática xiita iraniana: é fácil ver a reconstrução do antigo império persa por trás disso, sabemos.
***
Essa é uma partida da qual nunca entendemos precisamente o que Washington pensa. Um Islã degenerado em teocracia certamente não é uma questão trivial no panorama mundial contemporâneo. A Casa Branca certamente não pode ignorar isso, além das táticas que pode estabelecer na estratégia global geral que, evidentemente, abrange o cenário asiático mais amplo.
Certamente Washington está sentindo hoje o congelamento súbito entre Teerã e Moscou, devido à visita de Putin aos Emirados Árabes Unidos, durante a qual Moscou renovou o apoio à reivindicação dos Emirados sobre as três ilhotas no Golfo Pérsico ocupadas por Teerã.
Tento capturar, nas páginas do meu diário, tudo o que há: o pouco que, de alguma forma, me tranquiliza e, talvez, possa tranquilizar outros leitores. As dificuldades surgidas entre Teerã e Moscou podem representar uma oportunidade para uma diplomacia capaz de realmente afastar as duas capitais "imperiais", talvez com reflexos imediatos e benéficos na limitação dos drones letais que o Irã fornece a Moscou para atacar na Ucrânia.
Não acho que Washington queira intervir com excessiva dureza. Mas - me pergunto - existe uma estratégia em relação ao Irã? Todos os extremismos são considerados, da mesma forma, perigosos? Poderíamos dizer mais uma vez, "moderados de todos os campos, unam-se".
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Diário de guerra (18). Artigo de Riccardo Cristiano - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
