02 Abril 2025
A série da Netflix não é sobre a manosfera, mas sim sobre a atmosfera que a alimenta, nos níveis institucional, familiar e relacional.
O comentário é de Lionel S. Delgado, Ph.D em sociologia, publicado por El Salto, 27-03-2025.
Nesta semana, a série Adolescência da Netflix foi um sucesso, e os debates estão mais uma vez dominados pela manosfera e pelo ódio masculino. Mas neste caso, os pontos cardeais do debate mudaram um pouco. Não é mais uma demonização aterrorizante que apresenta a manosfera como o avanço imparável do ódio masculino. Não. Neste caso, decidiu-se colocar sob escrutínio o ecossistema emocional e material da radicalização dos jovens. Adolescência não diz respeito à manosfera (na verdade, ela mal aparece), mas sim à atmosfera que a alimenta, nos níveis institucional, familiar e relacional.
Acredito que Adolescência apresenta as condições que fazem os incels surgirem, mas não se trata de incels. A história é centrada no julgamento de Jamie Miller, um garoto de 13 anos acusado de assassinar sua colega de escola, Katie. Jamie é um menino bastante triste: ele é ruim em esportes, sofre bullying, é rudemente rejeitado pelas garotas, fica magoado por decepcionar seu pai, se sente feio, como um perdedor e tem medo de ficar sozinho.
Ao longo da história e durante os interrogatórios, é sugerido diversas vezes que o status de incel de Jamie é algo que é dito a ele, não algo com que ele se identifica. Na verdade, ele nega e diz expressamente que não concorda com seus postulados, exceto quando cita a regra 80-20, segundo a qual 80% das mulheres são atraídas por apenas 20% dos homens, deixando o restante sem chance.
Jamie, de Adolescência, apresenta um estágio inicial de incelismo, uma predisposição que ainda não é identificável, e isso é interessante porque, como diz a especialista Debbie Ging, a narrativa incel não é tanto de misoginia desde o início, mas de raiva reativa diante da desapropriação simbólica. Mas como esse desconforto leva ao exercício da violência?
Vamos analisar o contexto. Jamie é um jovem que vive em um contexto de precariedade social onde a violência é uma moeda comum. O primeiro capítulo elabora, creio eu, o fator mais importante da série: uma economia libidinal de crueldade que reina no contexto escolar. Instituições precárias (professores indiferentes e impotentes, arquiteturas labirínticas e anônimas, dinâmicas de impunidade, espaços digitais abusivos de socialização) que alimentam ecossistemas violentos.
Nesse contexto árido, há crianças marcadas por um duplo vínculo frustrante: elas são forçadas a competir e, ao mesmo tempo, são punidas pelo fracasso. Se o jogo é acumular capital social, (ficar) ser visto e escapar da categoria de perdedores, a hiperexigência (“você deve ser um alfa”) alimenta a pior versão de cada pessoa e reproduz uma necropolítica afetiva que pune a vulnerabilidade. “Ou você mata ou é morto”.
O que podemos esperar dessa cultura? É apenas um problema de machismo? Bem, não, separar a radicalização masculina dos contextos neoliberais é um erro: não se trata apenas de homens machistas, mas de valores de individualismo radical, competição e uma visão de sucesso baseada na acumulação e não no cuidado. E também tem a ver com capitalismo por causa dos contextos em que a cultura masculina é reproduzida.
A manosfera está diretamente conectada à organização privada e extrativista do capitalismo de plataforma: redes sociais que organizam conteúdo priorizando o engajamento em detrimento da ética, empresas que criam algoritmos que levam diretamente ao discurso de ódio e interesses capitalistas que decidem alimentar a lógica consumista mesmo sabendo dos danos e perigos que isso representa.
Isso não é trivial. Nós que promovemos oficinas com jovens vemos como os relacionamentos de bullying estão mudando: atualmente, uma quantidade cada vez maior de bullying e violência escolar acontece em sistemas digitais, sistemas que mostram pouco ou nenhum interesse em prevenção. Quem audita os algoritmos? Quem garante que o sistema de relatórios funciona? As mesmas empresas que lucram com conteúdo violento.
Nesse contexto vemos Jamie, atormentado pela frustração e pelos colegas de classe, junto com seus dois amigos, também perdedores. A percepção de fracasso (real ou percebido) cria um amortecedor perfeito para a economia moral do ressentimento operar: o sentimento de perda de status e direitos violados gera desconforto e medo existencial que leva à vitimização. E isso é canalizado (legitimamente de acordo com as culturas masculinas) para a raiva. “Como posso não ficar bravo se me negam tudo?”
Em contextos de desigualdade, os incels direcionam sua raiva para grupos específicos com base em facilidade ou predisposição. E, devido à centralidade da validação sexual para a masculinidade, é fácil culpar as mulheres (e pessoas racializadas, dissidentes LGBTQIA+ e homens bem-sucedidos, embora estes últimos em menor grau).
Vale a pena mencionar aqui por que a validação sexual é tão central para a masculinidade. Isso se deve ao que Byung-Chul Han definiu como a “agonia de Eros”: os critérios de sucesso, acumulação e poder sequestraram os relacionamentos pessoais e o fracasso sexual é vivenciado como fracasso existencial. Jamie enquadrou seu desconforto na incapacidade de encontrar um parceiro, ele relacionou o sucesso sexual com o sucesso social, mas (alerta de spoiler) no fim do capítulo do interrogatório brutal com o psicólogo vemos que a raiz de tudo parece estar no desejo de ser amado.
Eu sempre digo isso: o incel é uma luta que poderíamos ter recuperado por meio do feminismo se tivéssemos feito uma crítica mais profunda e radical de como o amor e o valor sociossexual são construídos em nossa sociedade. A regra 80-20 é uma besteira, mas é verdade que vivemos em sociedades brutalmente influenciadas pela normatividade estética, o olhar do Tinder (mais uma vez, a lógica capitalista das empresas modificando percepções, valores e critérios) que gera exclusões e violências cotidianas muito dolorosas, principalmente para mulheres e minorias, mas também para homens que não atendem aos padrões, como Jamie.
A construção da beleza pela mídia define o que é desejável e o que não é. E a rejeição e a humilhação do corpo abjeto que encarna a feiura, o fracasso, a gordura, a calvície, a fraqueza e "o perdedor" são permitidas, especialmente na juventude, marcada pela economia libidinal da crueldade.
Nesse contexto, surge o incel, internalizando sua posição subalterna de macho beta e reproduzindo um imaginário sacrificial onde a violência (autoinfligida ou contra outros) é vista como uma forma de agência com o objetivo de vingar a dor sofrida. Jamie é rejeitado, ridicularizado e usa a dor como justificativa para reproduzir a violência.
Os incels são um dos grupos mais comentados na manosfera, mas também um dos menos compreendidos e mais ridicularizados. Eles foram associados a crianças ratos, viciados em internet, idiotas ultraviolentos com habilidades sociais precárias. E já faz alguns anos que isso é um insulto direto. “Você é um incel, hahaha”. Perdedores, tristes, tóxicos. Elas têm tudo o que precisam para se tornarem motivo de chacota do machismo.
Mas, por outro lado, elas também se tornam uma questão de segurança pública. Eles foram rotulados como um grupo terrorista devido ao seu extremismo violento e aos ataques que podem ser atribuídos a eles (especialmente os de Eliot Rodger e Alek Minassain). Mas alguns autores já apontaram que esse movimento pode nos distrair da compreensão da relação entre incel e dor.
De acordo com pesquisas recentes, os incels têm altas taxas de ansiedade (39% da amostra estudada por Whittaker, Costello e Thomas) e depressão (43%), têm altas taxas de Transtorno do Espectro Autista (cerca de 30%), cerca de 20% têm pensamentos suicidas regulares e 48% dão a pontuação máxima em uma medida de solidão. Da mesma forma, de acordo com outras pesquisas de Costello, Rolon et al., os incels têm mais probabilidade do que os homens não incels de estarem desempregados, sem formação ou sem qualificação, e são muito mais propensos a morar com os pais.
Ao mesmo tempo, eles são um grupo com crenças fortemente misóginas: demonstram alta aceitação da ideia de estupro corretivo, de acordo com pesquisas de Whittaker e outros, e dão altas pontuações em necessidade de reconhecimento, elitismo moral e falta de empatia. Mas, ironicamente, de acordo com a mesma pesquisa, os incels são menos propensos do que os homens não incels a estarem dispostos a estuprar se puderem escapar impunes. Apenas um pequeno grupo de incels (5,5%) acredita que a violência é justificada, e a grande maioria não admira incels que cometeram massacres como Eliot Rodgers.
Então: eles são terroristas ou, como diz Clara Ramas em El tiempo perdido (Arpa, 2024), os incels são “o verdadeiro epítome da subjetividade quebrada do capitalismo tardio”? Ambos ao mesmo tempo? É claro que acredito que o debate sobre a violência restaurativa masculina não deve ser simplificado. Não é pura misoginia, nem é um puro reflexo de dor. Nem demônios nem mártires. É mais uma mistura complexa de condições de precariedade existencial catalisadas por contextos de misoginia e raiva organizada em relação a postulados violentos.
O que podemos fazer? Algumas breves notas:
É claro que o problema dos incels é preocupante. E mais ainda se estiver ligada à radicalização do mal-estar masculino, pois nas sociedades do capitalismo tardio, onde prevalecem a precariedade e a incerteza, isso levará a uma dor e frustração cada vez maiores. No entanto, individualizar o problema apenas nos impede de trabalhar de forma mais eficaz: ao abordar as condições que tornam o ressentimento possível (emocional, material e institucional), acredito que ainda temos tempo para acabar com a capitalização conservadora da dor masculina. Adolescência entende isso e sugere inteligentemente que, como diz o provérbio, “é preciso uma aldeia para criar uma criança”.
San Siro é um dos berços do futebol italiano. Ali jogam o Milan e a Inter. Mas, na tarde deste sábado, 25 de março, quase 70 m[...]
LER MAIS195 mil estudantes do 9º ano já foram vítimas de bullyingQuase 195 mil alunos do 9º ano (7,4%) disseram ter sofrido bullying ([...]
LER MAIS
