04 Fevereiro 2024
"Putin, infelizmente, soube como voltar ao Oriente Médio e o fez com extrema astúcia. A América, mesmo com Biden, oscilou perigosamente entre retirada e retorno. Quem critica legitimamente não tem nada a ver com isso.", escreve Riccardo Cristiano, jornalista italiano, em artigo publicado por Settimana News, 31-01-2024.
Se acaso ainda não tivéssemos percebido, agora está claro: a guerra traz consigo a propaganda. Como se diz: "a primeira vítima é a verdade". Sempre é assim.
Entre as muitas obras das propagandas opostas, há pelo menos uma que atraiu minha atenção: quero registrar isso no diário e compartilhar.
Não estou me referindo ao vídeo, embora muito importante, divulgado nestas horas pelo exército israelense, que mostra um grupo de palestinos saindo de Khan Younis gritando "abaixo o Hamas!". Verdadeiro ou falso? As imagens parecem indicar que os civis palestinos não gostam do Hamas, enquanto muitos - especialmente alguns ministros israelenses - apresentam o Hamas como sua expressão mais autêntica e única. Propaganda? É verdade que, se houvesse um concurso de comerciais para promover a Paz, este vídeo poderia ganhá-lo!
Mas o que me impressionou muito foi a declaração da ex-presidente da Câmara dos Representantes dos EUA, Nancy Pelosi, do Partido Democrata, segundo a qual os protestos pró-Palestina que contestam Biden nos EUA são incitados por Moscou: "alguém de boa fé, entre os manifestantes, pode estar lá", mas ela acrescentou, esclarecendo seu pensamento, "é importante investigar se não há, e de que maneira, a mão de Putin por trás disso".
Alguns dias antes, Biden havia sido de fato interrompido e contestado em um comício do partido, enquanto falava sobre aborto, mas devido aos eventos em Gaza. Vários ativistas democratas - ou seja, do próprio partido de Pelosi e Biden - em várias ocasiões expressaram seu desacordo com a administração sobre Gaza.
Assim, alguns funcionários do Departamento de Estado - aos quais se juntaram funcionários da Casa Branca - até escreveram para seu chefe, ou seja, o Secretário de Estado, Blinken, para manifestar que o caminho escolhido pela administração americana, na opinião deles, não era o correto. Suas razões são facilmente compreendidas: a situação geral é dramática e envolve uma enormidade de pessoas; isso pesa e pesará nas sensibilidades de todos, no mundo.
O desacordo no campo democrático parece, portanto, real: e é ditado por razões humanitárias e políticas muito sérias. Depois, é claro que pode haver, como sempre, muito mais.
Como uma "aposentada" respeitável, Nancy Pelosi tentou conter os protestos e críticas. Mas não argumentou a favor de Biden e de suas escolhas, mas falou para deslegitimar o desacordo, reduzindo-o, ao que me parece, ao mito do cavalo de Troia do inimigo número um: Putin, o "amigo" de Trump.
Agora, que Putin prefira a vitória de Trump à de Biden é inegável. Também é certo que Biden está em desvantagem em todas as pesquisas em relação a Trump, pelo menos até agora. Os herdeiros de Kennedy e Obama, democratas de nome e de fato, fariam bem em questionar a validade de suas estratégias, em vez de cair na tentação de agir como o "Czar", ou seja, deslegitimar o desacordo. Concordo: Putin criminaliza o desacordo, o que é algo completamente diferente e, obviamente, infinitamente mais grave.
Na verdade, Blinken - político e diplomata de alto nível - aceitou o debate com os críticos do Departamento de Estado sobre Gaza. Enquanto os liberais - talvez os radicais - como Nancy Pelosi, preferem o método mais fácil, dizendo: quem contesta está, no mínimo, sendo usado, instrumentalizado, por nossos inimigos!
O raciocínio que teria inspirado a Sra. Pelosi - ou seja, que a Putin o conflito no Oriente Médio seria benéfico e, portanto, ele faria de tudo para prolongá-lo - parece tão fundamentado que não requer demonstrações especiais para apoiá-lo. Está claro, vemos: a Ucrânia desapareceu das primeiras páginas de todos os jornais; resta, para falar sobre isso, quase apenas o Papa Francisco, rotulado por muitos, algum tempo atrás, apressadamente, como pró-russo: agora é ele quem nos lembra de Kiev.
Bem, já se sabia que a Putin convinha um conflito como o de Gaza, pelo menos desde que se fazia com que israelenses e sauditas negociassem a paz, com enormes implicações - militares e estratégicas - para todos os sujeitos da região, incluindo, obviamente, o Irã. Os anúncios de acordos entre Washington e Riad certamente não alegraram Teerã, facilmente considerado o instigador da ação do Hamas, precisamente para minar as possibilidades desse acordo.
Talvez - penso eu - proceder com mais cautela e uma compreensão mais aprofundada da complexidade do Oriente Médio por parte da administração americana realmente teria encorajado a paz e enfraquecido Putin, mais do que muitas entrevistas estampadas em jornais ao redor do mundo.
Criticar a parte dos americanos que contesta e que estaria jogando o jogo de Putin parece ser um atalho que não leva a sério, mesmo nos EUA, o Oriente Médio, que não é um detalhe - ou uma irritação - que um dia é pedido para se retirar e no dia seguinte se retorna apressadamente.
Clinton, segundo alguns, ao tentar levar israelenses e palestinos a um acordo definitivo, falhou devido à pressa: ela teria querido um acordo antes da votação, sussurram alguns maliciosos, para fazer esquecer suas escapadas perigosas. É uma teoria talvez muito maliciosa. E Biden? Eu não expresso certezas, mas me permito fazer uma crítica ao método, não ao mérito.
Depois de falar mal do jovem príncipe bin Salman, ele confidenciou em um relacionamento sensacional com o saudita, para chegar ao centro das atenções antes da eleição presidencial!? É difícil responder com certeza, mas o que é certo é que muita oficialidade e muitos anúncios públicos podem ter alertado aqueles que se opunham ao acordo entre sauditas e israelenses, devido a um excesso de confiança americana; não creio que seja mérito de Putin.
A aposta era altíssima. Mas, de qualquer forma, como ancião, Joe Biden deveria saber que a pressa é uma conselheira ruim e que a terrível complexidade do Oriente Médio - com seus inúmeros nós não resolvidos - deveria ser enfrentada com uma visão de futuro de longo prazo, para toda a região; principalmente longe dos holofotes, como foi feito em Oslo durante as negociações secretas entre israelenses e palestinos. Portanto, acredito que era necessário incluir e manter a discrição: conteúdos verdadeiros porque a paz tem a ver com a vida concreta das pessoas, posta à prova por muitos interesses e métodos atrozes.
Os tempos enfrentados por Biden são extremamente difíceis: isso deve ser reconhecido. Suas "oscilações", também em relação ao Irã, são, portanto, compreensíveis de certa forma, mas também evidentes. Agora, culpar seus críticos é útil? É necessário um líder, e o Oriente Médio é um terreno muito traiçoeiro para qualquer um que queira tentar.
Putin, infelizmente, soube como voltar ao Oriente Médio e o fez com extrema astúcia. A América, mesmo com Biden, oscilou perigosamente entre retirada e retorno. Quem critica legitimamente não tem nada a ver com isso.
As dificuldades se tornam mais graves agora, com o assassinato dos fuzileiros navais americanos. Como responder? Não pode ser Putin a motivar uma decisão tão importante: se atacar na Síria ou no Iraque, não se restabelece a dissuasão americana, mas se atacar Teerã, pode significar a extensão do conflito que Biden - corretamente - não quer.
Neste cenário, pensar em uma abordagem mais rígida - no campo do presidente - pode funcionar?
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Diário de guerra (29). A Propaganda. Artigo de Riccardo Cristiano - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAISDez meses depois do estouro da maior onda de violência em uma década, e a apenas 50 dias das eleições municipais palestinas [...]
LER MAISPreso na Grécia o abade do mosteiro mais importante da sagrada montanha. O patriarca de Moscou exige a libertação. O patriarca [...]
LER MAIS
