09 Janeiro 2025
"Em suma, voltamos a falar da necessidade de uma paz que não seja fruto da vitória. Em suma, admite-se que não são as armas que o podem produzir", escreve Giuseppe Savagnone, diretor do Escritório para a Pastoral da Cultura da Arquidiocese de Palermo, Itália, em artigo publicado por Settimana News, 07-01-2025.
"A Ucrânia atualmente não tem forças suficientes para reconquistar Donbass e a Crimeia por meios militares. Só podemos contar com a pressão diplomática da comunidade internacional para forçar Putin a sentar-se à mesa de negociações." Pela primeira vez, o Presidente ucraniano Zelensky reconheceu que a vitória na guerra não trará a paz.
Até agora, nos seus discursos, o termo “paz” tinha sido sistematicamente substituído por “vitória”. A única paz que ele afirmava querer era aquela alcançada ao derrotar os invasores russos no campo.
Uma posição exatamente simétrica à de Putin e não menos distante de qualquer abertura a qualquer negociação. Consistente com esta abordagem, o tão esperado plano de paz que Zelensky apresentou ao parlamento de Kiev em outubro passado foi intitulado “plano de vitória”.
Mesmo a "Conferência para a Paz na Ucrânia", solenemente convocada na Suíça nos dias 16 e 17 de junho anteriores, tinha sido concebida desde o início não como um teste de negociações para pôr fim às hostilidades - a Rússia nem sequer tinha sido convidada - mas como um apelo aos apoiantes de Kiev nesta guerra.
E nestes mais de dois anos de guerra, o único pedido repetido e incômodo do líder ucraniano foi o de outras armas, que ele diz serem decisivas para salvar não só a Ucrânia, mas todo o Ocidente da agressão de Moscou.
Recordando frequentemente o antigo ditado "si vis pacem para bellum", "se queres a paz, prepara-te para a guerra", mas numa versão nova e muito diferente: "Si vis pacem fac bellum", "se queres a paz, faz a guerra".
E todos os líderes ocidentais seguiram Zelensky nesta linha, sem reservas, desde o início, movidos pelo ardor oratório e diplomático do presidente ucraniano, que os acusou obsessivamente de não fazerem o suficiente para apoiar o seu país.
Assim, a OTAN tem assumido cada vez mais o papel de protagonista direta do conflito, tanto que se fala numa “guerra por procuração” travada pelos ucranianos em nome de terceiros. A intenção inicial de defender os direitos de um povo atacado e submetido a uma violência sem precedentes, evidenciada pelo terrível massacre de Bucha, logo se transformou na de humilhar a Rússia para torná-la - nas palavras do presidente americano Biden - "um pária", isolando isto "do cenário internacional".
Daí a atribuição de enormes somas para responder aos contínuos pedidos de armamentos do líder ucraniano. Para a UE, von der Leyen falou em gastar 130 mil milhões de euros e, só de fevereiro de 2022 a outubro de 2023, o Congresso dos Estados Unidos destinou 113 mil milhões de dólares. Com o consequente enriquecimento de quem produz e comercializa armas.
Daí uma série impressionante de sanções econômicas, pagas caro especialmente pela Europa, cujo efeito inevitável teria sido – repetiu-se com certeza – colocar rapidamente a economia russa de joelhos. Daí, sobretudo, uma demonização da Rússia sem precedentes, nem sequer noutros episódios de agressão unilateral (nada semelhante tinha sido feito contra os Estados Unidos quando, em 2003, atacaram o Iraque com base em provas posteriormente reconhecidas como falsas).
O Comitê Olímpico Internacional, num comunicado - embora reconhecendo "a sua missão de contribuir para a paz através do desporto e de unir o mundo numa competição pacífica, para além de qualquer disputa política" -, como consequência desta guerra, "recomendou fortemente" a todas as federações mundiais "não convidar atletas russos e bielorrussos" para competições desportivas internacionais.
Os organismos internacionais responsáveis pelos diferentes tipos de desporto agiram imediatamente sobre esta diretiva. No passado dia 1 de março foi a Federação Internacional de Esqui (FIS) que tomou uma decisão semelhante: "Para garantir a segurança e proteção de todos os atletas nas competições da FIS, o Conselho da FIS decidiu por unanimidade, em linha com a recomendação do COI, que com imediato efeito, nenhum atleta russo ou bielorrusso poderá participar em qualquer competição da FIS, em qualquer nível, até o final da temporada 2021-2022."
No dia 3 de março, o Conselho de Administração do Comitê Paralímpico Internacional decidiu que atletas da Rússia e da Bielorrússia não poderiam participar nos próximos Jogos Paraolímpicos de Inverno em Pequim.
Até os organizadores do torneio de tênis de Wimbledon, o mais antigo do mundo, sentiram-se obrigados, "com profundo pesar", a excluir da próxima edição - para "limitar a influência da Rússia" - tenistas como Medvedev e Andrej Rublev, que também se manifestou contra a guerra.
Nos teatros ocidentais, apresentações teatrais, musicais, atores e diretores foram boicotados por serem russos. Nada comparável ao que aconteceu então diante do que o Tribunal Penal Internacional definiu como “crimes de guerra” de Israel, condenando o seu Primeiro-Ministro Netanyahu como havia condenado Putin da Rússia.
Não sou um cientista político, muito menos um profeta, mas já então - em abril de 2022 - publiquei um Claro-escuro no Contudo intitulado: “ Não é assim que se constrói a paz ”. Tentar explicar, em vários claro-escuros sucessivos, que demonizar e isolar o inimigo, na crença de assim obter a paz vencendo a guerra, sempre se revelou apenas uma ilusão trágica.
Uma ilusão que, no caso da Ucrânia, foi paga pelas centenas de milhares de jovens que morreram ou ficaram feridos em quase três anos de combates ferozes e estéreis.
Os desenvolvimentos do conflito confirmaram esta previsão fácil. A economia russa não entrou em colapso (enquanto as da Alemanha e da França entraram em crise). Na verdade, a tentativa de fechá-lo num cordão sanitário teve o efeito de reforçar os laços da Rússia com o Brasil, a Índia, a China e a África do Sul (os Brics), aos quais se acrescentam sempre novos países do Sul do mundo interessados no projeto de substituição do dólar como moeda de comércio internacional.
Mas é sobretudo no terreno que o cenário se tem agravado progressivamente. O exército russo, depois de um início desastroso, reorganizou-se e afirma inexoravelmente a sua superioridade numérica, avançando no Donbass. As armas foram dadas, mas as guerras são travadas por homens e o exército ucraniano não as tem. Não só pelas perdas - inferiores às russas, mas ainda assim enormes - mas também pela fuga dos seus soldados da frente - fala-se em mais de 100.000 desertores (algumas fontes até 170.000) - e por causa do recrutamento evasão dos mais jovens, que se escondem ou se refugiam no estrangeiro para escapar ao recrutamento. Só na Alemanha – relata o jornal Bild, citando dados do Ministério do Interior – chegaram entre fevereiro de 2022 e fevereiro de 2023 “163.287 ucranianos do sexo masculino e saudáveis”. Outros 80 mil na Polônia…
Agora, a chegada de Trump como presidente dos Estados Unidos comprometeu ainda mais as já tênues perspectivas de resistência da Ucrânia. Ainda antes das eleições, o novo presidente americano declarou que já não queria apoiar economicamente esta guerra e que já não queria manter viva a OTAN, que até agora tem sido a principal protagonista.
Zelensky tentou antecipar-se ao apelar à entrada imediata da Ucrânia na Aliança Atlântica. Pedido que foi rejeitado, no entanto, apontando que teria o efeito de determinar automaticamente a entrada em guerra de todos os outros membros, transformando o conflito em curso na Terceira Guerra Mundial. Um preço que o presidente ucraniano estava disposto a pagar, sempre em nome da vitória final, mas os outros estados não.
E agora os nós estão voltando para o poleiro. Ainda há quem fale sem hesitação em vitória, como o primeiro-ministro belga De Croo. Mas outros chefes de governo começam a ser menos claros. É o caso de Meloni - apesar de ser um firme apoiante da Ucrânia - que, na recente cimeira da OTAN, disse: "Talvez todos precisemos de tomar nota das condições, da situação no terreno, dos dados da realidade", reconhecendo que "Os italianos sempre se esforçam mais para sustentar o nosso esforço."
Em um tweet no X, o chanceler alemão Scholz informou que, durante uma conversa telefônica com Trump, concordou com ele "que é importante iniciar o caminho para uma paz justa para a Ucrânia o mais rápido possível". E também o novo presidente do Conselho Europeu, Costa, substituiu o slogan da vitória inevitável pelo desejo de que o que será realizado será "uma paz duradoura, não uma capitulação".
Em suma, voltamos a falar da necessidade de uma paz que não seja fruto da vitória. Em suma, admite-se que não são as armas que o podem produzir. Aproxima-se uma negociação que, com toda a probabilidade, sancionará os pedidos russos que já tinham sido aceites com os acordos de Minsk antes da guerra. Mas isto acontece depois de um número de mortos e feridos que parece chegar aos 500 mil.
A questão não pode deixar de surgir, com força: “Valeu a pena?”. Vem-me à mente o grito do Papa Francisco: "Uma guerra é sempre, sempre, a derrota da humanidade. Não existem guerras justas, elas não existem! Alguns jornais também recordaram as palavras do Papa Bento Uma expressão que infelizmente - como se torna cada vez mais claro - exprime perfeitamente o absurdo desta guerra.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
O fim de um “massacre inútil”? Artigo de Giuseppe Savagnone - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
A suspensão da viagem do presidente russo à França escancara as intrigas estratégicas e diplomáticas mais espantosas desde a [...]
LER MAIS“A pior decisão é tratar a Rússia bruscamente”. O historiador da Igreja ortodoxa Giovanni Codevilla, autor de uma monumenta[...]
LER MAISPreso na Grécia o abade do mosteiro mais importante da sagrada montanha. O patriarca de Moscou exige a libertação. O patriarca [...]
LER MAIS
