O direito à natureza, um conceito jurídico introduzido na Constituição equatoriana, está servindo para coibir projetos que ameaçam os ecossistemas. Foi o que aconteceu na Floresta de Los Cedros, no norte deste país sul-americano.
A reportagem é de Sebastiano Santoro, publicada por El Salto, 12-03-2025.
Para chegar à Floresta de Los Cedros saindo de Quito sem gastar muito dinheiro e sem carro, a única opção é pegar um ônibus de uma cooperativa de transporte privada. Depois de passar a área urbana, a estrada se transforma em uma gangorra cercada por vegetação. Depois de algumas horas, uma estrada lamacenta substitui o asfalto. Aos poucos, a neblina cobre tudo, envolvendo-me numa paisagem onírica. Depois de quatro horas você chega à primeira travessia: Chontal.
Chontal é uma vila de poucas casas que faz parte da paróquia de García Moreno, no cantão de Cotacachi, no norte do Equador. Sua população é mestiça, com pequenas porcentagens de afrodescendentes. A maioria se dedica à agricultura ou à pecuária. Há apenas três pequenas salas de jantar. Sulma Sánchez, a administradora da Estação Científica Florestal de Los Cedros, está me esperando para me levar a Brilla Sol. Pedi que ela me levasse às comunidades ao redor da floresta para entender o que aconteceu com a chegada das mineradoras.
A Floresta Los Cedros é um ecossistema único, que se estende entre 1.000 e 2.200 metros acima do nível do mar. Seus 5.800 hectares de floresta tropical pré-montana (floresta nublada) representam uma barreira protetora para a Reserva Ecológica Cotacachi-Cayapas. A névoa persistente que o envolve condensa-se nas folhas das árvores mais altas, pingando lentamente e tornando o sub-bosque extremamente rico em água e formas de vida.
Esse clima único faz dele um dos ecossistemas com maior biodiversidade do planeta. Cientistas do mundo inteiro conduziram pesquisas nesta floresta e geraram cerca de 129 publicações indexadas. Entretanto, em 2017, após a ascensão da política de concessões de mineração do estado, o estado equatoriano entregou 68% de suas terras para a construção de uma mina de cobre. Após uma longa batalha jurídica, uma decisão histórica do Tribunal Constitucional do Equador revogou a concessão. O tribunal baseou sua decisão nos direitos da natureza.
A decisão do Tribunal Constitucional não surgiu do nada: ela se baseou em direitos revolucionários que o Equador havia consagrado em sua Constituição mais de uma década antes. Em 2008, a Constituição equatoriana se tornou a primeira no mundo a reconhecer que a natureza é um sujeito de direito. O artigo 71 estabelece que a natureza, ou Pacha Mama, que significa "Mãe Terra" na língua quíchua, tem o direito de existir, de ser preservada e de se regenerar, e que qualquer cidadão ou comunidade equatoriana pode solicitar às autoridades públicas que respeitem seus direitos. Isso significa que a natureza tem o direito de existir, de ser protegida, de ser preservada, de ser mantida e, quando degradada, de ser restaurada.
Desde o que aconteceu no Equador em 2008, por meio de leis e decisões judiciais, mais de 35 países conseguiram alguma forma de reconhecimento legal dos direitos naturais. Em 2015, o Papa Francisco publicou a encíclica Laudato Si', na qual enfatizou a importância de respeitar a Terra como nossa “casa comum”, promovendo a ideia de que a natureza tem o direito de ser protegida.
Mais tarde, em 2019, o secretário-geral da ONU, António Guterres, declarou que “a jurisprudência da Terra pode ser considerada o movimento jurídico de crescimento mais rápido do século XXI”. Na recente COP-16 em Cali sobre biodiversidade, os direitos da natureza foram destacados na proteção da biodiversidade e dos sistemas climáticos.
A hora da liturgia se aproxima na comunidade Brilla Sol. Há duas mulheres sentadas na primeira fila. Todos os fiéis estão dispostos ordenadamente nos bancos atrás. A missa começa. Somente a voz do pároco quebra o silêncio, recitando lentamente as palavras do rito cristão. Às vezes, as duas mulheres cantam canções litúrgicas, que os fiéis acompanham em coro. Sulma Sánchez havia anunciado minha chegada à comunidade, então durante a homilia o pároco perguntou se alguém queria falar sobre a mina. Silêncio. Ninguém fala. O ar fica denso. O tema da mineração é tabu nesta pequena comunidade rural. E não é coincidência.
O Equador sempre construiu sua economia em torno de seus recursos naturais, transformando seu solo em uma fonte de renda que mudou ao longo do tempo. O Equador deixou de ser produtor e exportador de vários produtos: cacau, bananas, flores, camarão e, finalmente, petróleo. À medida que as reservas de petróleo estão se esgotando, os metais têm sido o foco dos últimos 15 anos. Ouro, cobre, prata, zinco, chumbo, molibdênio: o solo equatoriano é rico neles.
Durante a presidência de Rafael Correa, a mineração se tornou um pilar do desenvolvimento nacional. Inspirado pelos modelos de seus vizinhos — Colômbia, Bolívia, Peru e Chile — seu governo promoveu a “mineração sustentável” que, em teoria, deveria financiar a educação e a saúde do povo. "Não podemos ser mendigos sentados em um saco de ouro", insistiu o presidente Correa.
Em 2012, o Equador iniciou atividades de mineração em larga escala. Como o país não tinha experiência no setor, foi necessário estabelecer alianças com empresas estrangeiras. Empresas chinesas, canadenses e chilenas chegaram ao Equador com dinheiro e conhecimento.
Entre 1980 e 2018, a contribuição da mineração para o PIB do país variou entre 0,1 e 0,5%. Espera-se que esse número aumente para 8,5% até 2023. Apesar da desaceleração econômica causada pela crise energética do ano passado, a indústria de mineração foi responsável por cerca de 10% das exportações do Equador em 2024. Os megaprojetos de mineração geraram aproximadamente 48.000 empregos (12.000 diretos e 36.000 indiretos). Entre megaminas e minas artesanais, 7% da superfície do país é coberta por concessões de mineração. Mas se contarmos também as concessões potenciais, aquelas cuja extração ainda não começou, chegamos a 19% de todo o território.
Nos últimos 20 anos, houve cinco presidentes, de partidos políticos muito diferentes, muitas vezes em conflito aberto entre si, mas o apoio estatal à mineração caracterizou tanto os da direita quanto os da esquerda. As reais reservas de metais no solo equatoriano ainda são desconhecidas, portanto, espera-se um crescimento significativo no setor no futuro.
No entanto, a “mineração sustentável” continua sendo mais um conceito do que uma realidade. Os impactos ambientais de uma megamina são enormes. A atividade requer enormes quantidades de água. Uma mina de cobre a céu aberto de médio porte consome cerca de 500 litros de água por segundo, o que é mais do que uma cidade de 250.000 habitantes. Os gases e poeiras produzidos no processo, além de causarem efeitos nocivos à saúde humana, podem contaminar águas superficiais e subterrâneas. Por essas razões, a mineração faz com que as áreas afetadas sofram com problemas de água e se tornem áridas.
Em suma, mesmo que o valor econômico continue a aumentar, os impactos ecológicos e sociais de um megaprojeto de mineração são enormes. Poluição dos cursos de água, consumo e degradação do solo, desmatamento, perda de biodiversidade; mas também problemas de segurança no emprego, perda de modos de vida e trabalho tradicionais para as comunidades humanas afetadas, fratura do tecido social, expulsões - especialmente se forem povos indígenas, quase 29% dos territórios indígenas são afetados por concessões de mineração -, aumento de conflitos ambientais, criminalização de protestos, perseguição, intimidação e, nos casos mais graves, homicídio.
“Certa vez, tive que me esconder com minha família na floresta porque fomos avisados de que assassinos viriam me matar”, diz Carlos Zorrilla, um ativista antimineração que mora na comunidade de Junín. Localizada no Vale do Intag, a poucos quilômetros da Floresta de Los Cedros, a comunidade de Junín tem demonstrado tenaz resistência à indústria de mineração desde a década de 1990. Em 1995, em resposta à chegada de várias empresas estrangeiras, Zorrilla e outros ativistas fundaram a Defensa y Conservación Ambiental de la Minería (Decoin), uma associação que desempenhou um papel crucial na conscientização das comunidades locais sobre os impactos da mineração.
A resistência das comunidades de Junín levou à retirada de várias empresas de mineração, incluindo a japonesa Bishi Metals e a canadense Ascendant Copper. No entanto, ao longo dos anos, essa oposição à iniciativa privada gerou muita tensão social. O que não mudou com a chegada das mineradoras estatais.
Como parte do projeto de mineração Llurimagua, em maio de 2014, aproximadamente 300 policiais entraram violentamente nas comunidades de Junín para escoltar técnicos da empresa estatal Enami e da empresa chilena Codelco. “Eles vieram com uma retroescavadeira e caminhões basculantes para empurrar as pessoas para fora. Houve assédio, porque imagine as crianças da comunidade de Junín tendo que brincar cercadas pela polícia”, diz Paul Gadalotuña, agrônomo e especialista em desenvolvimento local. “Na época, eu trabalhava para o município de Cotacachi”, diz Guadalotuña, que também explica que as operações policiais resultaram na criminalização e detenção arbitrária de dois líderes comunitários.
Carlos Zorrilla me explica que a luta antimineração absorve todas as suas energias, impedindo-o de se dedicar a qualquer outra coisa. Organizar campanhas sociais exige tempo e dinheiro. As dificuldades econômicas são um problema que afeta muitos ativistas antimineração, que muitas vezes não têm seguridade social nem renda estável. “A mineração é como uma nuvem escura que sempre paira sobre você. Qualquer momento pode desencadear uma tempestade, diz o fundador da Decoin. É difícil descrever essa nuvem, mas as pessoas nas comunidades a sentem. Pode ser reativado a qualquer momento. É como um pesadelo. “Uma ansiedade permanente”.
Quando o Ministério de Minas do Equador concedeu a concessão para o projeto do Rio Magdalena na Floresta Los Cedros em março de 2017, um cenário semelhante se repetiu. Mesmo quando não há hostilidade ou violência, uma divisão social se desenvolve nas comunidades onde projetos de mineração estão sendo desenvolvidos, o que é difícil de curar.
Raquel Aguilar e Liliana Cumba, as duas mulheres que até recentemente cantavam durante a missa, agora ousam falar. “Nós nos separamos. Alguns queriam mineração, outros não", diz Aguilar, uma senhora idosa, simpática e enérgica, que vive na comunidade de Brilla Sol há 40 anos. Sulma Sánchez me conta mais. Quando as mineradoras chegaram, a primeira coisa que fizeram foi subornar com dinheiro os líderes das comunidades do entorno da floresta, prometendo-lhes empregos e favores materiais, para que o restante da comunidade também se mostrasse a favor da mina. Eles até fizeram isso com Sánchez. A promessa de empregos, melhores estradas e outras infraestruturas essenciais, como escolas e lojas, é uma oferta difícil de recusar.
Opor-se à mina, em comunidades onde o Estado nunca forneceu nada, exige não apenas coragem, mas também imaginação. “Eu nunca quis entrar na mineração, porque tinha que pensar no futuro. Sim, eu tenho um emprego, tenho dinheiro e tudo mais, mas aí a gente fica contaminado”. Liliana Cumba é a outra mulher que cantou durante a missa. Ela mora em Brilla Sol desde criança e criou seu filho e duas filhas aqui. Enquanto ela fala comigo, as duas jovens estão sentadas ao nosso lado. Com o olhar baixo, mas a voz firme, Liliana me explica o motivo pelo qual era contra a mina: “Antes, quando a mineradora não chegava, a gente se dava bem. Nós concordamos em qualquer coisa. No momento em que ele chegou, houve alguns desentendimentos. Então a comunidade foi dividida, até as famílias foram divididas — então Cumba faz uma pausa e aponta para as filhas. Não podemos ser egoístas e pensar só em nós mesmos; temos que pensar nas gerações futuras, certo? “O que eles vão dizer sobre nós?”
“Os mineiros fizeram um discurso contra os ambientalistas. “Foi aí que o tecido social das comunidades se desintegrou”, diz Sulma Sánchez. “Pessoas que são ambientalmente conscientes, bem, nós pensamos no futuro. E na importância dessas florestas, por exemplo, para a regulação do clima, conservação da água e biodiversidade. O que vai acontecer depois? “Uma mina em uma floresta protegida teria sido uma destruição fatal”, diz Sánchez.
Sulma Sánchez, além de moradora desta comunidade, trabalha na Estação Científica Los Cedros. Este centro, localizado a duas horas de distância no meio da floresta, forneceu informações científicas cruciais sobre a biodiversidade única da área. A evidência da presença de inúmeras espécies ameaçadas de extinção foi decisiva na decisão histórica do Tribunal Constitucional.
Já é quase noite. As primeiras mariposas começam a voar no ar. Há muitos, muitos. Entre elas, destaco uma que nunca tinha visto antes: a bertholdia albipuncta, com o dorso adornado em azul claro, vermelho e amarelo. Estima-se que mais de 600 espécies de mariposas vivam na Floresta. Mas eles não são os únicos. A biodiversidade animal e vegetal é surpreendente: 216 espécies de aves, 180 orquídeas e dezenas de espécies de fungos, anfíbios, répteis e morcegos encontram refúgio sob a densa vegetação de Los Cedros. Há também mamíferos raros. Estima-se que 179 espécies ameaçadas de extinção dependem desse ecossistema, incluindo o macaco-aranha-de-cabeça-marrom (Ateles fusciceps), o macaco-prego-de-cabeça-branca (Cebus capucinus), o macaco-bugio-de-manto-dourado (Alouatta palliata), o urso-de-óculos-andino (Tremarctos ornatus) e a onça-pintada (Panthera onca). Para todos esses seres vivos, a mineração pode ter um impacto devastador.
Localizada na convergência de duas regiões de altíssima diversidade biológica — os Andes tropicais e a Biorregião Chocó Andina — a Floresta Los Cedros é muito mais do que um refúgio para a vida selvagem. Esta floresta desempenha um papel crucial na preservação do equilíbrio ecológico de todo o planeta. Por um lado, é habitat de uma grande diversidade de espécies raras, muitas delas endêmicas, ou seja, que vivem apenas nesta reserva; Por outro lado, Los Cedros é uma área de grande importância hídrica onde se originam três microbacias hidrográficas, que abastecem aproximadamente 3.000 pessoas em nove comunidades rurais.
A bióloga Elisa Levi, que acompanhou de perto o caso Los Cedros e participou de uma de suas audiências como amicus curiae — entidade jurídica que permite que especialistas contribuam com conhecimento técnico para enriquecer o debate judicial —, alerta sem hesitar: “Há evidências científicas que confirmam o impacto devastador que a mineração teria em um ecossistema como este”. Além de fragmentar habitats e comprometer a migração de espécies, acelerando sua potencial extinção, a atividade de mineração contaminaria corpos d'água com substâncias tóxicas. A construção de estradas e o desmatamento associados à exploração de mineração não apenas incentivariam a extração ilegal de madeira, mas também aumentariam a perda de biodiversidade e a degradação do habitat. Além disso, a destruição da cobertura vegetal comprometeria o equilíbrio hídrico, afetando o armazenamento de umidade e gerando impactos de longo prazo em bacias hidrográficas inteiras.
“A mineração em uma floresta, naquele paraíso, era realmente uma loucura”, diz o juiz do Tribunal Provincial de Imbabura, Javier De la Cadena, que decidiu sobre o caso Los Cedros no tribunal de apelações. Tudo começou em 3 de março de 2017.
Naquele dia, o governo equatoriano concedeu à Empresa Nacional de Mineração (Enami EP) e seu parceiro estratégico, a empresa canadense Cornerstone, 68% da floresta para explorar um projeto de extração de cobre. Meses depois, o município de Cotacachi — conhecido no Equador como GAD — entrou com uma ação de proteção em um tribunal local, apoiado pela equipe da Estação de Pesquisa Los Cedros, ativistas e moradores de comunidades vizinhas. Eles argumentaram que a concessão violava os direitos da natureza e o direito da comunidade à consulta prévia.
Quatro dias depois, a audiência foi realizada. O juiz negou a ação, argumentando que não há comunidades na floresta para consultar. “A quem vou perguntar, aos pássaros?”, comentou o juiz ironicamente do lado de fora da audiência. O GAD de Cotacachi recorreu. Em 2018, o caso chegou ao Tribunal Provincial de Imbabura, sob o comando do juiz De la Cadena.
Após duas audiências e uma visita de campo, um ano depois, o Tribunal Provincial aceitou parcialmente a ação de proteção. Não pela violação dos direitos da natureza, mas porque ficou provado que as comunidades não foram consultadas. “Tratava-se de dar-lhes a oportunidade de decidir. Mas até aquele momento no Equador ninguém havia levantado a questão. Não havia precedente. Era um risco, estávamos criando uma lei. Mas decidimos que as empresas de mineração e o Ministério de Energia e Minas deveriam ter realizado consultas prévias", disse o juiz De la Cadena.
Para anular a decisão, a mineradora entrou com uma ação protetiva perante o Tribunal Constitucional, o mais alto tribunal constitucional do país. Esses tipos de processos costumam levar anos e, enquanto a sentença estava pendente, as empresas continuaram operando ilegalmente. Entretanto, inesperadamente, o Tribunal selecionou o caso para resolução prioritária.
“Como estávamos em pandemia, as audiências foram feitas online”, explica a bióloga Elisa Levi. “Normalmente, para participar de uma audiência do Tribunal Constitucional, você tem que se registrar e estar lá, em Quito. Mas como era uma pandemia, muitos cientistas do mundo todo puderam participar, dando seu depoimento como amicus curiae”.
Finalmente, em dezembro de 2021, o Tribunal Constitucional decidiu que as atividades de mineração do projeto Río Magdalena poderiam causar danos graves e irreversíveis ao ecossistema de Los Cedros. Aplicando o princípio da precaução, determinou que a mineração violava o direito a um meio ambiente saudável, o direito à água e os direitos intrínsecos da floresta e de suas espécies de existir e se regenerar. Consequentemente, ele revogou as licenças de mineração. O risco ecológico superou os interesses econômicos do Estado.
Agustín Grijalva, o juiz que proferiu a sentença, atende meu chamado de seu escritório, cercado de livros. "O princípio da precaução vem do direito ambiental, mas na Constituição equatoriana ele é visto como redefinido ao ser incluído nos direitos da natureza. Parece-me que faz muito sentido: aplicá-lo à biodiversidade implica reconhecer um valor intrínseco na natureza", explica Grijalva. Quando a natureza é valorizada não pelos serviços que fornece aos humanos, ou além de qualquer valor econômico, mas por seu próprio valor inerente, então essa valoração intrínseca é precisamente o cerne dos direitos da natureza.”
A decisão teve um grande impacto internacional. Grijalva sabe disso muito bem e está curioso: “Esta frase continua a assombrar-me. Já se passaram quase quatro anos e isso ainda me assombra em todos os lugares.” Em um documento, ele registrou todas as referências à decisão: revistas especializadas, jornais internacionais, organizações internacionais e até poemas. O impacto artístico da decisão também foi notável. Recentemente, um grupo de artistas criou uma música na qual Bosque Los Cedros aparece como coautor.
Pergunto a ele por que ele acha que essa decisão despertou tanto interesse. “Geralmente falamos sobre os direitos da natureza quando já há poluição. "A novidade em Los Cedros é que a atividade de mineração nem havia começado", responde Grijalva. Mas o impacto do caso vai além de suas palavras. Sejamos claros: a decisão de Los Cedros não é a única decisão desse tipo no Equador; houve outras que protegeram rios, manguezais e espécies animais. Há também precedentes importantes em outros países — na Espanha, por exemplo, há o caso do Mar Menor. No entanto, a aliança intercultural entre políticos, ativistas, cientistas, advogados e artistas locais em defesa de Los Cedros é o que torna este caso excepcional. Então, neste ponto, o que os direitos da natureza realmente significam?
Primeiro, perguntei a Alberto Acosta, presidente da Assembleia Constituinte, que aprovou a introdução desses direitos na Constituição equatoriana. “Quando a Assembleia Constituinte começou em 2007, o Equador estava passando por um período de profundas mudanças. Os povos indígenas, que normalmente eram vistos como objetos da política equatoriana, emergem como sujeitos políticos com sua própria visão de mundo, explica Acosta. Um dos elementos fundamentais dessa visão é a vida em harmonia com a natureza, com a Pachamama, a Mãe Terra. Para as comunidades indígenas, a Mãe Terra não é uma metáfora, é uma realidade. “Essa é uma questão fundamental a ter em mente”.
As visões de mundo indígenas foram essenciais na formulação dos direitos da natureza. Como destaca o famoso estudo etnográfico de Philippe Descola, Além da Natureza e da Cultura, para a comunidade amazônica Achuar, os elementos naturais não são estranhos aos seres humanos, mas fazem parte de uma sociedade ampliada na qual cada ser vivo é considerado um sujeito com sua própria intencionalidade. Segundo os Achuar, não há separação entre natureza e cultura: plantas, animais, rios e montanhas possuem uma interioridade semelhante à dos humanos, diferindo principalmente na maneira como se comunicam conosco. Cada ser pertence a uma comunidade interconectada, a Pachamama, onde as relações não são reguladas por uma hierarquia antropocêntrica, mas por um sistema de reciprocidade e respeito. Uma visão semelhante é encontrada entre muitas outras populações indígenas, tanto no Equador quanto em outros lugares.
No entanto, não estamos falando apenas de visões e ideias. É preciso dar mais um salto cultural do que estamos acostumados. Outro elemento fundamental dos direitos da natureza é o Bem Viver. “Bem Viver é mais uma experiência do que um conceito. Não é uma teoria, é a própria vida. Viver em harmonia consigo mesmo —diz Acosta—. Mas para viver em harmonia consigo mesmo, os seres humanos devem viver em harmonia com o resto da comunidade de seres vivos. Essa seria, para mim, uma das essências do Bem Viver. Por trás de tudo isso, há muitas experiências, muitos valores, até mesmo muitas práticas”.
À medida que exploramos os direitos da natureza, fica claro que advogados, juízes, ativistas, políticos, artistas, biólogos, naturalistas, líderes comunitários e agricultores — tanto equatorianos quanto estrangeiros — convergem para um objetivo comum: proteger a vida. Apesar das diferenças, todos parecem compartilhar o entendimento de que a natureza é o lar que nos une, humanos e não humanos. Na verdade, a palavra “ecologia” vem do grego e significa “discurso (logos) sobre a casa (oikos)”.
Acosta enfatiza que não é necessário confiar exclusivamente nas visões de mundo indígenas para entender os direitos da natureza. “Existem várias entradas para esta visão. Você já leu O Barão nas Árvores, de Italo Calvino? Seu protagonista, que vive nas árvores, elabora um projeto de Constituição no qual imagina uma sociedade que respeita e valoriza a natureza. Este livro foi publicado em 1957. Muitas pessoas entenderam que a Terra é uma mãe. Podemos voltar ao filósofo Baruch Spinoza ou a São Francisco de Assis. Dizem que todos os caminhos levam a Roma, mas agora posso dizer que todos os caminhos levam aos direitos da natureza”, conclui Acosta.
Este discurso é complementado pelas palavras do Juiz Grijalva: “Acredito que os direitos da natureza são fundamentalmente uma crítica. Eles não constituem realmente uma teoria estruturada como o direito ambiental, que tem sua história, suas categorias e suas instituições. Os direitos da natureza são, antes de tudo, um reflexo e um grito de perdão diante dos desastres naturais que estamos sofrendo”.
“Vivemos em um mundo fictício e irreal, onde cultura e natureza são entidades separadas, isoladas uma da outra. Mas isso não existe. Fazemos parte da natureza e dependemos dela a cada segundo: respiramos seu ar, nos alimentamos do que a terra produz, nossa economia transforma elementos naturais. “Nós nunca criamos algo do nada e nunca o faremos”, argumenta Grijalva. “Os Direitos da Natureza desafiam a maneira como vemos os direitos humanos, a economia e a ciência política. “Tudo deve ser reconsiderado”.
Natalia Greene, diretora da Aliança Global pelos Direitos da Natureza (GARN), uma ONG equatoriana que trabalha para promover o reconhecimento dos direitos da natureza, segue uma linha de pensamento semelhante. A GARN reúne ativistas, advogados, cientistas e líderes comunitários com o objetivo de transformar a relação entre humanos e meio ambiente. “Nossos líderes continuam buscando riqueza por meio da extração de recursos. Mas se quisermos conservar a biodiversidade do Equador, precisamos buscar outro modelo de desenvolvimento baseado em outros tipos de riqueza", diz Greene.
Para ela, os direitos da natureza representam “uma luz de esperança” diante das múltiplas crises que vivemos. Embora o conceito ainda não seja popular, Greene acredita que ele está crescendo, especialmente entre as gerações mais jovens. “Para as crianças é óbvio; O problema é que, à medida que crescemos, desaprendemos nossa conexão com a natureza.” E acrescenta: “Não importa se é um religioso, um hippie ou um advogado que diz: precisamos nos reconectar com a Terra”.
Depois de ouvir tantas vozes, fica claro que os direitos da natureza não são apenas uma questão legal, mas uma mudança de paradigma. Não se trata apenas de proteger a natureza, mas de reconhecê-la como sujeito, entendendo que sua saúde está inextricavelmente ligada à nossa.
As palavras daqueles que participaram desta reportagem estão entrelaçadas em um discurso mais amplo que nos convida a repensar nosso lugar no mundo. A ideia de que a natureza é uma entidade separada dos seres humanos se torna insustentável diante da atual crise ecológica. Talvez, como sugere Acosta, existam muitos caminhos para essa consciência: da filosofia à espiritualidade, da ciência ao direito. Mas a questão fundamental é a mesma: reconhecer os direitos da natureza significa reconhecer nossa interdependência com ela. É uma questão ética, ecológica, mas também profundamente prática. Talvez esta seja a lição que podemos tirar das visões de mundo indígenas, da experiência jurídica equatoriana e das lutas daqueles que defendem nosso futuro comum ao redor do mundo.