04 Novembro 2024
"Um bloqueio que o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, e o secretário de Defesa, Lloyd Austin, também deploraram, em carta enviada há poucos dias, em 15 de outubro, às autoridades do Estado judeu. 'Há mudanças que queremos ver imediatamente', dizia a carta, 'não dentro de trinta dias'. E pela primeira vez, foi levantada a possibilidade de que, na ausência de um avanço, o fornecimento de armas americanas a Israel seria questionado", escreve Giuseppe Savagnone, diretor do Escritório para a Pastoral da Cultura da Arquidiocese de Palermo, Itália, em artigo publicado por Settimana News, 03-11-2024.
A lógica inexorável do circo midiático deu muito pouca visibilidade à notícia de que em 28 de outubro o Knesset, o Parlamento israelense, aprovou por esmagadora maioria – 92 votos a favor e 10 contra – uma lei que proíbe a Agência das Nações Unidas para os Refugiados da Palestina (UNRWA). No entanto, esta não é uma decisão trivial.
Isso é demonstrado, pelo menos, pela pressão internacional unânime destinada a evitá-lo. O porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Matthew Miller, em uma coletiva de imprensa, disse: "Deixamos claro ao governo israelense que estamos profundamente preocupados com este projeto de lei e pedimos que não o aprove", sublinhando "o papel fundamental desempenhado pela agência da ONU na distribuição de ajuda humanitária na Faixa de Gaza".
Pouco antes, no perfil X do secretário de Relações Exteriores britânico, David Lammy, apareceu um apelo a Israel para garantir "que a UNRWA possa continuar trabalhando para salvar vidas em Gaza e na Cisjordânia".
E o governo de Tel Aviv recebeu uma carta do Canadá, Austrália, França, Alemanha, Japão, Coréia do Sul e Reino Unido (notamos de passagem a ausência da Itália), pedindo-lhes que não bloqueassem a "ajuda humanitária essencial e salvadora" garantida pela Agência da ONU para os refugiados da Palestina.
Tudo foi em vão. E desta vez – para dissipar a tese atual de que o único responsável por esta guerra é o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu – o governo e os partidos da oposição se uniram para votar a lei.
A motivação é a acusação, contra a agência da ONU, de ser cúmplice do Hamas. Uma acusação muito grave, já feita na sequência do atentado de 7 de Outubro e que – mesmo que na verdade dissesse respeito apenas a 9 funcionários dos 13.000 da UNRWA, que foram imediatamente despedidos, como medida de precaução – levou à suspensão imediata do financiamento à Agência pelos governos ocidentais.
Mas em abril, o relatório de uma comissão internacional independente observou que Israel não conseguiu produzir nenhuma evidência de suas alegações e, um após o outro, os Estados que romperam sua cooperação a retomaram.
Por outro lado, por parte do governo israelense, a hostilidade em relação à UNRWA e à ONU como um todo permaneceu e cresceu – definida por Netanyahu, em sua recente visita à Assembleia das Nações Unidas, como um "pântano antissemita" – a ponto de rotular seu secretário-geral, Guterres, como "persona non grata", impedindo-o de entrar em Israel.
A votação do Knesset ocorre no auge desse crescendo exasperado, que coloca o Estado judeu praticamente fora de qualquer diálogo razoável com a organização representativa do resto do mundo. E, acima de tudo, como vimos, terá consequências devastadoras para a população palestina.
Também não é reconfortante que Netanyahu tenha dito, diante das críticas, que seu governo está "pronto" para fornecer ajuda, já que é precisamente sob suas ordens que o exército israelense vem bloqueando o fornecimento de alimentos e outros bens essenciais para a população de Gaza há vários meses.
Um bloqueio que o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, e o secretário de Defesa, Lloyd Austin, também deploraram, em carta enviada há poucos dias, em 15 de outubro, às autoridades do Estado judeu. "Há mudanças que queremos ver imediatamente", dizia a carta, "não dentro de trinta dias". E pela primeira vez, foi levantada a possibilidade de que, na ausência de um avanço, o fornecimento de armas americanas a Israel seria questionado.
A mudança ocorreu agora, mas na direção oposta ao pedido. Confirmando uma atitude, do lado israelita, que há muito assumiu os tons de um desafio aberto ao seu principal aliado, cujas pressões até agora têm sido sistematicamente desiludidas e contraditas, sem nunca, no entanto, até agora, abalar o seu apoio militar e político decisivo.
Esse paradoxo não parece ser explicado pela orientação da opinião pública americana, que também é abalada, especialmente entre os jovens, pela violência da reação israelense.
Em 2023, uma pesquisa Gallup mostrou que 64% dos jovens americanos tinham uma opinião positiva sobre Israel; Em 2024, a mesma pesquisa constatou que esses mesmos jovens mudaram de ideia e que apenas 38% gostaram. Um papel decisivo dos poderosos lobbies judeus foi hipotetizado, especialmente às vésperas das próximas eleições presidenciais.
Por outro lado, no entanto, a candidata democrata à Casa Branca, Kamala Harris, enfraqueceu sua posição em alguns estados-chave, onde a minoria de origem árabe se dissociou abertamente, desde as primárias, da política pró-Israel de fato da presidência democrata.
Segundo a grande maioria dos comentaristas, explicar a infinita paciência do presidente Biden diante dos contínuos tapas recebidos por seu homólogo em Tel Aviv é, por um lado, a necessidade de apoiar apenas o regime democrático no Oriente Médio, por outro lado, o plano não confessado de deixar Israel fazer o "trabalho sujo" contra grupos terroristas, como o Hamas e o Hezbollah, que os Estados Unidos também querem ver destruídos, mas que só podem ser atingidos a um custo de vidas humanas inocentes muito alto para os padrões ocidentais.
Daí o comportamento objetivamente ambíguo do governo americano, que, embora continue a expressar "preocupação" com o que está acontecendo em Gaza, nunca deixou de fornecer a Israel as armas que o tornam possível. Daí também o apoio da imprensa e da maioria dos governos ocidentais à linha do Estado judeu, atribuindo as numerosas manifestações de protesto popular ao ressurgimento do antissemitismo.
Nesse sentido, diz um editorial publicado no Corriere della Sera em 31 de outubro e assinado por um de seus comentaristas mais autorizados, o historiador Ernesto Galli della Loggia.
A questão da qual ele parte, com razão, coloca uma questão de princípio: "Pode um país democrático, como Israel sem dúvida é, e mesmo no curso de uma guerra, usar a violência de maneiras que muitas vezes parecem incomensuráveis e, portanto, cruéis? Um regime democrático não deveria estabelecer limites para si mesmo para não correr o risco de contradizer seus próprios princípios?"
A resposta do autor é que, "se a história conta para alguma coisa, então a história da democracia – isto é, a democracia real, não aquela que gostamos de imaginar – mostra que ela tem frequentemente e voluntariamente (para não dizer quase sempre) praticado violência".
E, nessa violência, "o maior número de mortes não ocorreu entre soldados, mas entre civis. Sim, entre os civis: precisamente como está acontecendo hoje em Gaza e seus arredores, se posso lembrá-lo. Os Aliados levaram a melhor sobre a Alemanha nazista bombardeando tudo o que podiam, pulverizando escolas e hospitais sem se importar de forma alguma com quem estava lá dentro. As bombas de fósforo que caíram sobre Hamburgo ou Dresden mataram mulheres, idosos e crianças da maneira mais atroz, não fileiras da Waffen SS prontas para o combate. E foi, como sabemos, apenas uma antecipação branda do que aconteceria em Hiroshima e Nagasaki.
Portanto, para as multidões em todo o mundo que hoje protestam contra Israel pela violação do direito internacional, deve-se explicar, segundo Galli, que "as disputas humanas, o choque de valores, as emoções dos indivíduos e dos povos – tudo o que move a política e do qual a violência se alimenta ao mesmo tempo – não podem suportar além de uma certa medida serem encerradas na definição formal e abstrata de casos legais" e que "cabe à decisão chamada de nossa convicção sobre o que em uma determinada situação o conjunto de circunstâncias dita que "devemos" fazer".
A expressão mais alta da política reside precisamente "em assumir esta responsabilidade de decidir e na consciência da tragédia moral de certas escolhas (...). Confiar o julgamento final sobre tal decisão e suas consequências não a um tribunal, mas apenas à história. Os protestos de rua contra o Estado judeu não levam em conta esse problema, eles acreditam que "sabem a resposta certa e não hesitam em gritá-la dos telhados".
A fraqueza dessa absolvição refinada e à primeira vista convincente da democracia de Israel é que ela tem um escopo muito mais amplo do que o caso ao qual Galli a aplica, porque a "ética da situação", segundo a qual ninguém, exceto a história, tem o direito de julgar a violência do Estado judeu, poderia se aplicar a todas as escolhas políticas e ser invocada até mesmo pelos líderes de regimes não democráticos. Com base neste critério, Putin também poderia pedir para ser julgado pela história e não pelo Tribunal Penal Internacional, que agora é chamado a emitir sua sentença também contra Netanyahu.
Mas, desta forma, também não haveria razão para considerar a democracia uma fórmula política preferível às outras, porque é mais respeitosa da dignidade e dos direitos dos seres humanos.
É verdade, a história nos impede de nos iludirmos. E, aos exemplos que o autor cita para o passado – as bombas em Dresden, Hiroshima e Nagasaki – poderíamos acrescentar muitos outros relativos ao presente, a começar pelas injustiças sociais que nossas democracias são incapazes de eliminar.
Mas eles apenas demonstram sua imperfeição e explicam sua fraqueza, que é mais evidente hoje do que nunca. Tomá-los como justificativa para o que Israel está fazendo, para mostrar que os protestos contra sua desumanidade são apenas o resultado da ingenuidade, é adotar como modelo de democracia seu lado mais sombrio, aquele do qual ele deve se libertar e ao qual deve se opor com todas as suas forças, se não quiser cometer suicídio.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
O suicídio da democracia. Artigo de Giuseppe Savagnone - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
Dez meses depois do estouro da maior onda de violência em uma década, e a apenas 50 dias das eleições municipais palestinas [...]
LER MAIS
