29 Setembro 2023
"A lista demonstra algo que tem sido óbvio há algum tempo: a oposição a Francisco está localizada principalmente na Anglosfera e evidencia toda a atitude defensiva que surgiu entre alguns católicos que cresceram numa cultura não-católica. Há outros, como Sandro Magister, mas a maior parte das citações a opiniões e críticas são de falantes de inglês", escreve Michael Sean Winters, jornalista e escritor, em artigo publicado por National Catholic Reporter, 18-09-2023.
Nas chancelarias e reitorias de todo o país, O Processo Sinodal é uma Caixa de Pandora: 100 Perguntas e Respostas, está chegando com o objetivo óbvio de tentar minar o processo sinodal iniciado pelo Papa Francisco. Fiquei surpreso que eles não pararam no número 95 e pregaram o texto nas portas da Basílica de São Pedro.
Meu colega Christopher White, correspondente do NCR no Vaticano, explicou a origem do volume na segunda-feira. O livro é publicado pela Tradição, Família e Propriedade, grupo reacionário que começou no Brasil em 1960, e se destacou pela oposição ao Vaticano II e afinidade com juntas de direita.
Não é de surpreender que os autores tenham conseguido avançar com uma pérola para o volume do cardeal americano Raymond Burke, uma figura tragicômica na igreja de hoje, envolto em seda aguada e com nostalgia melancólica por uma igreja que nunca existiu fora de sua imaginação.
Embora dois membros da Tradição, Família e Propriedade sejam listados como autores, a maior parte do livro consiste em grande parte em citações de outros:
A lista demonstra algo que tem sido óbvio há algum tempo: a oposição a Francisco está localizada principalmente na Anglosfera e evidencia toda a atitude defensiva que surgiu entre alguns católicos que cresceram numa cultura não católica. Há outros, como Sandro Magister, mas a maior parte das citações a opiniões e críticas são de falantes de inglês.
Não sou um estudioso, e não pretendo sê-lo, mas também vale a pena notar que nenhum dos homens citados se destacou por qualquer especialização em teologia católica.
Amo os convertidos tanto quanto qualquer pessoa, mas admito que acho estranho que Nazir-Ali e Ashenden pudessem viver a maior parte de suas vidas adultas fora da comunhão com o bispo de Roma, aceitando promoções e preferencias em comunhão com uma eclesiologia muito diferente, depois nadarão no Tibre e se declararão mais católicos que o papa.
Pentin e Murray são típicos cúmplices da EWTN para um tipo peculiar de cristianismo conservador, e o jornal online de Olson é seguramente reacionário. Não sei nada sobre Mutsaerts, exceto que a sua devoção aos ritos litúrgicos tridentinos parece tê-lo colocado em oposição a Francisco.
O que o livro diz? Em uma palavra, um absurdo. Em uma frase, bobagem datada.
Pergunta: “Pode um Papa ou Sínodo dos Bispos mudar a doutrina ou as estruturas da Igreja Católica?” E a resposta poderia ter sido escrita em 1870. "Não. Nem o Papa, o Sínodo dos Bispos, nem qualquer outro órgão eclesiástico ou secular tem autoridade para mudar a doutrina ou as estruturas da Igreja, estabelecidas e confiadas em depósito por sua divina Fundador". A citação que se segue é do Concílio Vaticano I.
Agora, eu amo o Concílio Vaticano I tanto quanto qualquer outro católico, e gostei especialmente de revisar o livro magistral do falecido John Quinn, Reverenciado e Injuriado: Um Reexame do Concílio Vaticano I. Mas, a menos que estejamos familiarizados com o fermento ideológico da época, é difícil recortar, copiar e colar uma citação do Vaticano I e inseri-la numa discussão sobre a Igreja no século XXI sem violentar a história e a teologia.
Às vezes, o problema não é uma perturbação histórica, mas uma incapacidade de assumir a boa fé do papa, combinada com uma necessidade bizarra de expor os próprios receios do autor. Por exemplo, coloca-se a questão: "O que está por trás da proposta de 'inclusão'?" O texto cita Ashenden:
O truque das palavras é facilmente explicado. A associação com ser excluído é não ser amado. Visto que Deus é amor, ele obviamente não quer que ninguém se sinta mal amado e, portanto, excluído; logo, Deus, que é Amor, deve ser a favor da inclusão radical. Consequentemente, a linguagem do inferno e do julgamento no Novo Testamento deve ser alguma forma de hipérbole aberrante que não deve ser levada a sério, porque a ideia de Deus como amor inclusivo tem precedência. E como esses dois conceitos são mutuamente contraditórios, um deles tem que ser eliminado. A inclusão fica, o julgamento e o inferno vão. O que é outra maneira de dizer: “Jesus vai e Marx fica”.
Isto é então aplicado para derrubar todo o ensinamento dogmático e ético da Igreja.
Uau. Suponho que esta seja uma forma de interpretar os documentos preparatórios. Para mim, o apelo à inclusão significava apenas que não deveríamos colocar obstáculos desnecessários à porta da igreja.
Algumas perguntas são tão indutoras, até mesmo passivo-agressivas, que você não precisa esperar pela resposta. Por exemplo: "24. Os promotores sinodais distinguem entre o papel ativo do Magistério e o papel passivo dos fiéis no desenvolvimento orgânico do depósito da fé?" e "59. Existem segundas intenções por trás do Synodaler Weg?" Estes são o equivalente eclesial de um pai ofendido perguntando a um filho adolescente: “Então, é isso que estamos vestindo hoje?”
Existe a preocupação de que os prelados que levantam questões difíceis de boa fé sejam punidos por perturbarem as consciências gentis dos trogloditas.
“Por exemplo, é impressionante a ausência de qualquer reprimenda das autoridades do Vaticano ao Cardeal Robert McElroy pelo seu escandaloso artigo na revista jesuíta America”, afirma o livro. “Por sua vez, o cardeal [Jean-Claude] Hollerich foi confirmado no papel decisivo de relator geral do Sínodo, mesmo depois de suas declarações escandalosas sobre a necessidade de mudar o magistério da Igreja sobre a homossexualidade”. Agora, discordei de partes do artigo de McElroy sobre a América e acho que Hollerich não reconhece quão difícil será mudar o ensinamento da Igreja sobre a homossexualidade. Mas "escandaloso"? Parece-me que estes oponentes do Sínodo se escandalizam facilmente. Não está claro por que a homossexualidade parece ser geralmente a fonte dos seus medos mais fervorosos.
É um pouco surpreendente que os autores tenham recorrido à mitologia grega para o título desta obra. Evidentemente, eles não conseguiram encontrar nada nas Sagradas Escrituras nem nos ensinamentos magisteriais que resumisse seus medos. É algo digno de nota.
Este ataque profilático e do tamanho de um livro ao Sínodo não está sozinho. Na Cultura Católica, Phil Lawler soou o alarme e de forma semelhante. Eis como ele introduz um experimento mental: “Imagine que de alguma forma um herege declarado ganhou a eleição para o papado”. Isto e o que se segue não têm nenhuma semelhança com nada que Francisco tenha feito ou planeje fazer.
A coluna de Lawler, assim como o livro Tradição, Família e Propriedade, pretende paralisar o Sínodo. Eles não têm vergonha de lançar calúnias sobre o Santo Padre e seu caráter para fazê-lo. Estes críticos deveriam lembrar-se do Cânon 1373: “Quem incitar publicamente o ódio ou a animosidade contra a Sé Apostólica ou o Ordinário por causa de algum ato de ofício ou dever eclesiástico, ou que provocar desobediência contra eles, será punido com interdito ou outras penas justas.”
O Sínodo poderia abortar? Espero que não. E eu não acho que isso acontecerá. Francisco não teve medo de recusar a recomendação do Sínodo da Amazónia de ordenar homens mais velhos de virtude comprovada, os viri probati, porque a proposta obteve a maioria, mas não refletiu um consenso sinodal. Não vejo nada em nenhum dos seus escritos que sugira que Francisco esteja a planear derrubar as nossas doutrinas fundamentais.
Se a Igreja se tornar mais evangélica e menos rígida, mais engajada e menos desligada, isso não será bom, não importa o que o processo sinodal determine sobre qualquer questão específica? Estas alegações preliminares, no entanto, não estão a ser divulgadas porque os autores pensam que a sinodalidade irá falhar. Eles estão com medo de que isso tenha sucesso. Estes extremistas de direita estão a reconhecer que a maioria dos católicos ama Francisco, mesmo na Anglosfera. Eles sabem, no fundo, que as pessoas não ficam confusas com a sua fixação na terna misericórdia de Deus. Eles sabem, no fundo, que nenhum de nós deve julgar os nossos irmãos e irmãs que lutam. Eles sabem que quando a liderança é menos remota, é menos provável que ocorram crimes horríveis, como o encobrimento de abusos sexuais do clero.
Eles estão chateados porque são o tipo de pessoa que só fica feliz quando está chateado, apenas contente quando despreza os outros, caçadores de heresia que perscrutaram o mundo durante tanto tempo com apenas um tipo de lente, que não conseguem mais distinguir a realidade dos seus óculos. Eles são Javert e se ressentem de qualquer um que atrapalhe sua busca por um senso distorcido de retribuição divina. Eles não devem ser ouvidos, mas sim dignos de pena.
