Xi-Trump: cúpula temporária. Artigo de Francesco Sisci

No encontro entre Trump e Xi, questões de longo prazo servem de pano de fundo, as quais os dois não discutirão. Elas testam severamente as relações bilaterais, mas são espinhosas demais para serem abordadas. Ambos aguardarão as eleições de meio de mandato (trecho de uma conversa com Marco Mayer).

O artigo é de Francesco Sisci, publicada por Settimana News, 11-05-2026.

Francesco Sisci é sinólogo, autor e colunista italiano que vive e trabalha em Pequim. É pesquisador sênior da Universidade Renmin da China e contribui para vários periódicos e grupos de reflexão sobre questões geopolíticas. Em 2016, foi-lhe concedida a primeira entrevista ao Papa Francisco sobre a China. A entrevista recebeu ampla cobertura na imprensa chinesa.

Artigo realizado em colaboração com o o Appia Institute (original em inglês, aqui).

Eis o artigo.

A cúpula de Pequim, que ocorre entre 13 e 15 de maio, entre os presidentes dos EUA e da China, Donald Trump e Xi Jinping, está sendo realizada em dois níveis: um de questões profundas e de longo prazo, e outro de questões superficiais e de curto prazo.

Os problemas de longo prazo que os Estados Unidos e grande parte do mundo têm com a China são de duas ordens: econômico-comercial e geopolítica. A dimensão econômico-comercial significa que o superávit da China, sua moeda não conversível, o fechamento de seu mercado interno e o consumo interno deprimido são, e se tornarão cada vez mais, um problema incontrolável para o comércio e a economia globais. 1,4 bilhão de chineses não podem viver do consumismo de 300 milhões de americanos. Esse desequilíbrio com a China afeta não apenas os Estados Unidos, mas também muitos — senão quase todos — de seus parceiros comerciais. Quase todos eles reclamam de suas relações comerciais com a China.

Em um nível geopolítico, há também a questão de saber se a China desfruta de relações cordiais com seus vizinhos. Com razão ou não, estes últimos reclamam da assertividade da China em questões territoriais e, de modo mais geral, da forma como as trocas políticas bilaterais são conduzidas. A relação não é de igualdade, e eles percebem uma atitude dominadora.

Os Estados Unidos, por outro lado, enfrentam outros problemas. Sua crescente dívida e déficit comercial também representam desequilíbrios objetivos no comércio mundial. Esses desequilíbrios são compensados ​​pelo fato de que a tecnologia e as finanças americanas produziram as grandes revoluções industriais e tecnológicas dos últimos quarenta anos e, inversamente, os maiores retornos financeiros do mundo no maior e mais respeitado mercado.

As relações políticas americanas também enfrentam desafios. Durante 80 anos, a OTAN foi a pedra angular da segurança americana e global, mas não mudou substancialmente mesmo quando os Estados Unidos anunciaram sua estratégia de "Reorientação para a Ásia" em 2011. O primeiro choque real para a OTAN veio em 2022, com a invasão da Ucrânia pela Rússia.

Posteriormente, a Suécia e a Finlândia aderiram à OTAN, fortalecendo-a. Mas a nova expansão política não foi acompanhada por operações militares adequadas. Os membros europeus da OTAN não contribuíram significativamente — em termos de equipamento ou financiamento — para o esforço militar e econômico da Ucrânia contra a Rússia. O fardo permaneceu em grande parte sobre os ombros dos Estados Unidos. Enquanto isso, os Estados Unidos precisavam, há uma década, voltar seu olhar para a Ásia, precisamente para conter a China e fortalecer seus aliados na região.

Isso criou tensões objetivas entre os Estados Unidos e a OTAN. A OTAN não conseguiu expandir sua influência na Ásia, o que teria beneficiado os Estados Unidos. Assim, temos um Estados Unidos politicamente desequilibrado entre suas antigas alianças e seus novos compromissos político-militares. Rússia, Irã e China têm se aproveitado — e podem continuar a fazê-lo cada vez mais no futuro — desse desequilíbrio americano.

O choque

Nesse momento, Trump promoveu uma grande transformação. Se a velha ordem americana não estava mais funcionando, seria melhor que os próprios Estados Unidos a transformassem, passando de uma postura passiva para uma ativa. Essa transformação ainda não gerou um novo equilíbrio, e a instabilidade — que já era grande — agora parece ainda maior.

De fato, na Ásia, a rede de alianças e acordos ainda não se consolidou. Permanece altamente incerta. Os Estados Unidos — ou mesmo seus potenciais aliados — não desejam uma estrutura nos moldes da OTAN, que impõe inúmeras exigências aos seus membros, incluindo regimes democráticos. Isso impediu a Espanha de aderir à OTAN até a queda de Franco. Na Ásia, o Vietnã certamente não é democrático, mas mantém relações cada vez melhores com os Estados Unidos, o Japão e a Índia. Por outro lado, esses equilíbrios asiáticos — justamente por sua natureza bilateral — exigem maior atenção dos Estados Unidos, que tradicionalmente têm se mostrado mais voltados para a Europa do que para a Ásia.

É altamente improvável que essas questões subjacentes sejam abordadas diretamente na próxima cúpula de Pequim. Ambos os lados parecem interessados ​​em sondar o terreno e manter contatos diplomáticos, visto que as guerras em curso no Irã e na Ucrânia permanecem altamente incertas.

O que é certo, porém, é que nem a Rússia nem o Irã são vencedores, apesar de suas proclamações de vitória. A realidade econômica não escapa à atenção de Pequim. Suas economias foram devastadas pela guerra, enquanto o Ocidente reclama do aumento dos preços do petróleo — em suma, um desenvolvimento insignificante diante do impacto atual do conflito.

Esta é uma cúpula com duração limitada. Ela estabelecerá parâmetros que permanecerão em vigor até as eleições de meio de mandato nos EUA, neste outono. Nesse momento, tanto a China quanto os EUA poderão estar interessados ​​em revisar suas respectivas posições e a estrutura geral.

Entretanto, as guerras no Irã e na Ucrânia também podem ter dado frutos. Um desses frutos será saber se a Europa, ou o Japão, a Índia e a Coreia do Sul — importadores líquidos de petróleo e as primeiras vítimas dos altos preços da energia — terão superado a atual crise energética.

Independentemente do resultado final, a China, os Estados Unidos, seus vizinhos asiáticos e o resto do mundo devem se preparar para mudanças estruturais a fim de lidar pacificamente com uma situação que, de outra forma, poderia facilmente degenerar em uma guerra declarada.

A grande força da China reside em sua capacidade industrial, equivalente à do resto do mundo combinado, tanto nas indústrias primárias — processamento de minerais — quanto nas secundárias — produção de bens de capital e de consumo. Seu calcanhar de Aquiles é a falta de liderança tecnológica e a mera busca pela tecnologia americana.

A primazia tecnológica dos Estados Unidos

Nos últimos 40 a 50 anos, os Estados Unidos têm sido o único centro de inovação tecnológica verdadeiramente significativa. Isso marca uma virada em comparação com o passado.

Até a Segunda Guerra Mundial, a Europa permaneceu o grande berço da inovação industrial e tecnológica. Após o fim da Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos começaram a alcançar a Europa — tanto a Europa Ocidental quanto a União Soviética. Nas décadas de 1970 e 1980, primeiro com a revolução da tecnologia da informação e depois com a revolução das telecomunicações, os Estados Unidos rapidamente estabeleceram um quase monopólio sobre as novas tecnologias.

Hoje, a inteligência artificial — tanto software quanto hardware — é de origem puramente americana. Os chineses, que estão perseguindo e às vezes podem até superar os Estados Unidos em áreas específicas, não são, por enquanto, os arquitetos de nenhuma revolução tecnológica. Os chineses estão cientes dessa lacuna e querem preenchê-la.

Parece, no entanto, que os Estados Unidos ainda não compreenderam totalmente sua própria lacuna: o atraso acumulado na produção industrial primária e secundária. Ambas as lacunas — a da China em tecnologia e a dos Estados Unidos em manufatura — refletem problemas estruturais genuínos.

A defasagem da China em inovação tecnológica também pode decorrer de um clima pouco liberal, tanto intelectualmente quanto em termos de investimento financeiro e de mercado. Em outras palavras, a China talvez precise se tornar mais liberal para liderar a próxima onda de inovação tecnológica, em vez de simplesmente seguir os Estados Unidos.

Os Estados Unidos, por outro lado, podem precisar de uma estrutura social e trabalhista diferente para repatriar a produção industrial que migrou para o exterior. Além disso, a China precisaria de profundas reformas políticas para estimular o consumo interno e compensar sua excessiva dependência dos mercados externos. Reformas também podem ser necessárias nos Estados Unidos para, pelo menos em parte, reequilibrar seu endividamento excessivo.

O resto do mundo não pode simplesmente ficar de braços cruzados assistindo, mas deve decidir como agir nesse confronto.

Na Ásia, a decisão parece ser a de se alinhar — ainda que cautelosamente — aos Estados Unidos. Esse alinhamento está atualmente focado principalmente em segurança, e não está claro se evoluirá para uma aliança econômica e comercial. O acordo de livre comércio buscado por Obama em 2015 foi rejeitado por Trump em 2016. Em outras palavras, não está claro qual ordem econômica e comercial os Estados Unidos desejam para o mundo, além da tentativa de reequilibrar sua balança comercial excessivamente desequilibrada. O uso de tarifas não parece ter surtido muito efeito até agora. Talvez seja necessário algo mais matizado e multilateral — mesmo que isso ainda não esteja no horizonte.

Curto prazo

A curto prazo, o que será discutido na cúpula, não se podem esperar resultados claros.

Ormuz. A China quer a reabertura do Estreito de Ormuz, mas questiona quem é o responsável pelo seu fechamento. Os chineses acreditam que a responsabilidade final pelo fechamento recai sobre os americanos, que atacaram o Irã. Desse diagnóstico surge o problema de como lidar com o atual fechamento.

Se o Irã tivesse chegado a um acordo com os EUA antes da cúpula de Pequim, a questão simplesmente não estaria na agenda. Se a questão iraniana permanecer em aberto, no entanto, ela se torna um ponto importante — senão central — na discussão entre a China e os Estados Unidos, e a China naturalmente mantém uma posição que, se não é pró-Irã, certamente não é tão anti-Irã quanto a dos EUA. Isso poderia dar a Teerã uma vantagem na obtenção de novas concessões no futuro.

Tarifas. A China e os Estados Unidos podem chegar a um acordo sobre tarifas em um nível mutuamente aceitável. É provável que os dois lados também busquem áreas de cooperação, que podem incluir o fentanil e, talvez, até mesmo a Coreia do Norte.

A China expressou preocupação com o novo acordo entre Pyongyang e Moscou, que distancia a Coreia do Norte da influência chinesa e, portanto, a torna uma importante fonte de instabilidade regional.

A isso se soma o problema da corrida armamentista nuclear da Coreia do Norte. Se não for controlada, a Coreia do Sul, o Japão e até mesmo o Vietnã e as Filipinas poderiam buscar adquirir suas próprias armas nucleares. Isso envolveria mísseis apontados para Pequim. A China, portanto, poderia ter um interesse genuíno em conter — senão interromper — o rearme nuclear e de mísseis da Coreia do Norte. Mas o diabo está nos detalhes.

Ucrânia. Algo positivo pode surgir da cúpula em relação à Ucrânia ou ao Oriente Médio — pelo menos em palavras. Há desconfiança mútua entre os Estados Unidos e a China. Mesmo um acordo frágil tem sua importância e representa um desenvolvimento positivo em um contexto de tensões elevadas.

A alternativa chinesa. A China poderia aproveitar as dificuldades atuais de Trump e sua impopularidade generalizada para afirmar sua credibilidade como uma potência "alternativa" — muito mais estável e confiável do que os Estados Unidos.

Esse esforço já está em andamento há anos, e a China — historicamente confiável em seus compromissos de longo prazo — certamente pode ser vista como uma fonte de estabilidade em meio à volatilidade e imprevisibilidade das mudanças de Trump.

Existe, no entanto, um problema fundamental. Os Estados Unidos, apesar de Trump, são uma sociedade aberta e, portanto, mais transparente, independentemente das oscilações do atual presidente. A China é uma sociedade fechada, então é puramente uma questão de confiança no presidente chinês, que se mostrou confiável externamente, mas tem sido — e continua sendo — altamente incerto internamente.

A recente e drástica purga nas forças armadas é a prova mais recente disso. De modo mais geral, ao longo da última década, a campanha anticorrupção — que afetou todo o aparato estatal — reforçou ainda mais a incerteza que atualmente assola a sociedade chinesa.

Para proporcionar maior segurança ao mundo exterior, a China deveria implementar reformas que tornem seus mecanismos de mercado interno e sua burocracia mais transparentes e responsáveis. Mas tais reformas são delicadas e politicamente controversas.

Geopoliticamente, a China mantém relações difíceis ou abertamente tensas com seus vizinhos. O caso mais grave é o do Japão, mas não é um caso isolado. Todos os países da região dialogam entre si, bem como com os Estados Unidos e a China, e essas discussões políticas, de segurança e comerciais criaram — e criarão cada vez mais — dinâmicas de tensão e instabilidade mútua. Ao contrário da Europa, onde existe uma estrutura comum (a UE), aqui não há uma estrutura comum, e discussões bilaterais descoordenadas podem gerar armadilhas e impasses. Uma estrutura regional comum tem seus prós e contras.

As tensões atuais são direcionadas principalmente à China, embora os Estados Unidos também sejam um alvo. De fato, quando os Estados Unidos e a China dialogam, também envolvem outros países da região, gerando dinâmicas novas e diferentes que ainda não se estabilizaram completamente.

O que se torna cada vez mais evidente na Ásia é a relação quase secundária entre os Estados Unidos e o Japão, e a relação do Japão com países da região, como a Índia e o Vietnã — onde as elites locais durante a Segunda Guerra Mundial eram pró-japonesas, opondo-se aos colonialistas franceses e britânicos. Esses laços antigos foram reavivados e podem se tornar cada vez mais importantes no futuro.

Europa. As questões comerciais bilaterais entre os Estados Unidos e a China são quase idênticas às que existem entre a Europa e a China.

Os europeus podem buscar um compromisso de curto prazo, mas se os problemas subjacentes não forem resolvidos, eles ressurgirão amanhã. Os alemães estimam que estão perdendo cerca de 100 mil empregos por ano devido à concorrência chinesa. Se esse problema subjacente não for abordado, os governos que fecharem um acordo com a China hoje serão depostos amanhã, e um novo chauvinismo anti-China poderá se instalar na Europa — muito mais forte do que o que existe hoje nos Estados Unidos. Soluções paliativas de curto prazo não podem ser trocadas por problemas estruturais maiores e de longo prazo.

Existem problemas estruturais profundos entre a Europa e a China. Eles precisam ser abordados com seriedade; caso contrário, se tornarão um problema muito mais grave amanhã — tanto para a Europa quanto para a China.

Leia mais

• "Trump fracassou, ele não conseguirá um acordo melhor do que o de Obama". Entrevista com Alan Eyre, ex-negociador
• Rubio: um americano no Vaticano. Artigo de Francesco Sisci
• Trump se coloca no centro da política global, mas assim prejudica a todos. Artigo de Mario Giro
• A busca de Trump pela vitória corre o risco de uma escalada total. Artigo de Gianluca Di Feo
• “Ainda há muito a ser revelado sobre a IA que está sendo desenvolvida pela China e pelos EUA.” Entrevista com Ángel Gómez de Ágreda
• Conselho Nacional de Ciência, extinto por Trump, estava finalizando um relatório sobre a crescente superioridade científica da China em relação aos EUA
• O socialismo chinês e a equação desafiadora de Xi Jinping. Entrevista com Yann Moulier-Boutang
• Guerra no Irã acelera duelo EUA-China pelo futuro da energia
• Transição energética da China e a reconfiguração do comércio internacional
• China e Índia lideram e redefinem o futuro energético global
• A pegada ecológica e a transição energética da China. Artigo de José Eustáquio Diniz Alves
• A inteligência artificial já está deixando a guerra mais horrível. Artigo de David Moscrop
• O governo Trump trata a guerra como um videogame
• IA: “Não é nem inteligente nem artificial”, afirma Miguel Nicolelis
• A superioridade das universidades chinesas. Artigo de Raúl Zibechi
• China versus EUA: decrescimento populacional e inovação tecnológica. Artigo de José Eustáquio Diniz Alves
• Universidades chinesas adotam a filosofia de São Tomás de Aquino