A extrema-direita tem sido um elemento-chave na ascensão do negacionismo climático. Com a ascensão de Donald Trump ao poder em 2017, teve início uma segunda onda de negacionismo, não mais limitada a think tanks, mas sustentada por governos. Mas a direita radical também adota estratégias "retardantes" — que não negam as mudanças climáticas, mas buscam coibir ações contra elas — e até mesmo diversas expressões de ecofascismo.
O artigo é de Maristella Svampa, socióloga, escritora e pesquisadora, publicado por Nueva Sociedad, n. 319, Set/Out/2025.
Este artigo é um trecho, com pequenas modificações, do livro "Policrisis. Cómo enfrentar el vaciamiento de las izquierdas y la expansión de las derechas autoritarias" (Século XXI, 2023).
O negacionismo está crescendo, conforme sustenta a pesquisadora italiana Donatella Di Cesare, autora de Si Auschwitz no es nada. Contra el negacionismo [1]. Suas expressões são variadas, pois incluem não apenas a negação do Holocausto ou das mudanças climáticas (como anteriormente a negação dos impactos do consumo de tabaco na saúde humana), mas também a negação da pandemia, a rejeição de vacinas e a negação dos problemas enfrentados pelos migrantes. O negacionismo não suscita uma "dúvida construtiva", mas sim o que Di Cesare chama de "dúvida hiperbólica". "Os negacionistas, que operam como 'dobermans do pensamento', não pedem inocentemente um número; eles não têm nenhuma dúvida real ou desejo de compreender um fenômeno mais e melhor. O que eles fazem, a rigor, é incutir uma dúvida que contém em si o argumento negacionista." [2]
Nesse sentido, pode-se dizer que a abordagem negacionista da direita radical busca reforçar a polarização assimétrica [3], como parte de sua estratégia de acumulação política. Por um lado, o negacionismo histórico expandiu seus limites. Se na Europa se referia ao Holocausto judeu, que é negado ou tende a ser relativizado, na América do Sul aplica-se às ditaduras militares da década de 1970. Não é por acaso que ambos os negacionismos se referem a eventos cruciais cujo processo histórico e reconhecimento fundamentam as democracias atuais. Isso busca destruir a memória e aspectos da comunidade democrática que foi construída em torno dela, como argumenta Di Cesare.
Em suma, pensar que o negacionismo de extrema-direita está exclusivamente relacionado ao clima é um erro. Isso porque o negacionismo também inclui certas interpretações da história que geralmente se referem a eventos altamente traumáticos, como massacres e genocídios. É o caso do Brasil e da Argentina, onde coexiste com a negação histórica das atrocidades cometidas pelas recentes ditaduras militares em ambos os países. Alternativamente, busca minimizar sua gravidade equiparando os crimes contra a humanidade cometidos pelo Estado aos crimes das organizações armadas que atuaram naquele período.
A dúvida hiperbólica — a desconfiança arraigada dos cientistas e as lacunas percebidas no conhecimento — também esteve na base do negacionismo climático entre 1990 e 2000. Consiste na rejeição dos resultados da pesquisa científica e na negação das origens antropogênicas da crise climática, o que se expressa na recusa em implementar qualquer política pública nacional ou internacional voltada à redução e mitigação dos gases de efeito estufa ou à adaptação às mudanças climáticas. O efeito do negacionismo climático é isentar tanto Estados quanto indivíduos da responsabilidade pela catástrofe ambiental.
Dito isso, devemos distinguir duas ondas diferentes de negacionismo climático. A primeira, nascida após a queda do Muro de Berlim em 1989, estende-se até os primeiros anos do século XXI; a segunda, a partir de 2015, acompanha e alimenta a expansão da extrema-direita. Em sua versão mais clássica, o negacionismo responde a uma matriz ideológica ultraliberal e conservadora que se opõe ao papel regulador do Estado e das instituições globais multilaterais. Tanto em questões ambientais (negação das mudanças climáticas) quanto em questões de saúde (negação dos efeitos nocivos do tabaco na saúde humana), a estratégia utilizada sempre foi a mesma: rejeitar, em nome da "liberdade" individual e de mercado, qualquer intervenção regulatória do Estado, incutindo uma dúvida hiperbólica quase sempre associada a uma hipótese ou teoria da conspiração.
O ponto de virada dessa cruzada negacionista foi o governo republicano de Ronald Reagan (1981-1989), cuja política de desregulamentação abriu uma lacuna ainda maior entre os partidos Republicano e Democrata nessas questões. [4] Foram criadas instituições poderosas ligadas a corporações de combustíveis fósseis, que cooptaram cientistas marginais para influenciar o debate internacional, negando a base científica do aquecimento global e se opondo a qualquer regulamentação que limitasse as emissões de gases de efeito estufa. Para o ecomarxista Andreas Malm, tratava-se também de uma máquina de negação para proteger um elemento da ideologia dominante contra a ciência climática, ligada a diversas frações do capital dos combustíveis fósseis. [5] Entre outras, a Coalizão Global pelo Clima (GCC), muito ativa entre 1981 e 2002, contou com o apoio da petrolífera ExxonMobil. O caso da Exxon é paradigmático, visto que entre as décadas de 1970 e 1980, esta empresa contratou cientistas qualificados para investigar o problema do aquecimento global, que confirmaram que este existia e estava ligado às atividades humanas. Apesar destes resultados, a petrolífera continuou a adotar uma postura negacionista e até ajudou a impedir que os Estados Unidos ratificassem o Protocolo de Quioto, assinado em 1997. O exemplo mais conhecido é o Heartland Institute, fundado em 1984, um think tank neoliberal sediado em Washington financiado por doadores anônimos ligados a corporações de combustíveis fósseis e fundações de extrema-direita ligadas à Koch Industries. Desde 2008, organiza encontros internacionais de céticos e negacionistas das mudanças climáticas.
Os danos causados pelo negacionismo climático são incalculáveis e duradouros. Já em 1995, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) havia concluído que as atividades humanas afetam o clima do planeta. No entanto, apesar da intensa campanha que essas fundações e empresas de combustíveis fósseis travaram contra os cientistas do clima para relativizar e difamar os relatórios do IPCC, no início do novo século, o negacionismo começou a enfraquecer. Em 2006, foi lançado o documentário "Uma Verdade Inconveniente", do ex-vice-presidente dos EUA Al Gore, que teve grande impacto global. Enquanto isso, os movimentos de justiça climática se fortaleciam, especialmente na Europa, e atuavam em fóruns multilaterais para alcançar novos acordos internacionais. Diante dessa realidade, várias empresas de combustíveis fósseis se retiraram das fundações e entenderam que, pelo menos publicamente, o melhor curso de ação era apostar no greenwashing. [6]
Finalmente, parecia que os planetas estavam se alinhando. A partir de então, ninguém mais poderia duvidar da origem antropogênica das mudanças climáticas ou de suas consequências para a vida no planeta. Isso abriu uma nova oportunidade, que a Conferência das Partes da Convenção das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP) em Paris, realizada em 2015, usaria para traçar um caminho claro para a redução das emissões de dióxido de carbono, de modo a não ultrapassar o limite de aumento de temperatura de 1,5°C em relação ao período pré-industrial. É claro que houve divergências sobre o cronograma, uma vez que a velocidade ou o ritmo dessas mudanças não podem ser totalmente previstos e variam de país para país. Apesar de não ser vinculativo, o Acordo de Paris foi assinado por 197 estados, que se comprometeram a apresentar programas nacionais de redução de emissões.
No entanto, o cenário internacional se tornou mais complicado novamente com a ascensão da extrema-direita antiglobalista na Europa e, acima de tudo, com a primeira presidência de Donald Trump em 2017. Assim começou a segunda onda de negação climática, não mais impulsionada apenas pelos think tanks de corporações de combustíveis fósseis e suas fundações, mas por governos e partidos de extrema-direita que negam as mudanças climáticas ou suas origens antropogênicas e promovem políticas públicas antiambientais e de combustíveis fósseis.
Essa vingança política do capital dos combustíveis fósseis redefiniu o campo de batalha e conquistou adeptos inesperados, a ponto de enfraquecer os movimentos ambientalistas justamente onde eles eram mais fortes e tinham maior influência política, como na Alemanha, Dinamarca e Suécia. Como argumenta Malm, que liderou a pesquisa mais abrangente sobre a relação entre etnonacionalismo e negacionismo climático, para os partidos de extrema-direita, o apocalipse não é o clima, "uma farsa comunista", como afirma Trump. O verdadeiro apocalipse é a invasão de estrangeiros não brancos em seus países. [7] Não é por acaso que ambos os temas, a rejeição das mudanças climáticas e a afirmação do perigo da migração, aparecem obsessivamente. Segundo Mark Steyn, autor de "American Alone", muçulmanos e movimentos climáticos supostamente compartilham uma visão ancorada na "reprimitivização" do planeta, já que ambos "detestam o Ocidente" e criticam a modernidade. [8]
Nesse sentido, a extrema-direita rejeita a Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável, delineada no Acordo de Paris, que detalha 17 objetivos para reduzir a pobreza, alcançar um planeta saudável, reduzir as desigualdades de gênero, erradicar a fome e criar empregos decentes. Nada a que qualquer pessoa com um mínimo de bom senso possa se opor. Mas não nos deixemos enganar: mais do que um plano de ação global, a Agenda 2030 é uma declaração de princípios. Em última análise, o problema não são seus objetivos, mas os fóruns multilaterais que propõem uma governança ambiental global. [9] E assim, eles se estabelecem em uma esfera que, para a direita radical, é domínio exclusivo dos Estados-nação. Portanto, para certos movimentos europeus estrategicamente mais "sensíveis" à crise ambiental, a fórmula será "nacionalizar" a questão.
Deste lado do Atlântico, Trump (2017-2021 e a partir de 2025) e Jair Bolsonaro (2018-2022), assim como Javier Milei na Argentina (a partir de 2023), demonstram, sem dúvida, até onde a extrema-direita pode ir com suas políticas negacionistas. Não se trata apenas da retirada das negociações multilaterais (COP, Acordo de Paris), mas principalmente do desmantelamento sistemático da legislação ambiental e energética nacional e do impulso redobrado para os combustíveis fósseis. Fiel à sua concepção de economia baseada em combustíveis fósseis, assim que assumiu o cargo em 2017, Trump revisitou as medidas de seu antecessor Barack Obama e assinou o decreto "para promover a independência energética e o crescimento econômico". Nessa linha, ele desmantelou o Plano de Energia Limpa (que impôs limites às usinas a carvão e promoveu novos requisitos de eficiência e redução de emissões de veículos automotores), desregulamentou a indústria de combustíveis fósseis, nomeou inúmeras pessoas ligadas a ela como autoridades e, claro, como havia prometido, retirou-se do Acordo de Paris. [10]
Em seus primeiros seis meses, Trump lançou a iniciativa América Primeiro; o componente energético de sua estratégia global não visava apenas alcançar a independência do Oriente Médio e a soberania energética, mas também alcançar o "domínio energético" com base na exploração de hidrocarbonetos não convencionais extraídos por meio de fraturamento hidráulico. Tudo isso foi acompanhado por uma política antiambiental, que se estendeu à eliminação da linguagem ambiental: "As referências às mudanças climáticas desapareceram e a forma como as questões ambientais eram abordadas nos sites dessas instituições governamentais, a começar pela Casa Branca, foi alterada."[11]
Muitos sites sobre esses temas desapareceram da noite para o dia, impedindo o acesso à informação pública. Em outros, "mudanças climáticas" foi substituída por conceitos como "sustentabilidade" ou "resiliência". Após um ano em que os Estados Unidos foram particularmente afetados por desastres naturais associados às mudanças climáticas, a Agência Federal de Gestão de Emergências (FEMA) removeu essa questão de seu plano estratégico.
Algo semelhante aconteceu com Bolsonaro. Para o então Ministro das Relações Exteriores do Brasil, Ernesto Araújo: "A esquerda sequestrou a causa ambiental e a perverteu ao ponto do paroxismo nos últimos 20 anos com a ideologia da mudança climática, da mudança climática. (...) A mudança climática é simplesmente uma tática globalista para incutir medo e ganhar mais poder." [12]
Assim, o negacionismo também foi a desculpa para atacar o “globalismo”, associá-lo a um “neoimperialismo” representado por organismos multilaterais e, assim, afirmar uma linguagem soberanista – pouco crível – em relação à Amazônia. [13] Uma política acelerada de flexibilização ambiental e o desmantelamento das leis existentes também foram implementados. Órgãos públicos responsáveis pela implementação da política ambiental – monitoramento, proteção e fiscalização – foram desestruturados financeira e administrativamente em nome da desburocratização. O orçamento do Ministério do Meio Ambiente foi cortado em 25% e a Secretaria de Mudanças Climáticas foi extinta. Além disso, a Amazônia sofreu o pior desmatamento desde 2008 e os piores incêndios. O "Dia do Fogo" é bem lembrado, comemorado por fazendeiros e outros produtores que se propuseram a queimar a floresta.
Por outro lado, a supressão dos órgãos de fiscalização e controle do Estado, especialmente em relação à Amazônia, afetou particularmente os povos indígenas. O processo de demarcação de terras indígenas foi judicializado e chegou ao Supremo Tribunal Federal. Não é por acaso que os povos indígenas, juntamente com o mundo cultural, se tornaram os principais opositores do governo Bolsonaro. Apropriação de terras indígenas, desmatamento, garimpo ilegal, interrupção do fornecimento de alimentos e medicamentos; pelo menos 570 crianças Yanomami morreram sob o governo Bolsonaro de desnutrição ou malária, entre outros problemas de saúde. Os indígenas afirmam que mais de 20.000 garimpeiros ilegais, conhecidos como garimpeiros, entraram em seu território desde 2019. Roraima, a área disputada, foi declarada emergência sanitária apenas em 2023, durante o terceiro mandato de Luiz Inácio Lula da Silva. "A Amazônia é uma área muito rica. Em Roraima, há uma tabela periódica subterrânea", disse Bolsonaro. [14], que hoje enfrenta acusações de incitação ao genocídio, que estão sendo julgadas pela Suprema Corte desde 2023.
Antes das eleições de junho de 2024, havia 21 partidos de extrema-direita representados no Parlamento Europeu em Bruxelas; hoje, há o dobro, com cerca de 200 membros. [15] Eles votam regularmente contra políticas ambientais e energéticas – dois em cada três, de acordo com um estudo citado. [16] Atualmente, o Pacto Ecológico Europeu é uma política de Estado, a nível regional, e inclui um pacote de financiamento significativo destinado à transição energética. Isso torna impossível para os partidos de extrema-direita evitarem falar e debater a crise climática. Além disso, torna-se cada vez mais difícil negar o impacto das mudanças climáticas diante de eventos extremos, como inundações, ondas de calor ou, mais recentemente, a seca que devastou várias áreas de Valência, um fenômeno meteorológico agravado pela crise climática e pela falta de alertas precoces.
No entanto, quando esses partidos assumem cargos executivos em diferentes regiões — como é o caso do Vox na Espanha —, eles resistem à implementação de políticas públicas propostas ou ao cumprimento da Lei Europeia do Clima. Isso leva a uma mudança em direção ao negacionismo interpretativo, uma vez que as mudanças climáticas são reconhecidas, mas suas causas são minimizadas ou distorcidas. Tanto assim que pesquisas acadêmicas falam de uma mudança de tática entre a extrema-direita e de uma mudança em direção a um discurso "adiante" ou "dilatório" que busca nacionalizar as questões ambientais, alegando "inocência nacional" ou falta de responsabilidade para com outros países mais poluentes, e rejeitando a "ecologia punitiva". [17]
Esse discurso dilatório acompanha a expansão de movimentos juvenis como o Fridays for Future, que surgiu em 2018 como um ativismo estudantil contra o aquecimento global e cuja figura mais conhecida é a ativista sueca Greta Thunberg. Esse discurso articula estratégias diferentes e aparentemente contraditórias, como demonstra um estudo realizado pela Universidade de Cambridge. [18] Por um lado, apoia o tecno-otimismo, que tende a focar nos negócios como sempre; por outro, enfatiza os efeitos negativos das políticas climáticas no padrão de vida da sociedade.
Esse tipo de discurso sobre os impactos negativos no padrão de vida da sociedade desperta receios, especialmente entre as classes média e baixa. Esses receios são, em parte, bem fundamentados, visto que esses setores costumam ser os mais afetados pelas políticas de transição. Um exemplo de alerta são os "coletes amarelos", o movimento social que eclodiu na França em 2018 contra o aumento dos impostos sobre os combustíveis, usando justificativas ambientais durante o governo de Emmanuel Macron. Ao mesmo tempo em que penalizava as classes média e média-baixa, Macron implementou políticas fiscais para reduzir os impostos para os mais ricos.
Por outro lado, setores ecofascistas emergiram na extrema-direita, defendendo a necessidade de responder às demandas de um eleitorado potencial sensível à crise climática. O partido líder foi o de Marine Le Pen, que por volta de 2000 abandonou o negacionismo para incorporar questões ambientais; um novo conceito que alguns chamam de ecofronteira, pois propõe o fechamento de fronteiras sob o pretexto de ecologia. A eco- fronteira argumenta que a imigração é uma ameaça ao meio ambiente local ou nacional devido à escassez de recursos naturais e ao aumento da poluição. O enraizamento na terra, a supremacia branca ocidental e o ambientalismo são os três elementos-chave. "Se você é um nômade, não pode ser um ambientalista", disse Marine Le Pen certa vez, enquanto seu sucessor, Jordan Bardella, declarou que "as fronteiras são o melhor aliado do meio ambiente; é por meio delas que salvaremos o planeta". [19] O ecofascismo se torna, portanto, uma espécie de protecionismo ambiental nacional que continua a negar a associação entre capitalismo e crise climática, mas busca culpar a imigração em massa em "vândalos ambientais", que são o oposto de "guardiões nativos" [20]. O ecofascismo não só não é novo, como também desafia a ideia generalizada de que a ecologia está exclusivamente em sintonia com uma ideologia progressista. Há uma corrente malthusiana associada à ecologia que, diante da finitude dos recursos, vê a superpopulação como o maior problema ambiental. Da mesma forma, em suas origens, a ecologia estava inserida em um quadro reacionário, ligado à simbiose entre a sociedade humana e o ambiente natural, onde a rejeição da modernidade, da revolução burguesa, do liberalismo, do secularismo e da vida poluída ou corrupta das cidades poderia ser interpretada como oposta ao tradicionalismo rural.
A série, inspirada no romance "O Conto da Aia", de Margaret Atwood, retrata um regime teocrático e ecofascista com uma estética de crueldade. No entanto, sem recorrer à ficção, vale lembrar que a Alemanha nazista foi o terreno fértil onde se desenvolveram os fundamentos de um ecofascismo ancorado na teoria do Lebensraum, o espaço vital, a tese do solo e do sangue, onde nacionalismo e racismo convergiam. Não se deve esquecer que Adolf Hitler era vegetariano e Hermann Göring, amante dos animais; por sua vez, Heinrich Himmler havia criado, no campo de concentração de Dachau, uma grande extensão de terra irrigada onde prisioneiros realizavam trabalhos forçados. O nome que a imaginação macabra da SS deu a esse empreendimento agrícola foi "jardim de ervas". Himmler também promoveu a criação de uma "medicina popular" naturopática, um projeto de grande prestígio na política de saúde nacional-socialista.
No entanto, o ecofascismo aparece como uma "modalidade organizacional do pensamento ecológico mais reacionário" e não como um movimento organizado. [21], e é usado por partidos de extrema-direita, como o Rally Nacional na França, o Partido Nacional Suíço (dissolvido em 2022) e o Partido Nacional Britânico, que afirma ser "o único partido verde da Europa". Em 2024, um partido ambientalista de extrema-direita surgiu na Romênia, que, além de tudo isso, acrescenta uma perspectiva anticolonial ao se posicionar como um país periférico — "um lugar que não importa" — e celebra o "autêntico camponês romeno". [22]
O termo "ecofascista" ganhou ampla atenção da mídia depois que um autodenominado etnonacionalista australiano atacou duas mesquitas em Christchurch, Nova Zelândia, em 2019, matando 51 pessoas e ferindo outras 40. Um ataque semelhante ocorreu em um supermercado Walmart em El Paso, Nova Zelândia, tendo como alvo pessoas de origem mexicana. O agressor fez uma declaração ecofascista que circulou online, declarando que "o nacionalismo verde é o único nacionalismo" e concluindo: "Não há conservadorismo sem natureza, não há nacionalismo sem ambientalismo. Nascemos de nossas terras, e nossa própria cultura foi moldada por nossas terras. A proteção e a preservação dessas terras são de igual importância à proteção e preservação de nossos ideais e crenças. Não há tradicionalismo sem ambientalismo." [23].
Essas manifestações ecofascistas revivem a teoria da conspiração da substituição populacional, tão popular na Europa, e representam uma adaptação das questões ambientais em termos de nacionalização, negando suas características globais e sua conexão com a dinâmica capitalista. Suas ações, embora isoladas, não escapam às preocupações de um movimento e ativismo ambientalista que são, em geral, progressistas. Em seu livro "Catching Fire", Naomi Klein escreveu: "O que temo é que, a menos que haja uma mudança significativa na forma como nossas sociedades lidam com a crise ecológica, testemunharemos um ecofascismo supremacista branco muito mais frequente, transformado em uma racionalização raivosa para a negação de nossas responsabilidades climáticas coletivas." [24]
Existem diferentes variantes da extrema-direita, embora todas compartilhem a estratégia da polarização assimétrica como lógica de construção política. Enquanto alguns se moderam ao chegar ao poder e outros se radicalizam, a invalidação do outro é menos uma questão retórica do que um sinal de uma "mudança de era"; não é tanto um "teto", mas sim um "piso", pois prenuncia uma mudança de regime, um horizonte em expansão em direção a regimes antipluralistas ou iliberais que buscam consolidar um modelo autocrático de poder. Assim, o projeto da extrema-direita visa à fascistização da sociedade, que, diante da magnitude da policrise e do colapso das certezas, se refugia em imagens de um passado glorioso e feliz, em uma utopia neorreacionária.
Da mesma forma, como vimos, o uso de novas tecnologias de coleta e análise de dados para capturar e canalizar os sentimentos mais extremos é preocupante, especialmente a forma como a direita radical — os engenheiros do caos — as utiliza. Por fim, em sua aliança com CEOs e bilionários, a direita radical expressa o que chamei de "pancapitalismo do fim", que exacerba ainda mais o capitalismo extrativista e a supressão de direitos, acelerando assim a policrise civilizacional.
No contexto do agravamento da crise climática, a extrema-direita não está apenas experimentando novas formas de negacionismo climático, mas também abrindo caminho para uma forma de ecofascismo sob formatos nacionalistas que expressam uma rejeição feroz a um regime de governança climática global. As propostas ecofascistas certamente compartilham com as soluções globalistas uma visão otimista da mudança tecnológica como meio de resolver a crise climática, mas defendem abertamente uma nacionalização da questão ambiental, o que inverte responsabilidades e acarreta racismo e exclusão. A utopia reacionária e a refossilização do sistema promovidas pela direita radical constituem um salto sem tréguas em direção ao capitalismo do caos e à colisão de fronteiras planetárias.
Por fim, o pano de fundo desse processo é que as forças progressistas e a esquerda institucional ficaram sem um imaginário político transformador. Longe de apoiar propostas de transformação radical e ações transversais em termos de justiça, elas não apenas endossaram o processo de aprofundamento das desigualdades, como também há aquelas que, diante da investida da direita, recuam ainda mais em termos políticos e sociais, facilitando assim o caminho mais direto ao poder para a extrema-direita.
1. Katz, Buenos Aires, 2023.
2. Mariano Schuster: "O que é negacionismo e como funciona? Entrevista com Donatella Di Cesare", edição digital da Nueva Sociedad, maio de 2023, disponível em www.nuso.org.
3. Uma configuração política bipolar que não se exerce de forma igualitária a partir de ambos os polos, marcada por um discurso antipluralista e uma prática política agressiva, invalidando abertamente o outro.
4. Naomi Oreskes e Erik M. Conway: Mercadores da Dúvida, Capitán Swing, Madri, 2018.
5. A. Malm: Pele branca, combustível negro: os perigos do fascismo fóssil, Capitán Swing, Madri, 2024.
6. O termo greenwashing é uma estratégia de marketing usada por empresas para dar a impressão de que são ecologicamente corretas. Por meio de promessas e campanhas que exageram ou distorcem a realidade de suas práticas ambientais, elas buscam conquistar a confiança do consumidor e melhorar sua imagem pública.
7. A. Malm: ob. cit., p. 63.
8. Ibid., pág. 87.
9. Até mesmo o Acordo de Paris contempla o poder de decisão dos Estados-nação no processo de redução das emissões de dióxido de carbono.
10. Edgardo Lander: «A sustentabilidade da vida posta em xeque pelo grande capital. Estratégias da indústria de combustíveis fósseis e do capital associado para manipular políticas ambientais e a opinião pública» em Karin Gabbert e Miriam Lang (org.): Como a vida se sustenta na América Latina? Feminismos e reexistências em tempos de escuridão, Fundação Rosa Luxemburgo / Abya Yala, Quito, 2019.
11. Cit. em E. Lander: ob. cit., pág. 149.
12. E. Araújo: «Sequestrar e perverter» en Metapolítica, 12/10/2019.
13. Miguel Urbán: Trumpismos Neoliberais e Autoritários, Verso, Barcelona, 2024, p. 188.
14. Frédéric Louault: "A política ambiental do governo Bolsonaro" em Les Studies du CERI, 2020.
15. Esses partidos são agrupados em blocos: Conservadores e Reformistas Europeus, Patriotas pela Europa e Europa das Nações Soberanas.
16. M. Urban: ob. cit., p. 189.
17. María Elorza, Michele Bertelli e Martín Vrba: "Vox e seu discurso retardatário: é assim que ele tenta desacelerar a ação climática" em Climática, 29/12/2023; Stéphane Mandard: "Marine Le Pen opõe a 'ecologia nacional' de Emmanuel Macron à 'ecologia punitiva'" em Le Monde, 15/04/2022.
18. William F. Lamb et al.: «Discursos sobre o atraso climático» em Global Sustainability vol. 3, 2020.
19. "O que é 'ecobordering', essa noção brandida pela extrema-direita que quer enraizar os indivíduos em suas terras" na Rádio França, 03/09/2024.
20. Francesca Santolini: Ecofascistas: a extrema-direita e o meio ambiente, Einaudi, Milão, 2024.
21.Ibidem.
22. Mihaela Mihai e Camil Ungureanu: "Romania: An Ecological, Christian, and 'Anticolonial' Far Right" em Nueva Sociedad, edição digital, novembro de 2024, disponível em www.nuso.org.
23.Cit. em Eduardo Santana C.: «Ecofascismo e terrorismo anti-mexicano» em Nexos, 16/8/2019.
24. N. Klein: Em Chamas, Paidós, Madrid, 2021, p. 64.