05 Abril 2025
Apesar dos cortes brutais implementados pelo governo de Javier Milei, a Argentina recorreu mais uma vez ao FMI para viabilizar seu plano econômico ultraliberal. A crise social e econômica está aqui.
O artigo é de Eduardo Giordano, Jornalista argentino, publicado por El Salto, 04-04-2025.
Como um velho viciado que sempre acaba recaindo, a Argentina pediu mais uma vez um resgate financeiro ao Fundo Monetário Internacional (FMI). O presidente Javier Milei, que se descreve como um "especialista em crescimento econômico com e sem dinheiro", levou apenas um ano para recorrer à organização controlada pelos EUA em busca de assistência financeira.
A margem de manobra do governo Milei diminuiu. Apesar dos ajustes brutais que implementou com uma motosserra na mão, ele não conseguiu gerar moeda estrangeira suficiente para concretizar seus planos de liberalização cambial e monetária. Desde o início de seu governo, sua obsessão tem sido obter mais dólares para executar seus planos, mas os dólares que entraram no ano passado por meio de lavagem de dinheiro já evaporaram.
O esquema de entrada de moeda estrangeira planejado pelo governo funcionou em 2024, já que US$ 21 bilhões entraram no sistema financeiro como resultado do esquema de lavagem de dinheiro, que se arrastou por vários meses. Estima-se que o governo de Milei gastou uma quantia equivalente para manter o valor do dólar. Além disso, os exportadores agrícolas ganharam maior flexibilidade para liquidar suas exportações prontamente, o que gerou mais moeda estrangeira na forma de impostos retidos na fonte. No entanto, em 2025, essas receitas adicionais não existirão mais; resta apenas esperar a venda da nova safra de grãos e o esperado aumento das exportações de petróleo e gás não convencional (Vaca Muerta) para obter mais divisas.
Por outro lado, a entrada de dólares do exterior para praticar a bicicleta financeira (carry trade) foi interrompida pela redução das taxas de juros em pesos, que caíram de 100% ao ano no final de 2023 (quando Milei assumiu o cargo) para 29% em janeiro de 2025. Nos últimos meses a tendência se inverteu, tornando-se cada vez mais palpável a saída de dólares do sistema financeiro. De fato, a quantidade de dólares depositados nas contas bancárias dos envolvidos na lavagem de dinheiro foi reduzida, e uma parte dessa moeda retornou para onde estava antes (cofres, colchões ou outros refúgios seguros) ou fugiu para o exterior. A maior preocupação do governo é que atualmente mais dólares estão saindo do sistema do que entrando. O Banco Central desperdiça uma parcela substancial dos dólares que recebe comprando pesos no mercado livre para conter a alta do dólar azul ou informal.
Os esforços do governo para evitar uma desvalorização do peso, temendo o impacto que isso teria na inflação, exigem mais dólares disponíveis, que somente agências de empréstimos internacionais, principalmente o FMI, podem fornecer atualmente. Enquanto se espera pela tão esperada salvação financeira, uma desvalorização controlada do peso (uma taxa de câmbio móvel) está sendo mantida a uma taxa que foi reduzida para 1% ao mês em janeiro, como parte da estratégia do governo Milei para conter a inflação, que é seu principal objetivo neste ano eleitoral. Em outubro, parte do Congresso será renovado, e a única conquista que o governo pode reivindicar é ter contido a inflação, mesmo que isso signifique manter um valor artificial do peso. Mas na última semana de março, o valor do dólar informal saiu do controle: em dois ou três dias, ele subiu 6% e continua subindo. A diferença entre o dólar oficial e o informal era de cerca de 25%. Isso coloca em questão a eficácia da redução da taxa de desvalorização para 1% ao mês, já que o Banco Central ficou sem reservas para intervir na taxa de câmbio paralela do dólar comprando pesos. De que adiantou o ajuste econômico brutal se o sistema fiscal supostamente equilibrado não permite a geração de recursos próprios? De fato, as reservas em dólares do Banco Central são negativas, se descontarmos os depósitos bancários dos poupadores que participaram do esquema de lavagem de dinheiro.
Um dos efeitos negativos mais notáveis dessa política econômica é que o dólar barato abriu as portas para um influxo maciço de importações de produtos básicos para substituir a produção nacional, algo que Milei promove como um recurso necessário para atingir seu objetivo final de conter a inflação. Além disso, é importante destacar que o dólar "barato" provocou uma saída maciça de turistas argentinos para o exterior e dificultou a entrada de turistas estrangeiros no país, reduzindo assim a entrada de moeda estrangeira.
Não podemos esquecer as promessas eleitorais do candidato Javier Milei. Por exemplo, suas declarações sobre a imoralidade de contrair dívida pública e os ataques que dirigiu ao seu atual ministro da Economia, Luis Caputo, quando este foi ministro do governo Macri e negociou com o FMI o maior empréstimo da história do organismo: US$ 56,3 bilhões. Desde então, a Argentina é o maior devedor do FMI. Desse empréstimo, 44 bilhões foram desembolsados, com o restante suspenso devido ao não cumprimento das metas. Os termos do acordo foram renegociados em 2022 pelo ministro da Economia do governo de Alberto Fernández, Martín Guzmán, apesar da oposição de um segmento do peronismo. Atualmente, a dívida ainda ultrapassa US$ 41 bilhões, apesar dos pagamentos substanciais de juros já feitos, estimados em mais de US$ 12 bilhões.
O objetivo do novo programa que Caputo negocia é adiar mais uma vez o cronograma de pagamento da dívida com o Fundo, o que sem um novo acordo obrigaria o país a pagar mais de US$ 20 bilhões durante 2025, dos quais US$ 3 bilhões corresponderiam à dívida contraída com o próprio FMI. A dívida externa total da Argentina, de acordo com as fontes e critérios considerados, está entre US$ 320 bilhões e US$ 480 bilhões, sendo o Fundo o maior credor individual.
Ávido por dólares, o governo Milei tentou outras formas complementares de financiamento enquanto negociava uma grande injeção de moeda estrangeira com o FMI. Em janeiro de 2025, fechou acordo com cinco bancos internacionais, incluindo alguns bancos espanhóis com presença no país, como o Banco Santander, para fazer um aporte conjunto de US$ 1 bilhão, lastreado em títulos do Banco Central. Foi acordado um mecanismo de crédito conhecido como "repo", pelo qual o Banco Central se compromete a recomprar os títulos ao final do prazo estabelecido, pagando, naturalmente, juros pelo uso do dinheiro. Os críticos dessas formas de empréstimo alegam que essas operações servem apenas para mascarar o declínio das reservas, já que somente em janeiro a Argentina teve que cumprir obrigações externas no valor total de US$ 4,1 bilhões.
Em vez de enviar uma lei ao Congresso para aprovação legislativa, Milei novamente usou um Decreto de Necessidade e Urgência (DNU) para aprovar seu plano sem apoio legislativo.
O DNU exige a aprovação de pelo menos uma das duas câmaras parlamentares para entrar em vigor e, em última instância, teve que ser submetido ao Congresso para validação, onde o acordo prévio entre La Libertad Avanza (LLA) e o governo Macri (Pro) já tinha votos suficientes para aprová-lo por maioria simples. A oposição peronista (UP) e a esquerda (FIT) votaram contra o novo empréstimo do FMI.
O sigilo é uma característica comum dessas negociações. Os ministros das finanças enviados por Caputo previram que a taxa de juros ficaria em torno de 6% e que um período de carência de quatro anos (com pagamentos somente de juros) seria acordado, terminando em 2029. No entanto, eles não revelaram o valor do empréstimo. Em resposta às perguntas da oposição, eles confirmaram que a fixação de um valor máximo nem sequer havia sido considerada. Na prática, os congressistas que votaram a favor do DNU de Milei assinaram um cheque em branco. Dias depois, o ministro da Economia esclareceu a dúvida afirmando que o valor pedido era de US$ 20 bilhões. No entanto, horas depois, suas declarações foram desmentidas pela porta-voz do FMI, Julie Kozack, que afirmou que se tratava de "um pacote de financiamento considerável", mas o valor total ainda não havia sido definido. Apesar dessa observação, ele elogiou muito a política econômica de Milei, afirmando que ela havia empreendido "um programa de estabilização verdadeiramente impressionante" e que a inflação havia sido reduzida "graças à consolidação fiscal significativa e à limpeza do balanço do Banco Central".
Durante o governo Macri, quando o próprio Luis Caputo concordou com o maior pacote de ajuda financeira já concedido a um país na história do FMI em 2018, o Congresso não foi consultado para seu debate e aprovação na forma de lei. Caputo, conhecido desde então como o grande "tomador de empréstimos em série" do país, chegou a negociar um empréstimo menor em dólares com vencimento em 100 anos. Agora, junto com o anúncio do valor que está sendo negociado com o Fundo, ele revelou que esse valor seria ampliado com o "pacote adicional" que o Ministro da Economia planeja somar com desembolsos do Banco Mundial, do Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID) e do Banco de Desenvolvimento da América Latina (CAF).
Um dispositivo contábil criado por Milei alega que a dívida com o FMI não implicaria em assumir mais dívida, porque seria usada para pagar letras não transferíveis do Banco Central, que ele mesmo chamou de "papéis pintados". Para justificar a inconsistência entre a adoção desta nova dívida e suas declarações anteriores sobre a imoralidade de assumir dívidas, Milei recorre a uma de suas falácias. Ele afirma que a renegociação da dívida do governo anterior foi "profundamente imoral" porque envolveu assumir mais dívidas e repassar o ajuste para as gerações futuras. "Esse acordo é diferente porque não aumenta a dívida, porque tira esses fundos do Banco Central para pagar a dívida do Tesouro com o Banco Central. Isso significa que, ao melhorar o lastro dos pesos em circulação, a moeda se fortalece e se torna mais valiosa. Qual é a desvantagem disso? Que você tem uma inflação menor".
"E isso nunca aconteceu. Na verdade, a dívida vai cair depois disso. Porque como os títulos não estão sendo negociados ao par, seremos capazes de pagar ainda mais dívida. Limparemos o balanço do Banco Central e também veremos uma queda na dívida bruta total".
Vários economistas críticos explicaram que esse amontoado de palavras nada mais é do que uma ficção criada para obstruir a compreensão dos cidadãos e confundi-los com seu discurso técnico. Mesmo supondo que o volume da dívida não aumente, como afirma Milei, o acordo com o FMI envolve a troca da dívida interna em pesos pela dívida externa em dólares, a uma taxa de juros mais alta e com as condicionalidades características desses empréstimos do FMI, que sempre envolvem interferência direta na direção macroeconômica do país endividado. Além disso, a dívida é assumida por um prazo mínimo de dez anos, o que obviamente influencia a política econômica dos governos subsequentes.
O repúdio da oposição foi expresso em uma carta enviada a Kristalina Georgieva e à cúpula do FMI pelos senadores da União pela Pátria (UP), que reúne a maioria da oposição peronista. Na carta, eles expressaram sua rejeição ao Decreto 179/25 do presidente Javier Milei, "por autorizá-lo a contrair novas dívidas com essa organização sem passar pelo Congresso Nacional, violando assim as disposições da Constituição Nacional e da lei". De fato, o artigo 75 da Constituição estabelece que é o Poder Legislativo que tem o poder de aprovar ou rejeitar tratados com organizações internacionais. Da mesma forma, o Congresso também é responsável por "organizar o pagamento da dívida interna e externa da Nação". Além disso, a carta afirma que o DNU “viola a Lei 27.612 de Fortalecimento da Sustentabilidade da Dívida Pública, que estabelece que ‘qualquer programa de financiamento ou operação de crédito público realizado com o Fundo Monetário Internacional, bem como qualquer aumento nos valores de tais programas ou operações, dependerá de lei do honorável Congresso da Nação que o aprove expressamente’ (art. 2°)”.
A carta continua descrevendo a política econômica de Milei como um fracasso: "A prova desse fracasso retumbante é que hoje o governo deve recorrer novamente ao FMI". E o FMI é solicitado a "tomar nota e abordar (...) a impossibilidade de cumprir acordos desta natureza fraudulenta". Os senadores signatários alertam que, se o partido que representam chegar ao poder no futuro, a dívida contraída "poderá ser qualificada como dívida odiosa em seu sentido mais amplo, a dívida gerada por este acordo e, portanto, sujeita a um inadimplemento seletivo da Nação Argentina, já que as consequências desastrosas são conhecidas de antemão".
Esse posicionamento político da oposição sem dúvida complica as negociações do governo com o FMI. Embora setores de esquerda tenham considerado um desafio oportunista, pois quando a dívida contraída pelo governo Macri poderia ter sido ignorada, o governo peronista de Alberto Fernández acabou assumindo essa dívida, renegociando-a com o FMI.
Um segmento do peronismo, liderado pela então presidente Cristina Kirchner, exigiu que as dívidas contraídas pelo governo de Mauricio Macri não fossem garantidas pelo governo peronista. Os acordos com o Fundo entre os ministros das Finanças de Alberto Fernández criaram tensões entre os dois, levando até mesmo à interrupção do diálogo entre o presidente e o vice-presidente por vários meses.
A posição de Cristina Kirchner é consistente com sua história política. Em 2006, quando era vice-presidente, Néstor Kirchner cancelou todas as dívidas da Argentina com o Fundo, que então somavam pouco mais de US$ 9 bilhões. As relações com o FMI foram interrompidas até 2018, quando Macri e seu ministro das Finanças, Luis Caputo, iniciaram uma nova fase de superendividamento e subordinação financeira à organização controlada por Washington.
Após as negociações com o FMI serem aprovadas às cegas na Câmara dos Deputados, Caputo revelou que o valor do empréstimo solicitado é de US$ 20 bilhões. Do total, 70% seriam reservados para cobrir pagamentos futuros ao próprio FMI, e 30% seriam desembolsados em parcelas para "capitalizar" o Banco Central, ou seja, repor liquidez para continuar comprando pesos no mercado paralelo e assim evitar sua desvalorização. É aqui que o plano de Milei se torna um pivô necessário em seus cálculos eleitorais.
O principal obstáculo previsível nas negociações é que, embora o FMI entenda os efeitos inflacionários que uma desvalorização pode ter, ele não quer que sua injeção monetária seja completamente diluída pela acalmia dos mercados, porque acredita que mais cedo ou mais tarde o valor do peso terá que ser reconciliado.
O Fundo está ciente de que tentar manter o peso supervalorizado com respiração artificial é como jogar dinheiro em um poço sem fundo. Ao mesmo tempo, a equipe do FMI está muito familiarizada com Luis Caputo e seu histórico como devedor da Argentina. Estima-se que US$ 23 bilhões, cerca de metade do dinheiro desembolsado após o acordo de 2018, foram usados como fuga de capitais. Esse uso fraudulento de empréstimos é expressamente proibido pelo estatuto do FMI, que estabelece que "nenhum país membro pode usar os recursos gerais do Fundo para atender a uma saída de capital grande ou sustentada".
Alguns países que fazem parte do conselho da organização preferem não endossar esse novo empréstimo. No entanto, as decisões do Conselho Executivo do FMI nunca contradizem os interesses do seu parceiro maioritário, os Estados Unidos, e o apoio de Donald Trump ao seu aliado Javier Milei terá influência decisiva na decisão final.
Assim como aconteceu quando o governo Macri aceitou assumir a maior dívida da história da instituição, concedida para fortalecer financeiramente as perspectivas eleitorais de seu partido, neste ano de 2025, espera-se que uma tábua de salvação seja concedida ao governo Milei para estabilizar a economia e fortalecer sua posição antes das eleições parlamentares realizadas em outubro, com pesquisas recentes prevendo um empate entre o governo e a oposição. No entanto, seria sensato que autoridades do FMI lembrassem que o resgate anterior negociado por Caputo não impediu que Macri perdesse as eleições de 2019 para seu oponente peronista, Alberto Fernández. Com as fraquezas das políticas econômicas dos governos neoliberais expostas, a ajuda egoísta do FMI se torna uma faca de dois gumes.
