02 Agosto 2024
O artigo é de Jesús Martínez Gordo, doutor em Teologia Fundamental e sacerdote da Diocese de Bilbao, professor da Faculdade de Teologia de Vitoria-Gasteiz e do Instituto Diocesano de Teologia e Pastoral de Bilbao. É membro do Centro Cristianisme i Justícia, de Barcelona, e professor visitante na Faculdade de Teologia do Sul da Itália, em Nápoles.
O artigo é publicado por Religión Digital, 27-07-2024.
Continuamos com a reflexão promovida nas Conversas Teológicas de Montesclaros (Cantábria): “Rumo a uma Igreja sinodal de iguais. Ministérios diversos, responsabilidades compartilhadas”, realizado de 9 a 11 de julho de 2024.
Segundo o testemunho do Novo Testamento, Jesus escolheu um grupo de apóstolos e o Espírito vem concedendo, ao longo da história, seus carismas e dons a quem ele quiser. São autoridades e dados inquestionáveis e, portanto, referenciais.
Por outro lado, é questionável que a forma de organizar, transmitir o ensino, a justiça e governar a Igreja tenha de ser, por "instituição divina", monárquica e absolutista. Isto, dadas as contribuições a este respeito do Vaticano II e do tempo em que vivemos, deve ser corresponsável, como, por exemplo, como tem sido no Caminho Sinodal alemão “obrigatório”. E como pretende ser também nas instituições pós-sinodais correspondentes: começando pela Comissão Sinodal, num primeiro momento, e continuando, a partir de 2026, pelo Conselho Sinodal.
Creio que vale a pena recordar que a verdade teológica e dogmática da corresponsabilidade – de matriz batismal e ministerial – pelo menos na Igreja alemã, se concretiza através do diálogo entre os batizados e com os bispos para terminar com uma votação, em que, para que o que se propõe seja considerado aprovado por todos, é necessário alcançar uma maioria qualificada de “dois terços dos membros presentes, o que inclui uma maioria de dois terços dos membros da Conferência Episcopal Alemã presentes” (Estatutos do Caminho Sinodal, 11 e 2).
Entendo que este modo de proceder é um exercício de autoridade que, no respeito da própria dignidade de todos os batizados (mestres, sacerdotes e reis) e com a devida responsabilidade dos ministros ordenados, é também “divinamente” fundamentado no seu cuidado singular. da infalibilidade de todo o povo de Deus. Além disso, compreendo que, nos nossos dias e, pelo menos, na Europa Ocidental, seja particularmente apropriado tanto para o seu fundamento na referida infalibilidade como para a fidelidade à missão evangelizadora da Igreja nas sociedades democráticas.
Existe também a possibilidade, testada em algumas igrejas locais no período imediatamente posterior ao fim do Concílio Vaticano II, de que os bispos, e, em geral, os ministros ordenados, trabalhem, de forma corresponsável, com os batizados, sejam eles eleitos democraticamente, sejam eles eleitos diretamente, uma decisão específica ou um conteúdo de ensino específico. Tais foram os casos dos holandeses, dos americanos, dos latino-americanos, dos alemães e, entre nós, de Bilbao, um pouco mais tarde.
À luz destas e de outras experiências, o normal seria que se procedesse à votação, depois de um diálogo aberto e fundamentado, ou seja, depois de todos – bispos, ministros ordenados e batizados – terem contribuído com os dados e argumentos que se consideram apropriado e necessário, tanto para a fidelidade ao Evangelho e à “tradição viva” da Igreja, como, em geral, aos chamados “lugares teológicos”.
Não creio que ainda seja aceitável que o bispo ou o ministro ordenado se limitem a “ouvir o povo de Deus” e depois, à parte e fora do quadro institucional estabelecido para o exercício da corresponsabilidade, façam por qualquer disposição que considerem melhor. E menos ainda, contra o que pode ser decidido por maioria, absoluta ou qualificada. Entendo que já passou o tempo, pelo menos nas igrejas da Europa Ocidental, para continuar com tal forma de proceder: fora ou acima das referidas instituições ou dos diferentes concílios.
Numa Igreja, que é toda infalível quando crê, o que é aprovado pela maioria, depois do debate apropriado, deve ser assumido pelo bispo ou pelo ministro ordenado, a menos que o que é proposto ou aprovado ameace seriamente a unidade da fé e a comunhão eclesial; uma reserva decisiva que, por responsabilidade ministerial, deve ser explicitada e manifestada, de forma inequívoca e consistente, no mesmo processo de diálogo e discernimento. E isso, portanto, deve ser regulamentado para evitar incorrer na arbitrariedade típica do modelo absolutista e monárquico. Como isso pode ser possível, falarei mais tarde.
Há duas questões que devem ser tidas em conta quando se tenta implementar este modelo: a primeira, formulada sob a forma de duas questões: como deve ser exercido o poder na comunhão das igrejas locais? Como garantir a comunhão com outras igrejas nacionais ou continentais, sejam elas patriarcados ou um longo legado deles? Em suma, que papel desempenha o Vaticano nesta implementação?
A resposta à primeira pergunta da Assembleia do Caminho Sinodal Alemão foi a criação de uma Comissão Sinodal que, além de debater e aprovar o que não foi possível na última Assembleia do Caminho Sinodal, prepara os estatutos e regulamentos do um Conselho Sinodal Alemão para o ano de 2026, data em que a Assembleia do Caminho Sinodal se reunirá novamente. E a resposta à segunda das questões foi o acordo alcançado entre o episcopado alemão e o Vaticano pelo qual este último tem o direito ao recognitio, uma questão que, como antecipei, deve ser regulamentada de forma sinodal e corresponsável, se o objetivo é superar o modelo absolutista e monárquico.
A segunda das questões relativas à implementação da reserva ministerial refere-se a como deve proceder um bispo ou um pároco na sua diocese, caso optem por uma compreensão e exercício de poder que seja ao mesmo tempo sinodal e corresponsável. E, da mesma forma, quais mecanismos devem ser acionados numa situação de descompasso entre o voto qualificado – emitido por um conselho eclesial – e a opinião divergente do ministério ordenado. Formulado novamente em forma de pergunta: como se deve proceder quando um dos órgãos codecisivos, depois de ter respeitado todos os critérios acima indicados, decide que a sua última pessoa pastoral, o bispo ou o pároco, compreende que isso entra em conflito com a sua responsabilidade de garantir a unidade da fé e a comunhão eclesial? A sua recusa ou recusa em aceitar tal decisão deveria ser – e deveria ser – a última palavra? Ou, pelo contrário, esta recusa deveria ser regulada para que seja efetivamente sinodal e corresponsável e, portanto, plenamente eclesial?
São, como se pode verificar, dois níveis de implementação em cujo sucesso ou fracasso está em jogo a credibilidade deste modelo. E são duas questões que, sem dúvida, os católicos alemães – leigos, religiosos e ministros ordenados – enfrentam – para o bem e para o mal – com mais lucidez e coragem; aliás, duas virtudes das quais não temos muitas nestas terras.
Proponho-me, portanto, ouvi-los e compreender bem o que propõem, antes de criticá-los.
Na quinta assembleia sinodal (março de 2023) foi aprovado um “texto de ação” intitulado “Fortalecer a sinodalidade de forma sustentável: um Conselho Sinodal para a Igreja Católica na Alemanha”. A sua aprovação causou um terremoto, especialmente na Cúria Romana.
2.1 - Comissão Sinodal e Conselho Sinodal
Conforme aprovado, funcionará até março de 2026 “uma Comissão Sinodal” cuja missão será preparar “a instituição” do referido “Conselho Sinodal da Igreja Católica na Alemanha, o mais tardar em março de 2026”, data em que, como muito tardiamente, “ele encerrará sua atividade e se reportará à Assembleia Sinodal”.
Aprovou também que a Comissão Sinodal seja “composta pelos 27 bispos diocesanos, 27 membros eleitos pelo Comitê Central dos Leigos Alemães (ZdK) e 20 membros eleitos pela assembleia sinodal, sendo governada 'conjuntamente' pelo bispo presidente da Assembleia Sinodal da Conferência Episcopal Alemã e pelo leigo ou leiga presidente da ZdK, instituições cuja responsabilidade é “encorajar e apoiar a sua criação”.
Além de preparar a implementação do referido Conselho Sinodal, foram-lhe atribuídas as seguintes tarefas: “determinar tanto a relação com outros órgãos da Conferência Episcopal Alemã como com o Comitê Central dos Católicos Alemães”; preparar “a avaliação das resoluções da Assembleia Sinodal” e desenvolvê-las; levar adiante “os textos que foram discutidos e decididos nos fóruns sinodais e que não puderam mais ser incluídos na assembleia sinodal”; e especialmente, tomar “decisões fundamentais de importância supradiocesana sobre o planeamento pastoral, questões futuras da Igreja e questões financeiras e orçamentais da Igreja que não são decididas a nível diocesano”.
O “Texto de Ação” aprovado termina indicando que as resoluções que a Comissão Sinodal pode adotar “têm os mesmos efeitos jurídicos que as resoluções da Assembleia Geral Sinodal”. Foi assim que se concordou em implementar o exercício do poder na comunhão das igrejas locais da Alemanha.
Mas os acontecimentos posteriores à aprovação deste “Texto de Ação” mostraram a importância de enfrentar e responder a outra questão não devidamente contemplada nos Fóruns ou nos acordos das Assembleias Sinodais: como se dá a comunhão com outras igrejas nacionais ou continentais, se herança patriarcal ou de longa data? Em suma, que papel tem o Vaticano nesta implementação como responsável por cuidar da unidade da fé e da comunhão entre todas as igrejas?
2.2 - O recognitio do Vaticano
Dado o “texto de ação”, não é surpreendente que tenha causado um terremoto, tanto nas fileiras da minoria sinodal como também no Vaticano: o conteúdo aprovado significou a liquidação da tristemente famosa “Nota explicativa praevia” de Paulo VI à Constituição Dogmática sobre a Igreja, Lumen Gentium (1964) com a qual se apoia o modelo absolutista e monárquico de governo, ensino e organização da Igreja quando sustenta que o Papa, e com ele a Cúria Romana, pode agir ad placitum ou proper discretio, isto é, como parece melhor, quando se trata de implementar a colegialidade episcopal aprovada no Vaticano II.
A partir deste momento, as relações entre a Igreja alemã e o Vaticano entraram numa fase de elevada tensão. E ainda mais quando, após a realização da primeira sessão da Comissão Sinodal (novembro de 2023, Essen), foram aprovados os Estatutos e regulamentos da referida Comissão, pendentes de ratificação pela Comissão Central dos Católicos Alemães e pela Conferência Episcopal Alemã. Os leigos alemães os corroboraram sem maiores problemas, algo que não aconteceu com os bispos. Estes receberam, dias antes da Assembleia em que deveriam ratificá-los, uma ordem do Vaticano proibindo-os de o fazer. O Vaticano entendeu que a Comissão Sinodal, ao colocar leigos e bispos em pé de igualdade, desafiou a hierarquia tradicional da Igreja.
Não houve outra escolha senão realizar uma reunião no Vaticano entre uma representação dos bispos alemães e outra dos cardeais do Vaticano para concordar que os prelados alemães poderiam continuar com a votação e aprovação dos Estatutos e dos regulamentos da Comissão Sinodal, mas Roma reservou o recognitio do que foi aprovado.
2.3 - Segunda reunião da Comissão Sinodal (junho de 2024)
Nos dias 14 e 15 de junho de 2024, realizou-se em Mainz a segunda reunião da Comissão Sinodal, com o Estatuto e os regulamentos não só aprovados, mas também ratificados. Nesta sessão foi estudada a viabilidade jurídica da Comissão e do futuro Conselho Sinodal com o atual Código de Direito Canônico (CDC), tendo em conta as proibições canônicas e as possibilidades de participação dos leigos em igualdade de condições na decisão entrando na Igreja.
Houve dois sinais de alerta ao aprofundar esta questão: segundo o primeiro, tínhamos que ser corajosos e promover – como já tinha sido feito ao longo de todo o Caminho Sinodal – uma interpretação tão aberta quanto possível da CDC. Segundo a segunda, não houve outra escolha senão rever e alterar os limites do direito canônico, um verdadeiro “bloco de concreto”.
Debatida esta matéria, a comissão aprovou a criação de três comissões. A primeira, dedicada a acompanhar e avaliar a aplicação das decisões da assembleia sinodal. A segunda, ocupada em desenvolver os textos do caminho sinodal. E a terceira, centrada no estudo da sinodalidade como princípio estrutural ou sistêmico da Igreja, bem como na preparação do Concílio Sinodal.
O percurso exposto mostra a mudança e, ao mesmo tempo, a importância de uma boa comunicação com o Vaticano para dar a conhecer as preocupações da Igreja, neste caso, alemã, algo que foi feito novamente no final de junho de 2024.
2.4 - A Conferência Episcopal e o Conselho Sinodal
De fato, pouco depois de terminar a segunda reunião da Comissão Sinodal, o grupo de bispos alemães da ocasião anterior regressou à Cúria Romana para se reunir no dia 28 de junho com o grupo de cardeais da ocasião anterior. Os bispos alemães informaram sobre a última reunião da Comissão Sinodal.
Foi acordado que a Comissão nomearia uma comissão que, com outra semelhante, composta por representantes dos dicastérios competentes, estabeleceria o mecanismo que permitiria avançar num projeto de estrutura eclesial verdadeiramente sinodal. Por sua vez, os representantes da Cúria Romana salientaram que gostariam de ver uma mudança no nome e em vários aspetos da proposta feita pelos alemães para um possível órgão sinodal nacional, o – até agora – chamado Conselho Sinodal.
E tanto os bispos alemães como os cardeais da Cúria concordaram que o referido Conselho Sinodal não estava nem acima nem ao mesmo nível da Conferência Episcopal; uma questão, aparentemente, não suficientemente reconhecida, embora tenha sido tida em conta, no Texto de Ação aprovado a este respeito na quinta Assembleia do Caminho Sinodal.
Como podemos ver, isso apenas começou.
Isto é o que lembro a mim mesmo e aos mais cansados ou desesperados, mas também aos que acreditam que só se pode ser e fazer Igreja voltando com nostalgia à tradição, seja ela romanticamente idealizada, seja fossilizada e autoritária reivindicada como a única possível.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Como implementar a sinodalidade corresponsável e codecisiva. Artigo de Jesús Martínez Gordo - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
