12 Setembro 2023
"Há algo na violência do ataque pessoal a Francisco que mostra traços de um nervosismo crescente do governo ucraniano", escreve Marco Politi, jornalista italiano especializado em assuntos do Vaticano, em artigo publicado por Il Fatto Quotidiano, 11-09-2023.
A bofetada ucraniana no Papa foi dura. É inútil do lado eclesiástico tentar escondê-lo. As palavras são sempre pedras. “Não faz sentido falar de um mediador chamado Papa, declarou o conselheiro presidencial ucraniano Mikhailo Podolyak, se ele assume uma posição pró-Rússia… Se uma pessoa promove claramente o direito da Rússia de matar cidadãos de outro país… ela está promovendo a guerra… O Vaticano não pode ter qualquer função de mediação: isso enganaria a Ucrânia ou a justiça." Um tapa pesado, intencional e humilhante. Temperado, no discurso de Podolyak, com a acusação de que o Banco do Vaticano detém investimentos russos significativos. O que o IOR rejeitou friamente como falso. Nas últimas gerações nunca testemunhamos nada parecido.
Se a “bofetada de Anagni”, infligida a Bonifácio VIII por Sciarra Colonna ao serviço do rei de França, levou à morte do pontífice ao fim de algumas semanas, não é certo que a bofetada de Kiev enterre a estratégia de paz do cardeal Zuppi. Há algo na violência do ataque pessoal a Francisco que mostra traços de um nervosismo crescente do governo ucraniano. Seu medo de um clima internacional em mudança. “Precisamos parar de pensar que é possível ou importante negociar com a Rússia”, reage Podolyak.
O Vaticano não se alistará sob bandeiras ucranianas no conflito com a Rússia. Ele não se alistará porque depois de Pio XII a Santa Sé tomou o caminho da clara rejeição das guerras santas internacionais. Não se trata de Francisco e de algum floreio retórico inapropriado em seus discursos. João Paulo II foi contra a guerra no Afeganistão. Ele contribuiu com uma mobilização diplomática sem precedente para que o Conselho de Segurança das Nações Unidas se recusasse a dar a sua aprovação ao ataque dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha ao Iraque. Francisco dá continuidade à política de uma Santa Sé que sempre esteve atenta ao tabuleiro de xadrez planetário, uma política que especialmente hoje não pode parar nas frases de efeito que o governo de Kiev gostaria de impor como dogma. Uma política que não pode nem sequer parar no cerco da OTAN às nações brancas do hemisfério norte.
Há um globo em movimento que está cansado do conflito na Ucrânia e não tem intenção de unir sob as bandeiras de Putin ou Zelensky.
Francisco, com os seus apelos ao cessar-fogo – também no domingo reiterou a necessidade de “opor a força das armas à da caridade e a retórica da violência à tenacidade da oração” – interpreta o sentimento da maioria dos italianos. E Kiev sabe disso. Mas não é suficiente. Francisco também interpreta o cansaço e a inquietação generalizados na Europa Ocidental, onde os representantes políticos e diplomáticos, embora atualmente permaneçam em silêncio, temem os desenvolvimentos inesperados de um conflito envolvendo uma potência nuclear como a Rússia. Francisco até interpreta o estado de espírito de uma parte significativa do empresariado europeu, que, embora evite revelar-se abertamente, mal pode esperar pelo fim de um conflito que já prejudicou as empresas do continente em mais de cem mil milhões de euros.
Acima de tudo, Francisco coloca a Igreja de Roma no lado dinâmico da história do século XXI. Se Paulo VI, com a encíclica Populorum Progressio, colocou a Igreja ao lado do movimento de descolonização, o pontífice argentino hoje coloca a Santa Sé entre aqueles que querem favorecer um novo equilíbrio internacional, dado que o modelo de globalização promovido no passado décadas pelos Estados Unidos está agora em crise.
No último ano e meio, o governo de Kiev habituou-se a insultar os governos ocidentais, que pareciam relutantes em conformar-se com a linha de confronto total com o “estado terrorista” russo personificado por Putin. Os diplomatas ucranianos insultaram os líderes sociais democratas alemães, os diplomatas ucranianos insultaram o governo israelense porque este se recusa a fornecer armas a Kiev, acusando-o de ter “escolhido o caminho da cooperação estreita com a Federação Russa”. É uma técnica precisa, não uma falta de autoconfiança. Os insultos contra Francisco fazem parte deste estilo (só possíveis enquanto Washington continuar a estender a sua mão protetora).
Mas enquanto isso o mundo está indo em outra direção. A ampliação do BRICS expressa o desejo dos novos protagonistas da cena internacional de não mais se submeterem a uma hegemonia unipolar dos EUA. O BRICS não representa um novo bloco, ele têm as suas divisões, mas não querem submeter-se a um “mestre” ocidental, para citar uma metáfora usada por Henry Kissinger.
O G-20, recentemente concluído em Nova Deli, confirma esta direção. Zelensky não teve microfone privilegiado, nem foi convidado. O documento final não repete a condenação da agressão russa, porque temos de avançar. O princípio da “integridade territorial” é reafirmado e ao mesmo tempo é sublinhada a importância de um “sistema multilateral que salvaguarde a paz e a estabilidade”.
Também aqui as palavras são pedras. Não é verdade que o “algoritmo de paz será ucraniano”, como disse peremptoriamente o presidente Zelensky ao cardeal Zuppi. A paz terá que ser construída por muitos. E, entretanto, o G-20 “saúda todas as iniciativas construtivas que apoiam uma paz abrangente, justa e duradoura na Ucrânia”. O Papa Francisco está em excelente companhia.
Preso na Grécia o abade do mosteiro mais importante da sagrada montanha. O patriarca de Moscou exige a libertação. O patriarca [...]
LER MAIS
