O catolicismo americano enfrenta uma cisão à medida que teólogos pós-liberais defendem deportações em massa, desafiando diretamente a hierarquia da Igreja e o ensinamento social católico tradicional.
O artigo é de Massimo Faggioli, publicado por Global Catholic, 16-09-2026.
Massimo Faggioli é professor no Instituto Loyola do Trinity College, em Dublin. Seu livro mais recente é Teologia e ensino superior católico: além da nossa crise de identidade (Orbis Books).
Um espectro assombra o catolicismo: o espectro de outro cisma informal, após aquele que se seguiu à encíclica Humanae Vitae de Paulo VI, de 1968, e ao ensinamento da Igreja sobre a contracepção. Desta vez, o tema seria a imigração.
Em 11 de setembro, o Washington Post publicou um artigo de opinião intitulado "Esta questão está dividindo a Igreja Católica", de autoria de Nathan Pinkoski.
O autor é pesquisador sênior do Center for Renewing America (um think tank de direita fundado em 2021 por Russell Vought, que atuou como Diretor do Escritório de Administração e Orçamento durante o primeiro governo Trump) e está atualmente traduzindo O Suicídio dos Franceses (título original: Le suicide français) de Éric Zemmour, político, escritor e jornalista político francês de extrema-direita.
Pinkoski afirma que os bispos católicos e os leigos estão se distanciando em relação à imigração: "O apoio dos leigos católicos à construção de um muro na fronteira está em forte desacordo com as opiniões oficiais da hierarquia."
Ele afirma que, dadas as tendências demográficas atuais (leigos mais conservadores frequentando a igreja e sendo atendidos por um número crescente de clérigos nascidos no exterior), essa divisão está destinada a persistir na Igreja Católica.
Em conclusão, ele tem uma sugestão: “Os bispos católicos que desejam fortalecer o testemunho da Igreja devem considerar abordar a imigração em termos mais pragmáticos — incentivando os eleitores a ponderar os prós e os contras para os países e comunidades que recebem migrantes. Essa postura pode ajudar a diminuir a tensão política e a reduzir a retórica desumanizadora em uma nação e uma Igreja fragmentadas.”
O cenário na Europa não é muito diferente, se excluirmos Trump e o catolicismo MAGA da equação. Mas Pinkoski se refere principalmente aos EUA em seu artigo, onde atualmente a questão atingiu um novo patamar.
Em 10 de setembro, tornou-se público que o teólogo católico Chad Pecknold, professor desde 2008 na Universidade Católica da América em Washington, DC (a universidade dos bispos católicos dos EUA), ingressou no Departamento de Segurança Interna (DHS) como diretor principal de relações públicas do Escritório de Engajamento Público.
Pecknold defendeu repetidamente as políticas de imigração do governo Trump com base em fundamentos teológicos.
No dia 4 de fevereiro, o professor Pecknold compareceu à Embaixada da Hungria, na capital do país, para participar de um painel sobre migração, organizado em torno de um artigo do Centro Axioma de Budapeste e com a presença de representantes do Departamento de Estado dos EUA e da Heritage Foundation, entre outros.
Pecknold endossou o artigo, que afirmava que, embora os ensinamentos cristãos exijam compaixão para com os refugiados, os governantes também têm a obrigação de preservar a segurança, a ordem pública e a coesão social. O artigo acrescentava: "Deportações em massa podem ser uma resposta legítima à migração em massa".
Pecknold é um estudioso de Santo Agostinho, e será interessante ver como ele se relaciona com o mais importante "filho de Agostinho" na Igreja Católica hoje, o Papa Leão XIV.
Pecknold parece estar mais próximo do vice-presidente dos EUA e também católico, JD Vance, que na convenção republicana em Dallas (9 e 10 de setembro) disse: "Estávamos cansados de sermos chamados de racistas por percebermos que nosso país estava se tornando mais sujo e mais pobre" e, em 2025, invocou o conceito de ordo amoris (a "ordem do amor") para justificar as restrições à imigração e as deportações em massa do governo Trump.
Este caso levanta três questões. A primeira é política. É improvável que essa contraposição entre diferentes vozes católicas americanas (teólogos como Pecknold e outras figuras “pós-liberais” de um lado e os bispos dos EUA do outro) provoque uma reação de Roma.
É nos Estados Unidos que essa questão se torna relevante no âmbito das relações entre os bispos americanos e o governo federal.
Especialmente desde o início do segundo mandato de Trump e a eleição de Leão XIV no primeiro semestre de 2025, os bispos dos EUA têm se manifestado com uma série de mensagens e ações que se opõem às políticas anti-imigração e anti-imigrantes do governo federal.
Por exemplo, o presidente da Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos (USCCB), dom Paul Coakley, enviou recentemente (8 de setembro) uma carta ao presidente Donald Trump instando-o a cessar a deportação de um "grande número" de imigrantes haitianos.
Resta saber o que aconteceria se a pessoa no Departamento de Segurança Interna (DHS) a quem a carta de Coakley foi designada para análise fosse o teólogo católico Chad Pecknold, professor titular da Universidade dos Bispos Católicos dos Estados Unidos.
A questão política mais interessante é se está surgindo uma discrepância entre o que o papa e os bispos americanos dizem sobre imigração e o que os leigos católicos e os padres mais jovens acreditam.
Embora muitos leigos apoiem Trump em relação à imigração, o clero mais jovem pode não concordar: eles estão mais conscientes de como será o futuro da Igreja. Duvido que os jovens padres que desejam celebrar missa em latim considerem a política anti-imigração a causa pela qual estejam dispostos a lutar até a morte.
Em segundo lugar, há a questão teológica. Pecknold é um dos católicos que não vê contradição entre a deportação em massa de imigrantes e o ensinamento católico sobre a imigração.
Em um livro publicado recentemente, Mass Expulsion: The Politics of Forced Population Removal (Oxford UP, 2026), Meghan Garrity explica quando e onde a expulsão ocorre, quem é o alvo e quais regimes são mais propensos a expulsar.
Garrity identifica duas categorias abrangentes de expulsão em massa — segurança e econômica — e desenvolve uma tipologia de quatro tipos correspondentes: contrairredentista, contrassubversiva, de represália e nativista.
Pelo que sabemos da posição católica pós-liberal sobre a imigração, o argumento a favor da expulsão em massa parece basear-se numa mistura de fatores contrassubversivos (a alegada incompatibilidade política de alguns grupos de imigrantes com os interesses nacionais e a política externa dos Estados Unidos), nativistas (a sua incapacidade de se assimilarem ao que consideram ser a cultura e a religião americanas) e económicos (os efeitos nos salários dos trabalhadores nativos, os encargos fiscais sobre os serviços públicos, etc.).
A combinação desses argumentos está claramente em desacordo com a doutrina católica sobre imigração.
A questão é se e como essa doutrina será desenvolvida, visto que esses argumentos provêm de uma dissidência interna cujas consequências vão muito além da vida da Igreja.
🔍 Adicione o Instituto Humanitas Unisinos – IHU às suas fontes favoritas do Google
A terceira questão, relacionada à segunda, é canônica. De acordo com os estatutos da Universidade Católica da América (CUA), o arcebispo de Washington em exercício assume automaticamente o cargo de chanceler da universidade.
O cardeal-arcebispo D. Robert McElroy, da Arquidiocese de Washington, DC, desde março de 2025, não escondeu suas opiniões muito críticas em relação às políticas de imigração do governo Trump e, de certa forma, já houve uma repreensão pública à essência da questão.
A CUA já estava no centro de uma polêmica em torno dos ensinamentos da Igreja Católica sobre a contracepção.
Em 1986, o teólogo católico americano Charles Curran (1934-) foi afastado do corpo docente da CUA por ser dissidente contra os ensinamentos morais da Igreja Católica.
Na carta de 25 de julho de 1986 a Curran, o então cardeal Joseph Ratzinger (prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé) escreveu: “a Congregação confirmou sua posição de que aquele que discorda do Magistério, como você, não é adequado nem elegível para ensinar teologia católica. Consequentemente, rejeita sua solução de compromisso devido à unidade orgânica da autêntica teologia católica, uma unidade que, em seu conteúdo e método, está intimamente ligada à fidelidade ao Magistério da Igreja.”
O cardeal Ratzinger prosseguiu: “os fiéis devem aceitar não apenas o Magistério infalível. Devem submeter-se religiosamente, com intelecto e vontade, ao ensinamento que o Sumo Pontífice ou o Colégio de Bispos enunciam sobre a fé ou a moral quando exercem o Magistério autêntico, mesmo que não pretendam proclamá-lo com um ato definitivo.”
Divergências dentro da Igreja Católica sobre o ensinamento da Igreja a respeito da imigração.
Mais uma vez, resta saber como o Vaticano responderá ao desafio representado por esse novo tipo de dissidência.
Talvez uma analogia mais adequada seja o caso do padre jesuíta Robert Drinan (1920-2007), quando, eleito congressista por Massachusetts, enfrentou problemas devido aos seus votos em questões que contrariavam os ensinamentos da Igreja.
A semelhança com Pecknold reside na intersecção da dissidência com a legislação e as políticas governamentais efetivas, algo que nunca foi levado em consideração no caso Curran.
Outra possível analogia – e um alerta para os católicos integralistas – poderia ser a liberdade que o jurista e juiz católico Ernst-Wolfgang Böckenförde (1930-2019) reivindicou ao aceitar um cargo no então Tribunal Constitucional da Alemanha Ocidental, sabendo que poderia ter que julgar alterações na lei do aborto da República Federal da Alemanha após a reunificação com a República Democrática Alemã (Alemanha Oriental).
Como um grande defensor da liberdade acadêmica, não acho que o caso de Charles Curran deva servir de precedente.
Pecknold tem o direito de estar errado. Os direitos de Pecknold neste caso são ainda mais protegidos pelo fato de ele ter tirado uma licença, o que o distancia um pouco de sua posição na CUA.
Por outro lado, o professor Pecknold está levando sua discordância com o ensinamento católico sobre imigração muito além das portas da sala de aula ou das páginas de periódicos acadêmicos. Este caso levanta, mais uma vez, a questão crucial do efeito existencial do ensinamento da Igreja na vida das pessoas comuns – católicas e não católicas.
Católicos “pós-liberais” como Pecknold parecem nunca se importar quando suas posições excludentes contradizem o inclusivismo de Jesus Cristo e São Paulo. Eles reconciliam essas contradições com algum artifício filosófico ou ético, misturado ao que alegam ser um realismo político. Sua visão do cristianismo é mais um argumento filosófico e jurídico do que um discipulado.
Do ponto de vista do historiador, a primeira questão é se a atual dissidência intracatólica sobre o ensinamento da Igreja acerca da imigração resultará em mais uma série de casos semelhantes aos causados pelos ensinamentos sobre sexualidade e questões da vida. A Humanae Vitae aportou no terreno acidentado da política sexual dos anos 1960. O terreno da biopolítica nacionalista dos anos 2020 não é menos acidentado.