17 Julho 2026
"Como já se evidencia hoje, no que diz respeito ao diaconato, uma coisa é clara: se uma presidência de jure (a presidência eucarística) se combina com uma presidência de facto (a presidência da Palavra), cria-se um desequilíbrio entre as presidências, que são 'comuns', mas não comparáveis, sobretudo em termos de formação. A questão da formação seria a primeira a ser abordada", escreve Andrea Grillo, teólogo italiano, em artigo publicado por Come se non, 16-07-2026.
Eis o artigo.
A proposta apresentada pelo D. Erio Castellucci sobre a copresidência da celebração eucarística, para além da sua formulação concreta e da sua viabilidade real, toca numa questão sensível da tradição que não é meramente litúrgica, sacramental, eclesial e antropológica, mas que deve ser reconhecida como institucional.
Por trás da proposta de Castellucci, para a mencionar brevemente, reside um perfil da Igreja e da sua relação com a história, que merece ser acolhido como o verdadeiro tema de reflexão, como sugere o arcebispo de Módena. A que me refiro? À forma como, ao longo da história, a Igreja Católica identificou e formou os seus presidentes, isto é, os seus presbíteros.
1. A definição moderna da "presidência da comunidade eclesial e eucarística"
Na história da Igreja, a forma de se "qualificar para presidir" não tem sido uniforme, nem pode ser considerada fruto de um desenvolvimento linear.
Uma medida completamente clássica, mas que se qualifica como "moderna", foi o estabelecimento dos seminários como resposta à crise do ministério na Igreja no fim da Idade Média. Uma resolução datada de 1563 (Cum adolescentium aetas) marca o início da estruturação moderna de um método comum de formação da "classe dominante" da Igreja Católica. Podemos considerá-la o gesto institucional que inaugura uma "era clássica" de formação, baseada em certos princípios:
– a separação do candidato do corpo social, que permanece “à parte” por muitos anos
– o destino exclusivo para homens solteiros e filhos legítimos
– a unidade de estudo, disciplina e oração em forma comunitária
– a seleção ao longo do tempo, o curso de graus rituais (da tonsura ao diaconato), para chegar à ordenação sacerdotal
Este modelo processual e institucional (algo entre monástico e militar) para a "preparação" de ministros foi concebido no âmago das sociedades de honra: trata-se de uma iniciação a uma "maior dignidade social", a uma "preferência", que separa o indivíduo para reconhecer a sua autoridade.
Este projeto, lançado no fim do século XVI, influenciou profundamente a Europa e o mundo durante quatro séculos. Mas, no século XX, entrou em crise. Conceber hoje a "formação para a presidência" com base neste modelo moderno é uma forma de se manter à margem da história e perpetuar ilusões do passado.
2. A crise da intuição tridentina e a falta de um projeto verdadeiramente diferente.
O que mudou? Em primeiro lugar, a estrutura social. Gradualmente, entre os séculos XIX e XX, pelo menos na Europa, mas também em várias partes do mundo, passamos da "sociedade da honra" para a "sociedade da dignidade". Essa mudança ocorreu com um novo significado de dignidade, que deixou de ser preferência e distinção, passando a ser uma característica compartilhada de igualdade e direitos iguais. Na sociedade da dignidade, a maneira como pensamos o ministério eclesial também se transforma em pelo menos três dimensões:
a) A formação já não ocorre apenas por meio da separação, mas sim por meio da integração. O "lugar" de formação já não é o claustro monástico-militar do seminário, mas a integração na comunidade local e em seus modos de vida. Como em toda formação, uma certa separação permanece intransponível, mas o "lugar de retiro" já não é a forma clássica de compreender como responder ao chamado eclesial.
b) Os sujeitos não são mais "predeterminados". A tradição que selecionava apenas homens celibatários tinha e continua a ter alguma justificativa. Mas já não é uma razão exclusiva. Onde o casamento é reinterpretado com novas categorias e onde as mulheres "entraram na esfera pública", a reserva do celibato masculino é uma relíquia do passado. A cultura comum, incluindo a cultura eclesial, já não exclui homens casados, mulheres solteiras ou mulheres casadas da autoridade. Os três quartos do povo de Deus que a tradição moderna excluiu do ministério ordenado devem agora ser integrados na formação teológica para o ministério eclesial.
c) A educação teológica é educação cultural. Este princípio, que a instituição dos seminários na era moderna valorizou profundamente, sofreu uma grave erosão ao longo do tempo. A redução da educação a "disciplinas eclesiásticas" tornou-se, desde o fim do século XIX, uma verdadeira patologia eclesial. O choque com o mundo moderno criou a ilusão de que os futuros ministros poderiam estudar "apenas teologia". E que a própria teologia poderia ser uma disciplina "autônoma" da cultura, autorreferencial e fechada à cultura.
3. A proposta Castellucci e um novo modelo de presidência
À luz dessas breves considerações históricas, como podemos entender a proposta apresentada por Erio Castellucci? O que significaria associar uma "presidência da Palavra" (incluindo uma feminina) a uma "presidência eucarística" (masculina)? Consideremos isso sob a perspectiva da formação. O que isso implicaria? Talvez um recurso seja repensar profundamente a relação entre presidência e comunidade.
De fato, uma das limitações do sistema de seminário é que ele proporciona, de uma maneira bastante moderna, uma formação universal e abstrata, dissociada da comunidade receptora. O presidente, dessa forma, "chega de fora": frequentou o seminário por anos, depois serviu temporariamente em uma comunidade a 50 km de distância, finalmente chegando aqui e permanecendo por 10 ou 30 anos como "pároco". Essa maneira de fazer e pensar é moderna. Mas isso ainda se aplica à presidência eucarística.
O que deveria acontecer, então, com uma "presidência da Palavra"? Pode-se facilmente imaginar que a proposta de Castellucci abrace formalmente uma "presença de fato" do indivíduo na comunidade. Aquele que está presente de forma autorizada na comunidade é chamado a presidir a primeira parte da celebração. Aqui, pelo menos indiretamente, outro modelo, mais antigo, é posto em prática: os indivíduos não são ordenados para então presidir, mas sim a presidência de fato é estabelecida e sua forma formal é instituída. Foi assim que Agostinho e Ambrósio se tornaram presbíteros e bispos.
A proposta de Castellucci não é moderna, mas tem raízes pré-modernas. As objeções viscerais que alguns tradicionalistas levantaram contra essa possibilidade decorrem da absolutização injustificada de um modelo histórico como se fosse eterno: como se o Senhor nos tivesse revelado o seminário!
4. Questões em aberto: pelo menos três
Como já se evidencia hoje, no que diz respeito ao diaconato, uma coisa é clara: se uma presidência de jure (a presidência eucarística) se combina com uma presidência de facto (a presidência da Palavra), cria-se um desequilíbrio entre as presidências, que são "comuns", mas não comparáveis, sobretudo em termos de formação. A questão da formação seria a primeira a ser abordada.
Uma segunda questão surge: se a presidência eucarística permanecer atrelada à tradição tridentina (reserva masculina e separação), enquanto a presidência da Palavra adotar um novo modelo (sem reserva e sem separação), surge a questão de se isso criaria um sistema híbrido de difícil gestão. Qual seria o título adequado para presidir a Liturgia da Palavra?
A terceira dificuldade, que permanece em segundo plano, é a verdadeira integração de todo o povo de Deus na vocação ao ministério. Sobre este ponto, continuo a crer que o debate deve ser o mais aberto possível. Um modelo histórico de "provisão", que compreenda as limitações da abordagem moderna nascida em Trento, deve desenvolver um novo modelo, partindo das evidências desenvolvidas pela sociedade da dignidade: todas as condições de vida (homens solteiros e casados, mulheres solteiras e casadas) podem ser incluídas no processo de "vocação ministerial" que pode conduzir à ordenação.
Ser ordenado a uma comunidade é um pré-requisito para a presidência por direito. Se imaginássemos uma copresidência, em que uma pessoa é de jure, mas a outra de facto, criaríamos um modelo em que a disparidade de autoridade criaria a aparência de copresidência, o que dificilmente corresponderia a um exercício efetivo de autoridade compartilhada.
Leia mais
- Presidência e copresidência: reflexões sobre uma proposta de Dom Erio Castellucci. Artigo de Andrea Grillo
- Copresidente da Eucaristia? Artigo de Andrea Grillo
- Quem está realmente pregando quando o padre está pregando? Artigo de Joachim Frank
- Paul Zulehner, teólogo: proibição vaticana da pregação leiga não tem nenhuma utilidade
- A tradição não é o culto das cinzas, mas a preservação do fogo. Reflexão de Fernando Altemeyer Junior
- Sem sermão para leigos: escolha certa, argumentos errados. Artigo de Andrea Grillo
- Teologia litúrgica e as contradições da doutrina católica. Em diálogo com Paolo Gamberini. Artigo de Andrea Grillo
- "Um leigo pode liderar a paróquia", propõe Jordi Bertomeu, representante do Dicastério para a Doutrina da Fé
- Por uma igreja que valorize leigos/as, mas a sua força está no sagrado. Artigo de Jung Mo Sung
- Uma Igreja sem padres? Os limiares a transpor. Artigo de Andrea Toniolo
- Líderes leigos católicos do mundo inteiro pedem Igreja inclusiva em congresso em Roma
- Leigos e a homilia: além das falsas alternativas. Artigo de Linda Pocher
- Mulheres e ministério ordenado: a reserva masculina não é a solução. Réplica de Andrea Grillo a Luigino Bruni
- Sinodalidade: “estilo” pastoral ou estrutura constitutiva da Igreja?
- Vaticano aos bispos alemães: leigos não devem pregar homilias na missa
- Precisamos discutir sem medo a ordenação feminina
- Que tipo de liturgia. Se as mulheres subissem ao altar: a análise de uma teóloga
- O (não) lugar das mulheres: o desafio de desmasculinizar a Igreja. Ciclo de estudos no IHU. Artigo de Gabriel Vilardi
