03 Março 2026
Donald Trump enfrenta crescente pressão para definir sua estratégia em relação ao Irã em um contexto de ataques contínuos contra o país e após a confirmação das primeiras mortes de soldados americanos desde o início das operações militares entre EUA e Israel.
A reportagem é de Robert Tait, publicada por The Guardian, e reproduzida por El Diario, 02-03-2026.
Os críticos de Trump exigem que a Casa Branca esclareça os próximos passos. Opositores e analistas afirmam que a falta de um plano claro até o momento criou o risco de os Estados Unidos se envolverem em um conflito prolongado, algo que Trump prometeu repetidamente evitar.
“Se o governo tem um plano de ação, certamente ainda não o revelou”, afirma Alex Vatanka, pesquisador sênior e especialista em Irã do Middle East Institute, em Washington. Ele indica que Trump “terá que avançar em direção a uma estratégia geopolítica mais ampla, que não se limite ao aspecto militar, mas inclua uma discussão mais profunda dentro de seu governo sobre que tipo de mudança de regime eles poderiam buscar”. “Nesse caso, não estamos falando de uma campanha de quatro dias, quatro semanas ou mesmo quatro meses. Pode ser algo muito mais longo”, acrescenta.
Trump, que repetidamente classificou a invasão do Iraque em 2003 como um erro, foi criticado por não justificar publicamente a possibilidade de novos ataques a instalações iranianas, após afirmar que havia "destruído" a infraestrutura nuclear do país em uma série de bombardeios em junho passado.
Em suas breves observações sobre a situação no Irã durante o discurso sobre o Estado da União na semana passada, ele se referiu às ameaças representadas pelo programa nuclear e pelos mísseis balísticos iranianos, mas não mencionou a possibilidade de mudança de regime. Ele também afirmou que preferiria resolver as questões relativas à alegada ameaça militar do Irã por meio de canais diplomáticos.
Autoridades e parlamentares dos Estados Unidos com acesso a informações confidenciais afirmam que as declarações do governo Trump sobre ameaças vindas do Irã são incompletas, não fundamentadas ou simplesmente incorretas. https://t.co/ytiiKU1L3L via @WSJ
— Oliver Stuenkel 🇧🇷 (@OliverStuenkel) March 3, 2026
Os bombardeios não mudam regimes
Os democratas expressaram o receio de que a decisão de atacar o Irã possa ser indefinida e carecer de um objetivo claramente definido.
“Para onde está nos levando toda essa escalada?”, questionou Jim Himes, o principal democrata na Comissão de Inteligência da Câmara, em entrevista à NPR . “Podemos bombardear o Irã junto com os israelenses por muito tempo, mas com que propósito?” “A intenção é a mudança de regime? Porque não há muitos exemplos de mudanças de regime provocadas por bombardeios. Nem, francamente, de forças militares americanas conseguindo realizar mudanças de regime com sucesso”, acrescentou.
Por sua vez, Vatanka alerta que há poucas perspectivas de mudança de regime, a menos que este desmorone “sob o próprio peso” diante da oposição popular ou que os Estados Unidos enviem “soldados para o terreno”, uma opção que, segundo sua análise, seria melhor executada utilizando recursos de agências de inteligência em vez de tropas. O especialista enfatiza que uma maneira eficaz de implementar esta última opção seria confiar na inteligência que a CIA coleta no terreno, a mesma inteligência que permitiu identificar os altos funcionários escondidos, seu paradeiro e sua localização.
“Utilizar os mesmos recursos para fomentar uma nova dinâmica política no regime e, essencialmente, fazer com que a população aceite que este regime desapareceu, que não vai voltar da mesma forma, e realizar uma espécie de transformação política exige muito investimento, e nem sequer é certo que os Estados Unidos o consigam fazer”, salienta.
Steven Cash é um ex-oficial de operações da CIA que agora dirige a Steady State, uma organização composta por ex-funcionários da segurança nacional dos EUA que promove posicionamentos e análises sobre política externa e de defesa. Com base em sua experiência institucional, ele descreve a falta de um plano para o futuro como "profundamente preocupante" e sugere que Trump pode estar mais interessado em criar as condições para interferir nas próximas eleições de meio de mandato nos EUA, em novembro, do que em promover uma mudança de regime no Irã.
“Uma das lições que aprendemos com o passado, da Guerra da Coreia à Guerra Fria, incluindo o Vietnã e, claro, o Iraque e o Afeganistão, é que não basta começar uma guerra; é preciso ter um plano para terminá-la”, conclui ele.
É possível negociar?
Após a confirmação da morte do aiatolá Ali Khamenei, a figura política mais poderosa da teocracia e o principal líder religioso do Irã, juntamente com a de muitas outras figuras proeminentes do regime, Trump afirmou que os líderes agora no comando do regime estão abertos ao diálogo.
“Eles querem negociar, e eu concordei em negociar, então vou conversar com eles”, disse ele ao The Atlantic. “Eles deveriam ter feito isso antes. Deveriam ter oferecido algo que era muito prático e fácil de fazer antes. Eles esperaram demais”, afirmou.
No entanto, no contexto dos ataques contra o Irã e da resposta de Teerã em várias partes do Oriente Médio, isso pode não ser fácil.
Trump afirmou que a maioria dos envolvidos nas negociações anteriores morreu nos ataques. "A maioria dessas pessoas se foi. Algumas das pessoas com quem estávamos negociando se foram, porque foi um golpe enorme. Eles poderiam ter chegado a um acordo antes."
Os comentários parecem corroborar a visão de Vatanka de que o presidente dos EUA não tem "um plano para mudança de regime", mas sim almeja um "regime enfraquecido que não tenha capacidade de causar danos". "Se ele quisesse uma mudança de regime, há muitas figuras da oposição que ele poderia trazer à Casa Branca e dizer: 'Este cara será o próximo líder governante do Irã'", observa Vatanka. "Ele não está fazendo isso, o que nos leva a pensar que talvez ele ainda esteja considerando [chegar a um acordo com] o regime atual."
Mas essa ideia poderia ser frustrada por uma retaliação iraniana, o que poderia forçar Trump a adotar uma postura mais dura para não parecer fraco.
Segundo os últimos relatos, seis soldados americanos morreram em decorrência da resposta do Irã, que lançou diversas ondas de ataques desde sábado.
Em sua primeira mensagem em vídeo anunciando os ataques no sábado, Trump endossou explicitamente a “mudança de regime”, mas ofereceu poucas orientações sobre como ela deveria ser realizada, além de instar o povo iraniano a agir. “Por muitos anos, vocês pediram o apoio dos Estados Unidos”, disse ele . “Agora vocês têm um presidente que está lhes dando o que pediram. Então, vamos ver como vocês respondem. Este é o momento de agir. Não deixem essa oportunidade passar”, afirmou.
Leia mais
- A guerra de Trump e Netanyahu contra o Irã se intensifica e se expande com os ataques israelenses ao Hezbollah no Líbano
- EUA e Israel lançam ataque pesado contra o Irã, que reage com mísseis e promete vingança
- Irã: O fim de um pesadelo, o medo do caos. Artigo de Riccardo Cristiano
- "Inflamar o Golfo é um bumerangue. Agora Putin e Xi terão carta branca". Entrevista com Andrea Riccard
- EUA-Irã: horas decisivas. Artigo de Riccardo Cristiano
- Irã-EUA: qualquer cenário é possível. Artigo de Riccardo Cristiano
- Israel, Estados Unidos, Hezbollah, Irã: tantos erros para uma guerra infinita. Artigo de Alon Ben-Meir
- O Irã no olho do furacão: que tipo de acordo pode impedir um ataque dos EUA?
- Centenas de aeronaves americanas prontas para atacar. Forças russas e chinesas estão realizando exercícios com Teerã
- Irã, banho de sangue e risco de ataque
- O bombardeio de Trump ao Irã é perigoso e imoral. Editorial do National Catholic Reporter
- Chaves do levante iraniano. Artigo de Ezequiel Kopel
- Israel coloca a região à beira do abismo
- Trump quebra o acordo do Irã. A Igreja pode ajudar a amenizar tensões?