Irã-EUA: qualquer cenário é possível. Artigo de Riccardo Cristiano

"Mas ninguém pode afirmar que o ponto de virada esteja próximo: a atitude pessimista de muitos observadores "interessados" persiste. Todos os cenários são possíveis: desde um ataque limitado, passando por uma ampla ação militar contra instalações e comandos militares, até um acordo, talvez uma primeira etapa de negociação onerosa", escreve Riccardo Cristiano, jornalista italiano, em artigo publicado por Settimana News, 27-02-2026.

Eis o artigo.

As negociações estão progredindo, mas o pessimismo é generalizado. Há uma tensão no ar, mas não é só isso. Portanto, para tentar entender em que ponto estamos, o melhor é começar com as poucas informações oficiais que temos e depois nos orientar pelos comentários.

Ontem, 26 de fevereiro, ocorreram duas sessões de negociação em Genebra, a primeira pela manhã e a segunda no final da tarde, após as quais o mediador, o ministro das Relações Exteriores de Omã, anunciou: os iranianos e os americanos fizeram progressos substanciais e se reunirão novamente na segunda-feira em Viena – negociações técnicas sobre a questão nuclear iraniana.

Essa é a certeza, à qual se pode acrescentar outro fato significativo: o Diretor-Geral da AIEA, a Agência Internacional de Energia Atômica, também participou das negociações. E Viena, como é sabido, é a sede da AIEA. Portanto, pode-se ter a impressão de um dia produtivo, que é a essência do que declarou o Ministro das Relações Exteriores de Omã.

No entanto, o mínimo que podemos dizer é, como fazem muitos jornais do Oriente Médio, que obviamente acompanham as negociações com grande interesse e atenção, que todos os cenários estão em aberto: talvez estejamos a um passo de uma virada, talvez estejamos à beira de uma nova guerra que muitos dos jornais citados temem que possa se espalhar para os países vizinhos.

Obviamente, há também a questão dos mísseis balísticos e supersônicos iranianos, que os Estados Unidos certamente pretendem abordar. Mas será que esse assunto ainda está em discussão nessas negociações, ou foi acordado tratar, pelo menos nesta fase, apenas da questão nuclear? Teerã aceitou uma "segunda fase" para abordar essa questão tão delicada, ou insiste mesmo que apenas a questão nuclear seja discutida?

As posições de negociação não estão totalmente claras; elas continuam, sim, alguns dizem que novas conversas ocorrerão já na segunda-feira. Mas é evidente que a guerra psicológica é extremamente intensa: Washington mantém seu interlocutor sob pressão, a ameaça militar está presente e a possibilidade de uma ação militar, mesmo que forte, capaz de atingir os líderes da República Islâmica, permanece em cima da mesa. Faz parte da negociação, pode fazer parte da realidade. Por sua vez, os iranianos respondem insinuando abertura em questões nucleares, recusando-se a discutir mísseis balísticos, mas sem qualquer abertura parcial ou mesmo alguma disposição para discutir esse assunto.

Por isso, o pessimismo generalizado que acompanhou a noite passada não pode ser descrito como "claro": parece uma mesa de pôquer. E aqueles que conseguem captar o clima nas ruas iranianas falam obviamente de ansiedade e medo, mas, para alguns entrevistados, de esperança: a esperança de que desta vez a ação militar seja decisiva e derrube o regime, que, entretanto, continua com a repressão, com as prisões de figuras da oposição e manifestantes.

Em Teerã, eles sabem com certeza que o que está em jogo é a sobrevivência do regime, para além da retórica oficial que ostenta força e certezas: não é coincidência que, segundo alguns relatos, o aiatolá Khamenei tenha sido transferido do refúgio subterrâneo onde estava para outro, com seus filhos atuando como mensageiros entre o bunker e a liderança.

Em Washington, porém, as opções e os riscos estão sendo avaliados. Neste momento, após mobilizar a mais impressionante máquina de guerra desde a invasão do Iraque, todos descartam a possibilidade de Trump recuar sem um resultado concreto, claro e visível. E ele não gostaria de arriscar, em ano eleitoral, um envolvimento militar prolongado em um novo cenário de guerra. Portanto, um acordo é preferível, mas um que seja claramente vantajoso. Para ele, o resultado precisa ser um acordo melhor do que o obtido por Obama.

Portanto, seria necessário encontrar uma maneira de tornar certo e indiscutível que o Irã está definitivamente abandonando o enriquecimento de urânio, exceto pela pequena quantidade destinada à pesquisa. É por isso que a ida a Viena faz sentido concreto: para aprofundar os detalhes técnicos de como e o que fazer com o urânio enriquecido que Teerã já possui, e isso não é pouca coisa.

Depois, há a questão dos mísseis: o presidente também abordou esse assunto de forma enfática e clara em seu discurso sobre o Estado da União. O Irã é uma ameaça; possui mísseis intercontinentais que em breve poderão ser modernizados para atingir os Estados Unidos; precisa ser detido. Mas quando? Depois de definir um novo marco nuclear, ou ao mesmo tempo?

Um ponto interessante que pode ser extraído de alguns relatórios é o consenso em torno da ausência de prazos para o acordo. Ou seja, o acordo deveria ser válido para sempre, e não por um período limitado, como era durante o governo Obama. Isso seria aceitável para Washington por razões óbvias: a renúncia a processos que poderiam levar à obtenção de armas nucleares militares seria permanente.

Para alguns, isso também seria vantajoso para Teerã, pois significaria que os Estados Unidos não poderiam mais se retirar do acordo, como aconteceu com Trump, e, portanto, desta vez o acordo teria que ser ratificado pelo Congresso. Possível, mas de que tipo de acordo estaríamos falando? Os homens de Khamenei estão dispostos a fornecer as garantias, as certezas, que até agora faltaram? Discutir isso em Viena significa colocar todas as cartas na mesa.

Enquanto para os iranianos a consequência de um resultado positivo seria o alívio das sanções, para Washington isso deveria significar o fim da venda clandestina de petróleo iraniano para a China a preços irrisórios.

Mas ninguém pode afirmar que o ponto de virada esteja próximo: a atitude pessimista de muitos observadores "interessados" persiste. Todos os cenários são possíveis: desde um ataque limitado, passando por uma ampla ação militar contra instalações e comandos militares, até um acordo, talvez uma primeira etapa de negociação onerosa.

Leia mais

• EUA-Irã: horas decisivas. Artigo de Riccardo Cristiano
• O Irã no olho do furacão: que tipo de acordo pode impedir um ataque dos EUA?
• Centenas de aeronaves americanas prontas para atacar. Forças russas e chinesas estão realizando exercícios com Teerã
• Leão XIV na Quarta-feira de Cinzas: "O mundo está em chamas; o direito internacional está em cinzas hoje"
• Irã, banho de sangue e risco de ataque
• O bombardeio de Trump ao Irã é perigoso e imoral. Editorial do National Catholic Reporter
• O governo Trump testou o princípio da impunidade na Palestina. Artigo de Enrique Javier Díez Gutiérrez
• Chaves do levante iraniano. Artigo de Ezequiel Kopel
• Israel coloca a região à beira do abismo
• Trump quebra o acordo do Irã. A Igreja pode ajudar a amenizar tensões?