24 Fevereiro 2025
Digamos que o momento foi ruim.
A reportagem é de Stefano Feltri, publicada por Settimana News, 21-02-2025.
Claro, o Papa Francisco tem 88 anos e sua saúde é problemática há algum tempo, mas neste momento sua pneumonia e sua hospitalização no hospital Gemelli em Roma também assumem relevância simbólica. Em um momento de máxima incerteza geopolítica, de suprema confusão moral, com Donald Trump chamando o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky de "ditador", atribuindo a culpa pela guerra à Ucrânia e trabalhando para reabilitar a Rússia, aqui, em um momento como este, o Papa está fora do jogo enquanto o próximo conclave está sendo discutido no Vaticano.
Na Páscoa de 2022, o Papa Francisco carregou uma família ucraniana e uma russa em procissão durante a Via-Sacra, um convite a não perder a compaixão nem mesmo para com os inimigos que, no entanto, foi lido pelos críticos como uma equivalência entre o atacado e o agressor.
Algumas semanas depois, em maio de 2022, ainda no primeiro ano da guerra, Francisco chamou o patriarca ortodoxo Kirill de "coroinha de Putin". Kirill é uma parte do poder do Kremlin e se prestou a transformar uma guerra de agressão em uma espécie de cruzada para defender os valores ancestrais da Rússia do cerco da modernidade ocidental.
Também naqueles dias, no entanto, o Papa também falou da OTAN "latindo" às portas da Rússia, como se para justificar o senso de cerco de Putin e, assim, validar uma parte fundamental da narrativa da Rússia que apresenta o ataque à Ucrânia como uma defesa contra a pressão militar dos EUA na área.
Em outubro de 2024, no entanto, o Papa recebeu Zelensky pela terceira vez no Vaticano, enquanto não houve discussões diretas com Putin. As negociações diplomáticas com a Rússia, confiadas ao cardeal Matteo Maria Zuppi, presidente da CEI, não levaram a muito.
Em suma, a ação geopolítica do Papa é marcada por uma certa imprevisibilidade e talvez pela ausência de uma estratégia. Embora em um livro recente publicada por Marsilio, O Atlas de Francisco, o jesuíta Antonio Spadaro tenha sugerido uma imagem mais coerente do que geralmente é percebido.
Segundo Spadaro, "para Francisco, a tarefa da Igreja não é adaptar-se à dinâmica do mundo, da política, da sociedade, apoiá-los e fazê-los sobreviver da melhor maneira possível, isso é julgado por ele como mundanismo". Francisco nem mesmo adere, no entanto, a uma rejeição do contingente porque ele é projetado para um "apocalipse desejado". Ele não procura "eliminar o mal" – escreve Spadaro – ele procura "neutralizá-lo, precisamente aqui reside a dialética da ação bergogliana".
Como costuma acontecer com as sutilezas do Vaticano, não é fácil entender o que Spadaro e Francisco querem dizer. Tentarei fazer um resumo brutal: Francisco não adere a uma visão estratégica unívoca, que levaria o Vaticano a estar com alguém e contra outra pessoa, com a Ucrânia contra os Estados Unidos, ou com pedaços da Europa contra outros pedaços da Europa.
Mesmo como um Papa que vem do "fim do mundo", Francisco adota outra abordagem, menos colateral ao poder temporal dos vários governos com os quais interage.
Durante séculos, a Igreja teve sua própria doutrina de guerra, algumas eram justas e legítimas ou mesmo santas, outras execráveis. Francisco escolhe uma posição diferente: a Igreja não toma partido, a Igreja condena a violência, rejeita a realpolitik que considera a guerra parte dos assuntos humanos e uma ferramenta para alcançar objetivos materiais, esta é a rejeição da "teologia da prosperidade".
Para citar Spadaro novamente, o Papa Bergoglio se confia à "teologia da misericórdia" que tem o poder de "mudar os processos históricos". Traduzido: o Papa move-se numa dimensão humana, confia-se à ação dos indivíduos, e não numa dimensão geopolítica que diz respeito aos Estados, aos exércitos, às instituições supranacionais.
Se essa estratégia é uma abordagem realista do Vaticano às relações internacionais, em uma época em que o poder de influenciar é menor, ou um erro histórico que certifica a renúncia à ambição de influenciar as crises globais é uma questão que pode ser debatida.
Manlio Graziano é analista geopolítico da Sciences Po em Paris, autor de Appunti. Ele lidou extensivamente com A geopolítica das religiões, para Il Mulino e para Laterza, Il secolo cattolico.
O Vaticano no tempo do Papa Francisco ainda é, à sua maneira, uma superpotência geopolítica sem exércitos?
Manlio Graziano: A Igreja ainda é uma potência mundial, quem quer que a dirija. É uma potência mundial porque acumulou uma experiência incomparável com qualquer outro tipo de instituição, de organização. Tem também raízes únicas, com toda a rede de paróquias espalhadas pelo mundo e é precisamente esta extensão mundial que a caracteriza e, portanto, também lhe dá a possibilidade de ter grande influência política.
Mas a Igreja de Bergoglio é certamente menos poderosa do que a de João Paulo II e Bento XVI por duas razões, primeiro porque os tempos mudaram e depois porque o Papa mudou. A tradição, mesmo recente, Wojtyła, Ratzinger, mas também Paulo VI, era de que a Igreja tinha que ir contra a corrente, em uma sociedade secularizada só se pode fazer política indo contra a corrente, para oferecer uma perspectiva que não é apenas diferente, mas distinta, única, que pode dizer que escolho esta porque diz coisas diferentes de todas as outras.
A ideia que Bento XVI também explicou detalhadamente é que a Igreja deve ser controversa, deve escandalizar, enquanto Bergoglio, pelo que entendi, muitas posições vão com o tempo enquanto que a Igreja deve ir contra o tempo.
E quais são as características da geopolítica vaticana de Bergoglio em comparação com seus antecessores?
Há uma continuidade em seu pontificado que é a da campanha natalista, é uma campanha que nasceu substancialmente com Paulo VI, uma campanha antimalthusiana que ele fez muito clamorosa com sua invectiva contra a contracepção, mas que além da questão da contracepção se baseava em uma batalha contra o divórcio, contra o aborto, contra a homossexualidade, tudo o que poderia ser um obstáculo ao desenvolvimento da espécie, porque a Igreja foi a primeira a perceber que havia uma crise demográfica à vista e, portanto, tomou suas contramedidas e fez campanha contra a maré sobre isso.
Nisto Bergoglio está na linha de continuidade porque, apesar de não travar a batalha por princípios que não podem ser contestados, ele mudou o foco para a imigração, porque percebeu que as campanhas sobre o aborto não servem para aumentar os nascimentos e enquanto hoje o problema da demografia também deve ser abordado graças à imigração, ele escolheu esse tema em continuidade.
Não foi apenas o Papa que mudou, mas os tempos mudaram, na época de Wojtyla em particular, mas mesmo antes, a Igreja e a religião em geral ofereceram certezas de estabilidade. Hoje elas não são mais suficientes porque a crise é tão forte que nem mesmo a Igreja é mais suficiente, entre outras coisas, isso fez com que a própria Igreja se encontrasse em dificuldades porque muitos de seus setores preferiram escolher as soluções mais fáceis que são as do populismo e tivemos por eleições consecutivas a maioria dos católicos americanos que votaram em Donald Trump, por exemplo, contra a indicação do Papa. Este é um problema que, na minha opinião, os sucessores de Bergoglio terão que enfrentar.
Depois, há uma dimensão muito específica da geopolítica papal que diz respeito ao diálogo com outras igrejas cristãs e entre religiões.
*
Riccardo Cristiano é jornalista e especialista em Oriente Médio, jornalista do Vaticano há muito tempo, e hoje é colaborador da Appunti e do Settimana News.
O que o papado de Bergoglio representou até agora para o diálogo dentro do mundo cristão e com as outras grandes religiões?
Riccardo Cristiano: A contribuição muito frutífera que o Papa Francisco deu ao diálogo, especialmente com o Islã, foi torná-lo um processo artesanal. Por isso, a primeira ajuda que ele pode dar hoje é curar, porque o artesanato é feito em pequenas oficinas com as próprias qualidades.
A grande qualidade que fez o diálogo com o Islã dar um salto, na minha opinião, tem origem em seu não-ser europeu e isso lhe permitiu seguir a mesma agenda do Papa Ratzinger, ou seja, colocar a cidadania igualitária no centro em países de maioria islâmica, mas não acabar encalhado na armadilha do mal-entendido mestre-discípulo euro-árabe, Aquele que há um século criou a ideia entre os crentes árabes de colonização cultural. Seu traço pessoal e a história latino-americana o mostraram como um artesão alheio à história colonialista, que é europeia, não cristã.
Assim, estamos na transformação do imã da Universidade Islâmica do Cairo em um amigo que assinou a declaração sobre a fraternidade que escolhe a cidadania igualitária, o objetivo histórico da Santa Sé. Daí a Declaração de Jacarta que estendeu o discurso para além das fronteiras otomanas.
E quanto às interações com igrejas cristãs não católicas?
O diálogo com as outras igrejas cristãs deu frutos e terá um encontro crucial nos próximos meses, no qual Bergoglio quer participar, e se conseguir marcar uma data comum para a Páscoa, será um grande passo.
Mas as dificuldades também são evidentes, o mal-entendido básico com o Patriarca de Moscou, em um Papa que certamente não é anti-russo, o famoso Coroinha de Putin, o símbolo de um problema com a religião não livre de laços com as potências nacionais.
O duro confronto com o vice-presidente dos Estados Unidos, JD Vance, a quem o Papa respondeu com firmeza sobre o que é o amor cristão, indica o novo terreno do confronto em nome de um amor que não pode parar nas fronteiras nacionais.
Ainda não é hora de uma avaliação definitiva desse papado, nem mesmo em sua dimensão geopolítica.
Mas certamente mesmo as escolhas do Papa Francisco até agora contribuíram para consolidar a consciência de que nesta nova desordem mundial ninguém é capaz de determinar, sozinho, a trajetória dos acontecimentos. Nem mesmo se, como no caso de Francisco, ele for um dos últimos soberanos com poder quase absoluto e com uma influência global que vai muito além dos católicos.
