O fundador do Grupo de Financiamento do Clima para a América Latina e o Caribe, que participa de cúpulas climáticas há 16 anos, traça um quadro da situação das negociações abertas para alcançar uma nova meta de financiamento para a mitigação e adaptação dos países em desenvolvimento.

A entrevista é de Andrés Actis, publicada por El Salto Diario, 17-11-2024.

NCQG. Estas quatro cartas são as principais protagonistas da COP29 que se realiza em Baku, no Azerbaijão. Significa Nova Meta Quantificada e Coletiva. A principal discussão da nova cimeira envolve definir como será financiada a ação climática – quem fornecerá o dinheiro, em que direção, sob que mecanismos – e quanto os países mais pobres – os menos responsáveis ​​pela crise climática, mas os mais expostos – receberá aos seus impactos - para se adaptar a esta emergência planetária.

Segundo uma pesquisa publicada esta semana pela ONG britânica Christian Aid, os dez países mais afetados pelas alterações climáticas recebem menos de 2% de todo o financiamento climático. Os seus 750 milhões de habitantes recebem, em média, menos de um dólar por ano dos países ricos. Para a ONU e os principais especialistas em financiamento climático, os países em desenvolvimento precisam de uma injeção de 1,3 biliões de dólares por ano até 2030, segundo um relatório apresentado esta quarta-feira no âmbito da COP. No entanto, nesta primeira semana da cimeira, os representantes dos países desenvolvidos mostraram-se céticos e relutantes em desembolsar este montante. A primeira versão do texto (34 páginas) inclui muito poucas das demandas das nações que menos emitem gases de efeito estufa.

De Baku, Sandra Guzmán (40 anos, Estado do México), fundadora do Grupo de Financiamento Climático para a América Latina e o Caribe (GFLAC), uma organização da sociedade civil que trabalha há 11 anos para construir uma arquitetura financeira em benefício desta região, descreve a primeira rodada de negociações como “frustrante”. Esta doutora em política pela Universidade de York (Reino Unido) participou nas últimas 16 cimeiras climáticas. E embora celebre os progressos alcançados nas últimas décadas, reconhece que as respostas e os acordos não estão em sintonia com a urgência de ação exigida pela emergência climática. “Precisamos de um acordo quantitativo e qualitativo ambicioso. Fala-se muito sobre o valor, mas o financiamento público na forma de doações é fundamental para evitar o aumento do nível de endividamento dos países”, explica.

Eis a entrevista.

Qual o saldo desta primeira semana de COP?

Devo confessar que há um sentimento de grande frustração, especialmente no processo chave desta COP: a formulação, desenho e aprovação de um novo objetivo coletivo e quantificável de financiamento climático. Trata-se de uma nova meta que substituirá a meta fixada em 2009, que concedia uma transferência de 100 mil milhões de dólares dos países ricos para os países pobres. Chegamos a esta COP com esse objetivo não alcançado. Esta transferência deveria ter sido realizada desde 2020 e só foi realizada em 2022. O que está claro é que estes 100 mil milhões não são suficientes para enfrentar os desafios que os países em desenvolvimento enfrentam devido às alterações climáticas. Seriam necessários pelo menos 1,3 bilhões de dólares em recursos públicos. A frustração reina porque temos um texto negocial pouco ambicioso de 34 páginas, um texto que servirá de base para os ministros, no segmento de alto nível nos próximos dias, discutirem um acordo final.

Que margem existe para contornar este texto? Já é sinónimo de financiamento climático inferior ao necessário?

Lembremos que este texto corresponde ao primeiro nível de discussão, a técnica. Aquele que reúne todas as propostas. Depois, há o nível político, onde já se sentam os que decidem os acordos. Por não terem as questões técnicas refinadas, os atores políticos partem obviamente de uma base limitada. Neste texto ficam evidentes as propostas opostas dos países desenvolvidos e em desenvolvimento.

Quais são os obstáculos que os países ricos colocam?

O objetivo de financiamento climático surge da exigência dos países em desenvolvimento para que os países desenvolvidos assumam a sua responsabilidade histórica como grandes emissores e paguem por ações de mitigação e adaptação às nações mais pobres, as mais afetadas pelas alterações climáticas. Estes últimos argumentam que já não são os principais emissores e que agora outros países em desenvolvimento, como a China ou os árabes, aparecem nesta primeira lista. Pretendem, então, que haja também uma expansão da contribuição destes países em desenvolvimento. Esta posição não agrada aos países mais pobres, que não se consideram de todo responsáveis, mas sim como vítimas. Este é um dos grandes debates desta COP: o fluxo de financiamento, em que direção. Depois vêm os valores. Além disso, a vitória de Donald Trump deixou no ar a participação dos Estados Unidos entre os contribuintes. Existe o medo de um possível vazio que ninguém sabe como será preenchido.

Pelo que você diz, o fluxo Norte-Sul, que era dado como certo, ainda está no ar. É assim mesmo?

De fato. Esse é um tema de debate. Mas existem outros. Por exemplo, o tipo de financiamento. Os países em desenvolvimento insistem que o fluxo de financiamento seja de natureza pública, proveniente dos orçamentos dos governos mais ricos. No entanto, os países desenvolvidos pretendem uma participação muito mais ativa do financiamento privado, argumentando que não existem recursos públicos suficientes para mitigar e adaptar-se. Portanto, há uma discussão acalorada sobre que parte do financiamento será pública e que parte poderá ser privada.

Você mencionou a China: que papel está sendo desempenhado por um país que no papel parece estar em desenvolvimento, mas que, durante anos, foi um dos principais emissores de gases de efeito estufa?

Não há dúvida de que o papel da China é complicado. Estamos falando de um país que participa nas emissões internacionais, o segundo emissor em termos gerais. O seu argumento é que não faz parte dos emitentes históricos, que a sua empresa-mãe emissora é recente e que tem conseguido a sua industrialização e crescimento econômico. Do ponto de vista dos Estados Unidos e da Europa, a China tem de ser um contribuinte financeiro. O debate que estamos tendo nesta COP é se a China tem de fornecer financiamento de forma obrigatória ou se pode continuar a fazê-lo voluntariamente. Neste ponto, existem duas linhas. Os países desenvolvidos querem que seja obrigatória, enquanto os chineses não querem assumir de forma alguma esta imposição. Eles temem ser os que pagarão o preço de uma possível ausência dos Estados Unidos. A China continua empenhada em continuar a fornecer financiamento voluntariamente.

Em relação aos fundos privados, discute-se uma maior pressão fiscal sobre os grandes setores poluentes, empresas de combustíveis fósseis, aviação, etc.?

Existem diferentes visões sobre de onde devem vir os fundos de financiamento e que tipo de mecanismos devem ser estabelecidos. Os países em desenvolvimento não querem a participação do setor privado porque entendem que este fornece financiamento sob a forma de empréstimos, o que gera dívida. África e América Latina não querem financiamento que aumente as dívidas dos seus países, muitos já endividados. Fala-se também de diferentes mecanismos que podem fazer parte da meta, como o financiamento dos países desenvolvidos aos países em desenvolvimento através de doações que não geram dívida. Mecanismos inovadores, como medidas fiscais para alguns setores, também estão em cima da mesa. Isto também é muito importante. Uma coisa é chegar a acordo sobre um montante de dinheiro e outra coisa é garantir que existe a capacidade de monitorizar esse dinheiro. É por isso que o objetivo não é apenas quantitativo. Também qualitativo. Precisamos deste financiamento para responder às necessidades das populações altamente vulneráveis, das mulheres, dos jovens e das comunidades indígenas.

Estarão os negociadores conscientes de que o prazo de ação é cada vez mais curto e que a aceleração da crise climática, com impactos cada vez mais destrutivos, exige ambição e rapidez?

Depois de tantos anos cobrindo as COPs, entende-se que as dificuldades desse processo estão na quantidade de países que estão na discussão, mas também na dificuldade dos temas. Gostaríamos, como sociedade civil, que o processo fosse mais rápido, mais eficiente, mais expedito. Sabemos que não é fácil quando há tantos interesses envolvidos. Cada país quer obter a sua parte caminhando, muitas vezes, em lados opostos. Contudo, se fizermos um relato histórico não há dúvida de que há progresso. Os acordos são suficientemente rápidos como a emergência climática exige? A resposta é não. Não estamos à altura do problema. Isto é vivenciado em muitas salas, com um sentimento geral de frustração porque o ritmo não responde à emergência. Por isso é importante que não só os Governos estejam aqui reunidos. A pressão de outros intervenientes é fundamental.

Os países desenvolvidos percebem que a crise climática é uma grande crise para as suas economias?

Este é o grande problema. Nem todos os países têm o mesmo sentimento, nem todos compreendem que não se trata de investir ou financiar a mitigação e a adaptação apenas a partir de um clima ótimo. A inação custará muito caro para todos. Isso acaba não permeando. Estamos a falar de uma possível saída dos Estados Unidos do Acordo de Paris. Mas isso não significa que os Estados Unidos não sejam vulneráveis. Muito pelo contrário. É um país muito exposto a impactos. Quer Trump acredite ou não nas alterações climáticas, estes impactos irão acontecer. Antes dissemos que precisávamos de mais evidências. A realidade é que não pode haver mais provas. O que esperamos é que esta evidência influencie estas negociações.

Leia mais

• Sentados sobre petróleo, países se reúnem no Azerbaijão para discutir crise climática
• COP29 de Baku: financiamento climático “não é caridade”, defende chefe da UNFCCC
• A vitória de Trump obscurece a COP29 a dias de seu início
• Católicos se dirigem à cúpula climática COP29 em busca de novos financiamentos e do fim dos combustíveis fósseis
• O dilema chinês na COP29: liderança global ou país em desenvolvimento?
• COP29 em Baku: contagem regressiva para mais uma cúpula climática em um país viciado em fósseis
• COP29: “Paguem ou enfrentem o desastre do clima”, alerta secretário-geral da ONU
• Divergências sobre o financiamento climático podem travar transição energética
• Imposto sobre petróleo pode impulsionar financiamento climático para países pobres
• “Não confie nos países ricos, mas, sim, cobre impostos deles”. Entrevista com Jeffrey Sachs
• O fracasso do Acordo de Paris, causas e alternativas
• Impactos climáticos avançam na América Latina e Caribe
• Mudança climática entra em espiral na América Latina e no Caribe
• Sem clima para transição, América Latina insiste em combustíveis fósseis