O problema da Igreja com o sexo. Artigo de Selene Zorzi

Foto: Canva

Mais Lidos

  • Conhecer Jesus. Artigo de Eduardo Hoornaert

    LER MAIS
  • Freira de 82 anos é morta em convento brasileiro

    LER MAIS
  • Para o pesquisador e membro do coletivo Aceleracionismo Amazônico, é necessário repensar radicalmente as possibilidades políticas tributárias de um paradigma prenhe de vícios modernos

    Pensar de modo abolicionista produz uma ética da generosidade. Entrevista especial com Bräulio Marques Rodrigues

    LER MAIS

Assine a Newsletter

Receba as notícias e atualizações do Instituto Humanitas Unisinos – IHU em primeira mão. Junte-se a nós!

Conheça nossa Política de Privacidade.

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

09 Agosto 2023

Supor uma forte separação entre matéria e espírito, entre corpo e alma, implica que o que ocorre em um dos dois polos não tem impacto sobre o outro e vice-versa. Enquanto o corpo e a sexualidade forem concebidos como separados e não integralmente constitutivos da pessoa, também se permitirá um uso instrumental da corporeidade (própria e alheia).

A opinião é da teóloga italiana Selene Zorzi, professora do Instituto Teológico Marchigiano e ex-professora do Pontifício Ateneu Santo Anselmo, da Pontifícia Universidade Lateranense e do Instituto Superior de Ciências Religiosas de Ancona, do qual foi vice-diretora. É membro da Coordenação das Teólogas Italianas (CTI).

O artigo foi publicado por Rocca, n. 14, 31-07-2023. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

Eis o texto.

O recente caso de recusa da aprovação para a nomeação de Martin Lintner como reitor da Faculdade Teológica de Bressanone despertou perplexidade no âmbito eclesial e acadêmico. Não se compreendem muito bem as motivações, mas parecem estar ligadas às posições sobre a moral sexual que o teólogo tem levantado.

Ao longo dos séculos, a Igreja Católica levou adiante uma visão da sexualidade elaborada a partir de uma perspectiva exclusivamente masculina. Nesse contexto, seria útil reelaborar alguns aspectos também com a contribuição da reflexão teológica das mulheres.

Separação entre corpo e alma

Comecemos pela base: uma moral sexual se baseia em uma ideia de ser humano. Em uma antropologia como a católica, que distinguia (e às vezes separava) corpo e alma, a sexualidade certamente pertencia ao corpo. Mais do que como uma parte estruturante da pessoa (também espiritual), ela era considerada algo que tinha a ver mais propriamente com a parte bestial do humano do que com sua alma.

Foram muitos os teólogos dos primeiros séculos que consideraram a corporeidade ou até mesmo a sexualidade como criadas em segunda instância, após a constituição humana original, considerando-as, portanto, secundárias à realização da pessoa e/ou até a serem eliminadas para recuperar a configuração inicial.

Nessa visão, Adão se tornava um símbolo da mente superior e criada antes, enquanto Eva se tornava um símbolo do corpo e da sensualidade e, portanto, criada depois e como uma ajuda para Adão. A serpente intervinha por meio da sensualidade, isto é, Eva, para deslocar o equilíbrio celestial de Adão para a corporeidade, a sensualidade e, portanto, para o pecado.

Se muitas vezes essa visão assumiu traços angustiantes e problemáticos, foi também devido a uma certa recepção de tal pensamento em Agostinho. Tendo ficado famoso por uma famosa frase presente nas Confissões (“Deus, dê-me a castidade, mas não agora”), que mostra o desejo sexual como causa de uma divisão na alma, Agostinho entregou à teologia uma visão sombria do ato sexual, diretamente responsável, na opinião dele, pela transmissão do pecado original.

Em sua polêmica com Juliano de Eclano, em particular, Agostinho pretende explicar como a concupiscência se manifesta em alguns atos corpóreos. São atos subtraídos do controle da razão e, portanto, considerados por ele como pecaminosos (não estou dizendo aqui como essa visão, na realidade, é devedora de uma antropologia estoica).

Aqui ele chega a dar dois exemplos, um dos quais se tornaria deletéria: a independência do pênis e a do batimento cardíaco são casos nos quais se mostra que o corpo desobedece à mente. Segundo ele, essa desobediência seria uma das manifestações da concupiscência, resíduo do pecado original. O exemplo da independência do pênis tornou-se uma argumentação para afirmar que, no ato sexual, o ser humano é submetido ao pecado e por meio dele o transmite às gerações posteriores. A partir daí, a concepção da sexualidade tomou caminhos que a ligaram cada vez mais ao pecado do que à santidade.

Convicções criticáveis

Todas essas convicções, nas quais se baseia esse tipo de concepção, passam por uma crítica necessária. Acima de tudo, a visão antropológica que separa alma e corpo tornou-se hoje mais problemática do que nunca: deve-se conceber a alma e, portanto, a pessoa como uma união insolúvel entre ambas. Além disso, cada vez mais nitidamente desde o início do século XX, os estudos científicos vêm esclarecendo que a sexualidade não pertence primariamente ao corpo, mas sim à psique, e isso desde os primeiros momentos da constituição do composto humano, mesmo quando a criança ainda não desenvolveu a fase genital. Não só o recém-nascido, mas também o feto apresenta impulsos sexuais, pois por “sexualidade” não se entende mais a atividade meramente genital, mas sim o impulso ao prazer em ter e tecer relações (também consigo mesmo). Por fim, fica clara a ideologia patriarcal, maculada de sexismo, que tem permitido uma leitura discriminatória da Bíblia para as mulheres.

A antropologia antiga permitiu que se concebesse o exercício da sexualidade única e exclusivamente em vista da procriação, com a justificação bíblica do texto de Gn 1,28 (“sejais fecundos e multiplicai-vos”), mas se consolidou não por último devido ao fato de terem sido principalmente os homens do sexo masculino a formularem tal interpretação bíblica e tal concepção do sexo. É apenas em seu corpo, de fato, que prazer e fecundidade estão inextricavelmente unidos. A produção do sêmen no macho humano, de fato, ocorre colateralmente ao alcance do ápice do prazer.

Uma leitura redutiva da sexualidade

Essa localização da genitalidade também levou a uma leitura redutiva da sexualidade.

Mais uma vez, tal concepção não teria sido possível a partir de uma leitura da anatomia da mulher, que apresenta em seu corpo um órgão específica e unicamente dedicado ao prazer sexual. Ele não está ligado às fases de sua fertilidade. A presença de tal órgão é algo tão inédito para a mentalidade patriarcal que, em muitas culturas, é cortado! A infibulação é uma prática brutal e machista presente ainda em pelo menos 30 países.

As mentes mais brilhantes da cultura ocidental caíram em certas pressuposições acríticas. Até mesmo Aristóteles é determinado pelo modelo masculino, segundo o qual só há fecundidade se houver prazer. De acordo com tal critério, o fato de a mulher às vezes conceber sem atingir a satisfação e às vezes sentir satisfação sem ser fecunda leva o filósofo a concluir que ela não aporta uma semente própria na geração.

Foi somente em 1827 que a ciência descobriria a existência do óvulo feminino, antes apenas levantado como hipótese por uma minoria de filósofos. Principalmente até então, o papel da mulher na geração havia sido considerado exclusivamente passivo. Daí a justificação de sua inferioridade e não autonomia também no campo social e cultural; daí também uma complicada elaboração da concepção virginal de Maria.

Fecundidade feminina e masculina

A fecundidade feminina segue um ritmo totalmente próprio, muitas vezes bastante independente de sua atividade sexual. Milhões de óvulos, de fato, são produzidos e eliminados, sem nenhuma ligação com o orgasmo e sem que nenhuma ética jamais tenha rasgado suas vestes por isso, relegando tudo isso ao âmbito do natural ou – mas com um salto acrobático – a uma vontade do próprio Deus.

Por sua vez, houve um grande processo de sacralização da semente masculina, e sua perda foi submetida à culpabilização, compreensível talvez em uma cultura nômade e em um povo exposto ao risco de extinção como o judeu, que, portanto, devia facilitar e potencializar ao máximo a fecundidade, sob pena de sua extinção como povo.

O relato de Onã deu nome a uma prática que continua sendo ainda hoje, em uma humanidade que tem um número de indivíduos nunca antes tido na história, o pecado sexual fundamental: o onanismo. Embora os corpos sejam diferentes e cada corpo tenha suas zonas erógenas específicas, o corpo da mulher, ao contrário do homem masculino, tem uma distribuição vasta e periférica de seus órgãos sexuais, que estão localizados externamente, mas também presentes internamente.

Tudo isso deveria por si só constituir uma contestação a toda concepção da sexualidade que restrinja o sexo à genitalidade e esta, substancialmente, à atividade externa à pessoa, como a do falo masculino.

Além disso, a identificação entre a capacidade de procriar do homem e a demonstração de seu poder (é significativo que o nome que a disfunção erétil masculina assumiu é “impotência”) deu origem a todos os abusos espirituais e de poder que ocorrem contra as mulheres, daqueles que apresentam uma masculinidade não normativa e que são percebidos como desviantes em relação à masculinidade normativa, ou das crianças. A pedofilia, de fato, antes do abuso sexual, é uma disfunção da pessoa no campo de sua gestão do poder.

Sexo e ética

Gostaria de acrescentar que, obviamente, o fato de que a moral deve partir de uma interpretação da fisiologia da anatomia humana é uma posição que não se compreende por si só, mas que precisaria ser motivada e criticada. Porém, é evidente que a visão até aqui delineada aparece ligada a uma antropologia superada e que mantém aspectos “predatórios”, mais do que relacionais, da sexualidade.

Sou da opinião que se as mulheres tivessem contribuído mais para formular a ética sexual, não teríamos uma mentalidade tão sexofóbica e hoje estaríamos fora daquela dicotomia que faz do sexo uma obsessão para a Igreja Católica: por um lado, de fato, nós a consideramos apenas uma fonte de pecado, excluindo o máximo possível o seu exercício lúdico e libertador, teoricamente – mas apenas teoricamente – negando sua expressão aos padres católicos latinos ou aos homossexuais, quase como se isso pudesse constituir por si só um método infalível para alcançar a santidade; por outro lado, impedindo todo reconhecimento a quem quer que seja que queira abrir uma reflexão teológica mais articulada e menos arcaica sobre essas questões (veja-se o caso Lintner).

Em ambos os casos, esquece-se que a concepção da santidade cristã deveria estar ligada à capacidade de amor da pessoa e não à quantidade das suas ejaculações. 

Uma visão arcaica

Uma visão tão arcaica da sexualidade – que distingue alma e corpo a ponto de separá-los, reduz a sexualidade à genitalidade, separando-a do restante da pessoa e liga o prazer sexual à fecundidade – torna-se responsável pelos abusos mais devastadores contra as mulheres, tanto no âmbito sexual quanto de poder (veja-se o caso Rupnik); admite o exercício da prostituição como se se tratasse apenas de um ato externo do cliente. Estes poderiam continuar percebendo a imagem de si mesmos como ainda compatível com a de uma pessoa respeitável e moralmente honesta.

A ideia de que aquilo que se faz com o sexo, talvez sob pagamento e com pessoas consideradas mera mercadoria para satisfazer as próprias necessidades legítimas, não diz respeito à pessoa inteira é uma concepção que teve sua expressão mais clara nas heresias gnósticas. Nesses grupos, que dividiam totalmente o espírito da matéria, era possível detectar dois tipos de atitudes em relação à sexualidade: ou fortemente ascético – porque a alma devia abandonar o corpo – ou totalmente libertino – por estarem convencidos de que aquilo que se fazia com o corpo não “afetaria” a alma.

Supor uma forte separação entre matéria e espírito, entre corpo e alma, implica que o que ocorre em um dos dois polos não tem impacto sobre o outro e vice-versa. Enquanto o corpo e a sexualidade forem concebidos como separados e não integralmente constitutivos da pessoa, também se permitirá um uso instrumental da corporeidade (própria e alheia).

Parece que, em alguns casos, até mesmo certas teorias da moral católica não estão isentas de um certo gnosticismo.

Leia mais