O sermão de Kirill talvez seja uma péssima pregação com uma teologia ainda pior – mas é o suprassumo da rejeição à democracia liberal

Mais Lidos

  • Especialização em Protagonismo Feminino na Igreja: experiência de sororidade e crescimento humano integral

    LER MAIS
  • Católicos versus Evangélicos no Brasil: “guerra de posição” x “guerra de movimento”. Artigo de José Eustáquio Diniz Alves

    LER MAIS
  • No meio do caminho estava o CIMI: 50 anos do documento-denúncia “Y-Juca-Pirama” e a atuação do Pe. Antônio Iasi Jr, SJ

    LER MAIS

Newsletter IHU

Fique atualizado das Notícias do Dia, inscreva-se na newsletter do IHU


Revista ihu on-line

Zooliteratura. A virada animal e vegetal contra o antropocentrismo

Edição: 552

Leia mais

Modernismos. A fratura entre a modernidade artística e social no Brasil

Edição: 551

Leia mais

Metaverso. A experiência humana sob outros horizontes

Edição: 550

Leia mais

08 Março 2022

 

“O sermão de Kirill é um bom integralismo, uma rejeição da separação entre Igreja e Estado da democracia liberal em favor de fazer do Estado o garantidor da verdadeira fé e da moralidade pública. É certamente preocupante, se não surpreendente, de uma perspectiva ocidental, que Kirill aparentemente não conheça o conceito e ainda menos o uso do pluralismo. O que é mais chocante é a aparente disposição de Kirill de colocar suas crenças integralistas a serviço da desventura neoimperialista do Kremlin. Talvez não devesse ser, já que, como foi exaustivamente documentado, Kirill passou a maior parte dos últimos 30 anos dando legitimidade moral ao regime autoritário de Putin”, escreve Daniel Schultz, pastor da Igreja Unida de Cristo, nos EUA, em artigo publicado por Religion Dispatches, 07-03-2022. A tradução é de Wagner Fernandes de Azevedo.

 

Eis o artigo.

 

O Patriarca Kirill, o líder da Igreja Ortodoxa Russa, deu um sermão sobre o perdão nesse último domingo na Catedral do Cristo Salvador em Moscou. O sermão foi característico dele.

Muitos vão justamente se concentrar na sugestão de Kirill de que o conflito na Ucrânia foi desencadeado por paradas do orgulho gay, como se ele fosse uma versão mais jovem e barbuda de Pat Robertson. Mas a mensagem do patriarca foi realmente pior do que isso, profundamente enraizada com corrupção, covardia e um abraço entusiástico do integralismo ortodoxo da Rússia. Merece uma leitura atenta para entender o quão ruim realmente foi.

Kirill fixou sua mensagem na Ucrânia com o mais fino dos fios, dizendo que o “perdão” – o tópico ostensivo do dia – deu testemunho de toda a fé cristã, “que afirma a necessidade de seguir as leis divinas, para viver, para não perecer nem neste mundo nem no vindouro”, em suas palavras. Então ele desviou abruptamente para a desobediência pecaminosa da Ucrânia:

 

Durante oito anos houve tentativas de destruir o que existe em Donbass. E em Donbass há rejeição, uma rejeição fundamental dos chamados valores que são oferecidos hoje por aqueles que reivindicam o poder mundial. Hoje existe um tal teste para a lealdade deste governo, uma espécie de passagem para aquele mundo ‘feliz’, o mundo do consumo excessivo, o mundo da ‘liberdade’ visível. Você sabe o que é esse teste? O teste é muito simples e ao mesmo tempo terrível – trata-se de uma parada gay. As exigências de muitos para realizar uma parada gay são um teste de lealdade a esse mundo tão poderoso; e sabemos que se as pessoas ou os países rejeitam essas exigências, não entram nesse mundo, tornam-se estranhos a ele”.

 

Em suma, Donbass está sob ataque desde 2014 não devido aos separatistas pró-russos que arrancaram 1/3 de seu território da Ucrânia e para uma independência apenas reconhecida pela Rússia, mas porque resistiu bravamente à decadência e ao relativismo moral demonstrado em lugares como Kiev, onde 7 mil pessoas se reuniram para uma parada do orgulho gay em setembro passado.

Não é por acaso que Kirill ecoa a defesa de Putin pelos “valores tradicionais”, é claro. Esta é a parte corrupta da homilia, onde ele alegremente dá cobertura moral à agressão russa. Caso alguém perca o ponto, Kirill insiste: “Mas sabemos o que é esse pecado, que é promovido através das chamadas marchas da dignidade”.

Novamente, não por coincidência, o que os ocidentais costumam chamar de “Revolução Maidan” foi chamado de “Revolução da Dignidade” na Ucrânia. Conectar o desejo dos manifestantes do orgulho pela dignidade humana ao desejo nacional ucraniano de ser tratado com dignidade por seus vizinhos permite que Kirill trabalhe com um pouco de desprezo e diminua Maidan: veja, ele diz, todos nós sabemos que tipo de dignidade os ucranianos realmente queriam.

A partir daí, Kirill expande a natureza pecaminosa da homossexualidade e argumenta que Deus odeia apenas o pecado e simplesmente quer que os pecadores se arrependam e voltem para a lei. Ele rejeita completamente a ideia de diversidade sexual, argumentando que uma cultura global hegemônica exige que nações como a Ucrânia permitam paradas do orgulho para “se juntar ao clube”.

“Portanto”, diz Kirill, “o que está acontecendo hoje na esfera das relações internacionais não tem apenas significado político”. De fato, ele diz, é de “significado metafísico”. E é aqui que entra a covardia. Primeiro, Kirill reitera e defende a justificativa russa:

 

Quem está atacando a Ucrânia hoje, onde a repressão e extermínio de pessoas no Donbass vem acontecendo há oito anos; oito anos de sofrimento e o mundo inteiro está em silêncio – o que isso significa? Mas sabemos que nossos irmãos e irmãs estão realmente sofrendo; além disso, eles podem sofrer por sua lealdade à Igreja”.

 

Esta é uma batalha pela moral, de acordo com Kirill, e para defender os russos de Donbass da opressão ucraniana. E, no entanto, ele diz, os cristãos devem oferecer perdão a todos:

 

E assim hoje, no Domingo do Perdão, por um lado, como seu pastor, convido a todos a perdoar pecados e insultos, inclusive onde é muito difícil fazer isso, onde as pessoas estão em guerra umas com as outras. Mas o perdão sem justiça é capitulação e fraqueza. Portanto, o perdão deve ser acompanhado da indispensável preservação do direito de estar do lado do mundo, do lado da verdade de Deus, do lado dos mandamentos divinos”.

 

Nada disso é oferecido de boa-fé, se você desculpar a frase. Kirill culpa os ucranianos pela guerra de escolha da Rússia e, em seguida, exige que eles admitam sua ofensa contra os russos se quiserem receber o perdão russo.

Peça desculpas por me fazer bater em você, diz o valentão, e então eu posso te perdoar!

Para completar, ele expressa sua mensagem de tal maneira que mais tarde pode alegar ter clamado pelos valores cristãos de paz e perdão o tempo todo, em vez de dar sinal verde para a agressão. Ele conclui sua mensagem com uma oração para que “a verdade de Deus reine e domine e conduza a raça humana”.

Para ser justo, Kirill pode pretender isso como uma súplica genérica. Mas uma vez que ele leva a isso com o desejo de que Deus ajude os humanos a “contribuir para a multiplicação da bondade em nosso mundo pecaminoso e muitas vezes terrivelmente errôneo”, certamente parece mais uma oração por força e coragem no prosseguimento da guerra. E nada disso explica, aplica ou mesmo faz referência ao texto do dia. É uma pregação ruim e uma teologia ainda pior.

Mas é um bom integralismo, uma rejeição da separação entre Igreja e Estado da democracia liberal em favor de fazer do Estado o garantidor da verdadeira fé e da moralidade pública. É certamente preocupante, se não surpreendente, de uma perspectiva ocidental, que Kirill aparentemente não conheça o conceito e ainda menos o uso do pluralismo. O que é mais chocante é a aparente disposição de Kirill de colocar suas crenças integralistas a serviço da desventura neoimperialista do Kremlin. Talvez não devesse ser, já que, como foi exaustivamente documentado, Kirill passou a maior parte dos últimos 30 anos dando legitimidade moral ao regime autoritário de Putin.

O Ocidente também não está isento de problemas nesta frente. Como o pesquisador católico Massimo Faggioli observou no Twitter, Kirill não disse nada que não tenha sido ouvido no Vaticano antes.

 

E há muitos pensadores conservadores – como o ortodoxo convertido Rod Dreher – que ficaram felizes em defender Putin como um defensor da moralidade tradicional, ou o homem forte húngaro Viktor Orbán.

Ao mesmo tempo, sempre que surgem notícias de alguém com opiniões como as de Kirill, há uma tendência natural por parte de tipos mais pluralistas de se apressar em condenar o iliberalismo como “mau cristianismo”. Isso aconteceu com Pat Robertson, é claro – mas também muitas vezes com Jerry Falwell Jr., Franklin Graham e outros. E, pelo menos no Twitter, há uma tendência de conectar a agressão de Putin com a ilegalidade de Donald Trump e o caráter regressivo dos conservadores modernos, tornando a Ucrânia uma guerra proxy entre democracia e autoritarismo em casa e no exterior.

Há algum perigo, em outras palavras, de ser sugado para uma mentalidade de guerra total, na qual o inimigo representa uma forte ameaça aos valores nacionais, e a força militar é vista como necessária para garantir a liberdade de viver de acordo com esses valores. Estamos muito longe de uma imagem espelhada de Kirill, para ser claro, mas já aconteceu antes, e alguns dos grandes exemplos envolvem lutar na mesma terra que está sendo contestada.

A ofensa mais sutil de Kirill nesta homilia pode ter sido a introdução de um elemento moral para o que é na realidade uma tentativa esquálida de um ditador imprudente de sustentar sua própria posição com agressão contra uma nação mais fraca. Não há valores maiores em jogo para a Rússia do que a conta-corrente de Vladimir Putin. Um líder religioso mais corajoso, que não estivesse em dívida com o líder do estado, poderia ter apontado isso.

O sermão de Kirill veio no final da maravilhosamente chamada Cheesefare Week, aproximadamente equivalente ao Carnaval ou Mardi Gras no Ocidente, onde os crentes fazem seu último banquete antes do início da Quaresma. É tradicional na igreja ortodoxa começar a rezar a Oração de Santo Efrém. A forma grega é um pouco diferente do que eles recitam nas igrejas russas, mas é relevante mesmo assim:

 

Senhor e Mestre de minha vida,
afasta de mim o espírito de preguiça,
de abatimento, de domínio, de loquacidade,
e concede a mim, teu servo, um espírito de integridade,
de humildade, de paciência e de amor.

Sim, Senhor e Rei,
concede ver meus pecados e não julgar meus irmãos
porque és bendito pelos séculos dos séculos.
Amém”.

 

Todos nós podemos aprender com isso, mas talvez ninguém melhor do que os líderes religiosos que alegremente desculpam as mortes de milhares de civis e recrutas militares por ordem de seu aliado político porque alguém, em algum lugar, teve a coragem de pedir para não ser odiado por sua orientação sexual.

 

Leia mais

 

Comunicar erro

close

FECHAR

Comunicar erro.

Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:

O sermão de Kirill talvez seja uma péssima pregação com uma teologia ainda pior – mas é o suprassumo da rejeição à democracia liberal - Instituto Humanitas Unisinos - IHU