23 Agosto 2022
"Reconhecer o limite eclesial significa também não ignorar a insuficiência de um Ocidente que não sente a necessidade de um diálogo crítico interno para não ficar prisioneiro do seu horizonte, perdendo o consenso e o interesse dos outros quadrantes do mundo", escreve Lorenzo Prezzi, teólogo italiano e padre dehoniano, em artigo publicado por Domani, 22-08-2022.
De 14 a 15 de setembro próximo, é possível que o patriarca de Moscou, Kirill, e o Papa Francisco participem do sétimo congresso dos líderes das religiões mundiais em Nun-Sultan (Cazaquistão). Seria seu segundo encontro, depois de Havana em 2016. Tanto Kirill quanto Francisco são marcados pela fraqueza em relação à agressão russa na Ucrânia, mas no sentido oposto: Kirill por uma evidente insuficiência evangélica pela justificativa ideológica do conflito, Francisco por uma preciosa exposição profética, sem o devido consentimento dos envolvidos.
A guerra ucraniana não está apenas se prolongando ao longo do tempo, mas está expandindo o envolvimento (por enquanto apenas indireto) de países "amigos". A preocupação de D. Paul Gallagher, secretário da Santa Sé para as Relações com os Estados, é que os muitos "surtos de guerra no mundo estão sujeitos a um infecção cruzada e que todas as manchas se unem de repente. Estaríamos em guerra, não apenas em regiões individuais, países ou continentes, mas em um mundo em conflito"(entrevista com G. O'Connell, 11 de julho). A "terceira guerra mundial em pedaços", segundo a definição de Francisco, se tornaria a “Grande guerra” como soa o título de Limes (7.2022).
Kirill de Moscou, considerado persona non grata na Grã-Bretanha, Canadá e Lituânia, escapou de uma condenação do Parlamento Europeu pela defesa feita pelo presidente húngaro, Viktor Orban, que não perde uma oportunidade de justificar a agressão de Putin ao país vizinho.
Após descrever a guerra como "Guerra metafísica", como confronto entre o bem e o mal, como baluarte contra o depravado Ocidente, como testemunho de fé genuína em relação aos "lapsi" (fracos) das Igrejas Latina e Helênica, por ocasião da inauguração da catedral Spassky (Penza - Moscou) ele contrapôs a construção de igrejas na Rússia quando no Ocidente igrejas são fechadas e vendidas. No dia seguinte (21 de junho) visitando um hospital militar invocou a proteção de Maria pela vitória contra os "nazistas".
Na visita posterior a Kalingrad, faixa de território entre a Polônia e os países bálticos, ele evocou "a alteridade" da Rússia "que causa um sentimento de ciúme, inveja e ressentimento, porque sabemos que o nosso país nunca fez mal a ninguém". Uma posição sem distância crítica, mesmo parcial, do poder autocrático do czar.
Mesmo contraditórios, tanto em relação ao ensino ortodoxo sobre a matança de inocentes, como em relação com a tradição monástico-espiritual (definiu os soldados como "ascetas" e dotados de sensibilidade moral "superior", elementos clássicos do monarquismo), e do ensino social de ele aprovou junto com os outros bispos russos em 2000.
Em Fundamentos do Pensamento Social da Igreja Ortodoxa Russa afirma-se a oposição da Igreja "à condução de uma guerra civil ou no início de uma guerra de agressão contra estados estrangeiros "(capítulo 3, nº 8) e seu dever de "permanecer ao lado da vítima de uma agressão aberta” (cap. 2, n. 4).
Além da Igreja Sérvia, a de Jerusalém e alguns fragmentos da Ortodoxia na diáspora, sua posição foi censurada pela Igrejas cristãs: ortodoxa, anglicana, protestante e católica.
O patriarca ecumênico de Constantinopla, Bartolomeu, pediu-lhe para estar à altura da ocasião e se opor a Putin. Epifânio, da Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana, pediu uma censura contra ele a todos os hierarcas ortodoxos que deveriam demiti-lo.
Kurt Koch, presidente do Dicastério para unidade cristã, descreveu sua posição como herética. O Concílio Ecumênico de Igrejas (CEC) definiu a guerra como "incompatível com a própria natureza e vontade de Deus e contra nossos princípios cristãos e ecumênicos fundamentais".
Pequenas mas significativas ondulações dentro da Igreja Ortodoxa Russa são reconhecíveis na carta pública contra o conflito assinada por cerca de 300 padres e na declaração das delegações Ortodoxa à futura assembleia do CMI contra a guerra, também compartilhada pela delegação russa. Há quem veja a defenestração de D. A. Hilarion, ex-número dois do Patriarcado de Moscou, como uma censura à sua distância da justificação patriarcal.
O julgamento de Francisco sobre a guerra ucraniana é compreensível dentro da clarividência profética que muitas vezes não tem resposta. "Aconteceu assim em 1917, com a famosa nota de paz de Bento XV durante o 'massacre inútil' da Primeira Guerra Mundial, ignorada pelas potências beligerantes da época. Repetiu-se com os apelos de Pio XII, que fez de tudo para evitar a terrível tragédia da Segunda Guerra Mundial. Ainda pensamos, mais perto de nós, no pedido sincero de São João Paulo II, que em 2003 pediu para não atacar o Iraque. Ainda hoje, no trágico caso ucraniano, não parece surgir no momento vontade de entrar em verdadeiras negociações de paz e aceitar a oferta de uma supermediação partes" (Limes, 7/2022, 247).
É uma solidão ligada ao progressivo distanciamento do magistério da doutrina da “guerra justa": da centralidade das vítimas civis nas duas guerras mundiais ao poder incompreensível de armas nucleares, desde a desproporção de investimentos em armas até novos dispositivos autônomo, a partir da indicação do espaço como campo de guerra (junto com a terra, o mar e o céu) a conflitos híbridos e cibernéticos. Paralelamente, têm sido feitos esforços para erradicar tudo o que é possível como justificação religiosa para a violência (desde as reuniões em Assis de 1986 ao Documento sobre Irmandade de Abu Dhabi de 2019). A ponto de reconhecer a guerra como um mal em si.
As tragédias que ela induz são sempre maiores que possíveis soluções. "Diante desta realidade hoje é muito difícil apoiar critérios racionais desenvolvidos em outros séculos para falar de uma possível 'guerra justa'. Nunca mais guerra" (2020, Encíclica Fratelli tutti n.258). Daí o cuidado de Francisco em não demonizar o inimigo, a falta de entusiasmo em enviar de armas, a falta de destacamento acrítico do lado da OTAN, a insistência na necessidade de diálogo, o desejo de uma viagem dupla a Moscou e Kiev.
Francisco pró-russo? Não acredito. "Certas críticas pouco generosas e até um pouco grosseiras, talvez ligadas à observação de que o papa não é o 'capelão do Ocidente'" (P. Parolin).
É difícil negar que a posição de Francisco não teve uma resposta do lado russo, pelo menos até a presente data. Por outro lado, gerou uma enxurrada de críticas no Ocidente. Menciono apenas algumas críticas no interior da Igreja. Por exemplo, o bispo latino de Kiev, Krivistsky, que considera as palavras do papa incorretas e o arcebispo maior dos greco-católicos ucranianos que, diante do "latido da OTAN" como das muitas motivações do nervosismo russo evocadas por Francisco, responde: "Quem pensa que uma causa externa que provocou a agressão militar da Rússia é ela própria vítima de propaganda russa ou está enganando o mundo de forma simples e deliberada.”
Pode ser adicionada a altiva declaração do presidente dos bispos poloneses, D. Gadecki: "A abordagem da Vaticano em relação à Rússia deve mudar, estar mais atento, porque a abordagem atual é datada, parece muito ingênua e utópica."
Na distância entre profecia e política, a diplomacia voltou às categorias de guerra justa, apreciando a resistência ucraniana, a ajuda de armas da OTAN, a defesa da integridade territorial etc. O perigo consiste em delegar todo o problema aos políticos, perdendo a visão do todo, reduzindo a fé a uma ideologia guerreira ou a um pacifismo sem qualidade, perdendo de vista o tema da liberdade e da dignidade conexa. Um espaço que exigiria uma reflexão teológica mais profunda, essencialmente estagnada na década de 1980, e uma prática muito mais difundida de não-violência ativa.
Reconhecer o limite eclesial significa também não ignorar a insuficiência de um Ocidente que não sente a necessidade de um diálogo crítico interno para não ficar prisioneiro do seu horizonte, perdendo o consenso e o interesse dos outros quadrantes do mundo.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Duas fragilidades (opostas) caracterizam os cristãos divididos sobre a guerra. Artigo de Lorenzo Prezzi - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
Quando a Itália entrou na guerra contra a Áustria, ficou insustentável para Ledochowski (foto) permanecer em Roma. Então, e[...]
LER MAISPreso na Grécia o abade do mosteiro mais importante da sagrada montanha. O patriarca de Moscou exige a libertação. O patriarca [...]
LER MAIS
