27 Fevereiro 2024
O deslocamento e o extermínio de populações da nossa espécie, ou de outras espécies, são justificados repetidas vezes com base no fato de que nós, mas não eles, desfrutamos de uma condição especial e superior.
A opinião é de Jorge Comensal, ensaísta mexicano, autor de As mutações: viciados em letras e Este vácuo fervente, em artigo publicado por El País, 24-02-2024.
No dia 18 de outubro de 2023, a escritora brasileira Eliane Brum publicou neste jornal uma coluna intitulada "A desumanização dos animais", que começava citando as declarações do ministro da Defesa israelense, Yoav Gallant, após os terríveis ataques perpetrados pelo Hamas no dia 7 de outubro. Outubro de 2023: “Ordenei um cerco completo à Faixa de Gaza… Estamos lutando contra animais humanos e agindo em conformidade.” Com grande lucidez, Brum denuncia imediatamente a estratégia retórica implícita na animalização do inimigo; ela também destacou que para que essa desumanização funcione é necessária uma manobra intelectual prévia: privar os animais de dignidade e consideração moral.
Obviamente não podemos ser humano com os animais porque eles não são humanos. Mas esta obviedade, lembra-nos Brum, é o produto de uma “perspectiva eurocêntrica” que entra em conflito com muitas outras visões de mundo nas quais outros seres vivos são concebidos como pessoas e a “humanidade” não é o que nos distingue, mas sim o que nos une a eles. Para escapar ao horror causado pela desumanização dos animais (tanto os da nossa espécie como os dos outros), ele levanta a necessidade da “descolonização radical do pensamento”. Quatro meses após o início do cerco, a “desumanização” de Gaza continua. Com honrosas exceções, o mundo não está determinado a impedi-lo. Alguém poderia me dizer: bem, é preciso cuidar de outras questões, como escrever sobre o meio ambiente latino-americano, o que você deveria fazer nesta coluna. Sim, essa voz imaginária tem razão, e juro que estou prestes a evocar a fauna americana.
Em 1900, um americano chamado Benjamin Corbin publicou um “Guia para o caçador de lobos” (Conselho de Corbin). Na introdução, ele diz (a tradução é minha): “Sou um caçador nato, um verdadeiro Ninrode de antigamente [Ninrode é um caçador mítico da Bíblia]. “Meu pai caçava peles vermelhas com Daniel Boone, ele fazia entalhes no cano da arma, um entalhe para cada couro cabeludo.” Este trecho é um recheio de mitos que continuam a operar hoje: a crença na predestinação (um caçador nato), a identificação com o passado bíblico (um antigo Ninrode) e a desumanização genocida (caçar peles-vermelhas, identificar cidades americanas com animais selvagens). A partir daí, a dedicação de Corbin em exterminar lobos é completamente “natural”.
O extermínio de espécies e povos nativos tem sido paralelo em muitos processos colonizadores. Na Tasmânia, a extinção dos tilacinos (os “lobos” daquela ilha) foi um pouco posterior à dos colonos originais: Fanny Cochrane Smith, a última pessoa de ascendência tasmaniana, morreu em 1905, e o último tilacino morreu em 1936 em um zoológico.
Na América do Norte, o extermínio do bisão foi um meio de derrotar os povos das planícies que dependiam deles. O governo e as empresas ferroviárias pagaram recompensas pelas suas peles (fotografias de montanhas de crânios de bisões são infames). Uma vez derrotados os nativos, o próximo obstáculo à colonização foi o lobo. Corbin e seus leitores tiveram muito sucesso em sua empreitada. Em menos de um século, os lobos já haviam sido quase completamente eliminados nos Estados Unidos e no México. Na década de 1970 restavam apenas cinco lobos da subespécie mexicana, que foram capturados em Chihuahua e Durango para recuperar a espécie em cativeiro.
A ligação entre a erradicação da vida selvagem, a América Latina e a colonização também pode ser encontrada nos diários de Theodor Herzl (1860-1904), escritor e ativista reconhecido como um dos fundadores do sionismo político moderno. O antissemitismo intensificado na Europa do século XIX (especialmente no Leste, onde proliferaram os pogroms) convenceu Herzl e muitos outros de que o seu povo só estaria a salvo da perseguição, segregação, expulsão e extermínio milenares, se conseguissem estabelecer um Estado nacional.
Em 1895, Herzl começou a manter um diário sobre esse projeto então aparentemente utópico. “Se fôssemos para a América do Sul”, observou ele em 11 de junho, “que teria muito a seu favor devido à sua distância da Europa militarizada e sórdida, nossos primeiros tratados de estado terão de ser com as repúblicas sul-americanas” (Eu traduzi da versão em inglês de Harry Zohn de The Complete Diaries of Theodor Herzl). Naquela época, a Palestina pertencia ao Império Otomano e Herzl não descartava a opção de se estabelecer em algum lugar distante, territorialmente extenso e com uma população menos relutante à imigração judaica (o país que ele menciona com mais frequência em seus diários é a Argentina).
Ciente de quão inóspita seria a natureza sul-americana para os colonos, Herzl escreve em seu diário no dia seguinte (12/06/95): “Se mudarmos para uma região onde há animais selvagens aos quais os judeus não estão acostumados, grandes víboras, etc., utilizarei os nativos, antes de lhes dar emprego nos países de trânsito, para o extermínio desses animais. Altas recompensas para peles de víbora, bem como para seus filhotes”.
A espécie escolhida por Herzl como exemplo de animais selvagens latino-americanos infelizmente ressoa dolorosamente com a situação atual. Em 2014, Ayelet Shaked, agora ex-ministro da Justiça e do Interior de Israel, transmitiu um discurso no qual o jornalista Uri Elitzur chamou os agressores palestinos de “víboras” e apelou à destruição das suas famílias e casas para evitar a criação de futuras “pequenas víboras”. Em 21 de novembro de 2023, em entrevista ao Canal 13, Shaked afirmou: “Precisamos de dois milhões para sair. Honestamente, essa é a solução para Gaza”.
O deslocamento e o extermínio de populações de nossa espécie, ou de outras espécies, são justificados repetidas vezes com base no fato de que nós, mas não eles, desfrutamos de uma condição especial e superior, de uma predileção divina que nos torna genuinamente “humanos”, de tal forma que outros percam a sua humanidade quando cometem atos violentos, enquanto a nossa humanidade não é questionada pelas nossas próprias agressões. Esta incongruência, este duplo padrão, é um sinal inequívoco de que a “humanidade” invocada nestes contextos nada mais é do que um mito etnocêntrico do qual necessitamos urgentemente nos emancipar.
