Mulheres entre o batismo e a ordenação: uma discussão sobre autoridade. Artigo de Andrea Grillo

"O desafio para a Igreja é, antes de tudo, reconhecer esses novos desenvolvimentos. Mas, para organizar esses desenvolvimentos e incorporá-los à ordem eclesial, é necessário considerar as novas condições de acesso ao ministério ordenado", escreve Andrea Grillo, em artigo publicado por Come se non, 02-04-2026.

Eis o artigo.

Em uma contribuição notável (que pode ser lida aqui), Simona Segoloni examina o Relatório publicado pelo Grupo de Trabalho nº 5 do Sínodo dos Bispos sobre a participação das mulheres na vida e na liderança da Igreja. Diversas postagens sobre o texto já foram publicadas neste blog (que podem ser lidas aqui, aqui, aqui e aqui). Parece-me que o comentário da professora Segoloni, que também é Presidente da Coordenação de Teólogas Italianas, oferece pelo menos três perspectivas analíticas que merecem ser exploradas. Apresento-as brevemente aqui:

a) Os novos dados apresentados pelo Relatório, em sua opinião, consistem em uma série de aquisições que o magistério eclesiástico tem dificuldade em reconhecer. Para usar suas palavras convincentes:

"Estão sendo feitas afirmações em voz alta que até então eram em sua maioria sussurradas: não podemos falar de papéis para mulheres e homens (e, nesse sentido, uma verdadeira conversão eclesial se faz necessária); a diferença de gênero expressa uma parcialidade da experiência humana que também afeta os homens (isto é, não existe um gênero que possa fazer tudo e tenha tudo, e outro que seja especificamente designado para certas áreas ou papéis); a submissão da mulher depende do pecado, não da vontade de Deus; a participação da mulher na autoridade da Igreja não é uma concessão de autoridade hierárquica, mas algo que provém da ordem da redenção; as mulheres não podem ser todas classificadas em apenas algumas características (ternura, acolhimento, etc.), mas também devem ser reconhecidas por possuírem liderança, discernimento, ensino, etc."

b) A possibilidade de reconhecer "autoridade" fora do âmbito do "ministério ordenado" constitui uma oportunidade histórica para ampliar a participação das mulheres na liderança da Igreja.

c) Evitar o clericalismo e a discriminação consistiria, segundo Segoloni, em aceitar a condição "multifacetada" do exercício do poder, sem se deixar dominar pela ideia geral e um tanto abstrata da ordenação como condição necessária para o exercício de qualquer autoridade.

Em conclusão, Segoloni escreve:

Talvez conceder autoridade administrativa às mulheres nos permita romper o círculo mágico do clericalismo e reconhecer que o batismo confere a mulheres e homens, dotados pelo Espírito Santo de carismas e desejo apropriados, a capacidade de exercer o poder de orientação, ensino ou discernimento na Igreja. Talvez, em vez de começarmos com uma reflexão sobre a ordenação de mulheres, pudéssemos reabrir a discussão sobre o poder e reconhecer sua multiplicidade, libertando assim a obra do Espírito das gaiolas em que desejamos confiná-la.

A tese que norteia o discurso de Segoloni é: o fato de não partir da "capacidade de ser ordenado ", mas do "fato de exercer um poder" pode ajudar a reconhecer a ação do Espírito Santo, sem prejudicá-la com preconceitos teológicos e sistemáticos.

Parece-me perfeitamente legítimo interpretar o documento desta forma. No entanto, continuo um tanto perplexo por uma série de razões, que ilustrarei com três perguntas.

1. A “restrição” do Vaticano II é realmente uma redução?

Se seguirmos o raciocínio de Segoloni, o Relatório teria o mérito de se afastar de uma visão "reducionista" do poder na Igreja. Ou seja, de uma visão que o derivaria inteiramente da "ordenação". Essa "redução", que em sua visão causaria um declínio na compreensão da autoridade por parte do clero, seria fruto do Concílio Vaticano II (ou, pelo menos, de uma leitura excessivamente unívoca dele). Aqui vejo o risco de mal-entendidos sobre a própria intenção da LG, quando ela unifica toda a autoridade dentro do "ministério ordenado". A qualidade sacramental do episcopado, que por um milênio foi esquecida e interpretada apenas como um "ofício", traz à tona uma questão esquecida: a transcendência da autoridade concebida como a alternativa entre ordens e jurisdição. Nesse nível, em minha opinião, a posição de Segoloni, compartilhada por outros teólogos e canonistas, sobrepõe-se de forma muito clara a dois problemas distintos:

– a diferença entre batismo e ordenação;

– a diferença entre ordem e jurisdição.

A diferença entre batismo e ordenação não diz respeito ao exercício da autoridade, mas sim à capacidade de cada indivíduo batizado de testemunhar o exercício de um ofício formal. Não há paralelo, como Segoloni parece sustentar, entre batismo/poder de jurisdição e ordenação/poder de ordem.

Essa abordagem criaria, mais uma vez, uma dupla categoria na Igreja: aqueles que exercem autoridade com base no batismo e aqueles que exercem autoridade com base na ordenação.

Isso só pode acontecer na realidade, como está acontecendo hoje. E é bom que isso tenha acontecido e continue acontecendo, como algo novo e perturbador.

Mas um quadro institucional deveria formular a questão de forma diferente: aqueles que exercem autoridade na Igreja, além de serem batizados, também devem ser ordenados. Essa é a inovação com a qual a LG também reintegra o bispo no sacramento da ordem.

O desafio para a Igreja é, antes de tudo, reconhecer esses novos desenvolvimentos. Mas, para organizar esses desenvolvimentos e incorporá-los à ordem eclesial, é necessário considerar as novas condições de acesso ao ministério ordenado.

2. Como nos libertamos do clericalismo?

Não estou nada convencido de que isso aconteça pelo reconhecimento da autoridade, mesmo em quem não é ordenado. Isso ocorreu na Idade Média com os bispos, mas não garantia que eles não fossem, à sua maneira, tão clericais quanto os padres. A razão é que o clericalismo é um fenômeno que diz respeito à autoridade, não ao sacramento da ordem. Este ponto merece um esclarecimento radical.

Se deixássemos de lado a questão da ordenação e nos concentrássemos simplesmente em expandir a autoridade reconhecida no nível batismal, não estaríamos realmente abordando o problema. Não é coincidência, portanto, que em todos os exemplos que Segoloni oferece em seu texto, a autoridade feminina seja reconhecida como tendo o poder de ensinar, julgar e discernir. E a santificação? E a presidência do culto? O "sistema medieval", implícito em sua análise, tende a clericalizar o culto, mesmo contra a vontade do orador. Se pensássemos na autoridade como uma "jurisdição" acessível a todos os batizados (juntamente com todos os ordenados, é claro), apenas uma "extensão" permaneceria na ordenação: a santificação e a presidência eucarística. Para essa competência, a prerrogativa masculina permaneceria inalterada e incontestável. É este o modelo que desejamos produzir? Temos certeza de que, em comparação com o Vaticano II, isso seria um progresso?

3. Os dois caminhos que se abrem são talvez incompatíveis?

Considero muito apropriado propor, como faz Segoloni, uma leitura in bonam partem do Relatório do Grupo 5. Mas também considero necessário, como você faz apenas indiretamente, abordar abertamente a questão da "tria munera" aplicada não apenas ao batismo, mas também ao ministério ordenado. Neste ponto, devemos ser muito claros: a novidade da LG reside não apenas no reconhecimento do batismo como uma participação estrutural na tria munera Christi, mas também na interpretação do ministério ordenado com base nesses "três dons/tarefas/ofícios".

Deixe-me explicar. Se devemos saudar o progresso mencionado no Relatório, por que deveríamos ignorar a existência de uma "zona livre", da qual o documento nada diz, onde, por se tratar de uma "ordenação", as mulheres ainda estariam sujeitas, tal como há 100 ou 500 anos, a um julgamento de impedimento, sem que lhes fosse apresentada qualquer justificativa?

A valorização dos "ministérios batismais", sobre a qual até mesmo a Comissão Pontifícia presidida pelo Cardeal Petrocchi votou unanimemente, não está em questão e não é o ponto central, exceto pela resistência de lógicas preconceituosas, que pertencem mais ao senso comum do que à teologia.

Parece-me, no entanto, que a exclusão da discussão sobre a inclusão das mulheres no ministério ordenado continua a funcionar para um duplo pensamento eclesial:

– Por um lado, preserva implicitamente, deixando “tácita”, a ideia de que o ministério ordenado é “reservado aos homens”: o que, teologicamente hoje, parece ser infundado, e essa fraqueza não pode ser silenciada, mesmo que seja perturbadora.

Por outro lado, alimenta a ideia de que tudo pode ser feito, da perspectiva da autoridade, sem ordenação, exceto a presidência eucarística e os atos de "santificação". Mas esta também é a velha visão do ministério ordenado, aquela desenvolvida pela tradição medieval/tridentina, da qual desejamos nos libertar, porque é demasiado estreita e distorcida.

Se, seguindo a alegada "restrição" do Vaticano II, que vinculou toda a autoridade eclesiástica à ordenação, retornarmos às categorias medievais/modernas, eu interpretaria esse movimento não como um avanço, mas sim como um retrocesso. Para alguns, isso pode parecer um pequeno preço a pagar para expandir (jurisdicionalmente) o alcance da presença e influência das mulheres. Talvez essa estratégia de longo prazo exija aceitar taticamente a remoção da ordenação da agenda.

Parece-me, porém, que esse caminho, legítimo e inegavelmente bem fundamentado, permanece obscurecido pela necessidade de levar em conta a autoridade associada a um sacramento diferente do batismo. Nesse sentido, defender a tradição católica não significa "clericalizar", contanto que a ordenação não seja simultaneamente a defesa de uma interpretação sagrada do sacerdócio e a legitimação da exclusão das mulheres dele.

Neste “labirinto de espelhos”, penso que seria útil combinar ambas as abordagens: uma que visa promover uma leitura múltipla da autoridade eclesial e outra que não abandone a intuição com que o Concílio Vaticano II reuniu, após mais de um milênio, a experiência eclesial da autoridade.

O Concílio Vaticano II permanece uma profecia, que certamente pode ser interpretada sob uma perspectiva clerical. Mas uma fórmula medieval que separa ordem e jurisdição não equivale necessariamente a uma profecia.

Leia mais

• Sem as mulheres a Igreja não subsistirá, vaticina arcebispo de Luxemburgo
• Ordenar mulheres e homens casados – um cardeal deseja e um bispo promete
• O relatório final do sínodo sobre as mulheres: o que diz, o que significa e o que vem a seguir
• Relatório do Grupo de Estudo nº 5: Escuta do mal-estar, reticências sistemáticas, perspectivas limitadas. Artigo de Andrea Grillo
• A reserva masculina preserva a ordem divina? Artigo de Andrea Grillo
• Especialistas em mulheres diáconas exortam a Igreja Católica a reavivar o diaconato feminino no Ocidente. Artigo de Jules Gomes
• Hollerich: "O Sínodo não propôs a ordenação de mulheres, porque nem todos a levantaram"
• Documento de trabalho do Sínodo ignora mulheres, LGBTQ+, padres casados
• Primeira diácona ortodoxa. Artigo de Lorenzo Prezzi
• O diaconato feminino será novamente debatido no Sínodo?
• Papa Francisco continua abrindo o Conselho Consultivo de Cardeais (C9) para debates sobre o papel da mulher na Igreja
• Desclericalizar e desmasculinizar a Igreja. Exigências para uma eclesiologia a múltiplas vozes. Conferência de Andrea Grillo
• Diaconato feminino: desmasculinizar os ministérios. Artigo de Piotr Zygulski
• Sobre o diaconato aberto às mulheres: resposta parcial a Andrea Grillo de Mario Imperatori