A falsa unidade do Cardeal Bagnasco. Cinco erros em quatro linhas sobre a liturgia. Artigo de Andrea Grillo

"Diante de palavras irresponsáveis, não se pode ficar em silêncio, e é necessário desmascarar abertamente os preconceitos que se escondem por trás de aparentes palavras de bom senso. A parresia eclesial nos ajuda a evitar confundir assobios com fiascos e a não iludir ninguém, fazendo-o pensar que a unidade pode ser promovida permitindo que alguém ignore formalmente o Concílio Vaticano II. Um catolicismo de 2025 sem o Vaticano II é uma ilusão que um cardeal, acima de tudo, nunca deveria ter permissão para praticar, nem mesmo sob tortura."

O artigo é de Andrea Grillo, teólogo italiano, publicado por Come se non, 14-09-2025.

Eis o artigo. 

Depois de K. Koch, como vimos há algumas semanas (aqui), agora outro cardeal escorrega na casca de banana do chamado "rito antigo". Desta vez é Angelo Bagnasco, que em uma entrevista recente (aqui), falando de forma geral sobre o pontificado do Papa Leão XIV, consegue estabelecer um pequeno recorde: em quatro linhas de resposta, ele consegue inserir cinco erros graves, contribuindo para a mistificação que alguns círculos reacionários estão tentando criar em torno do novo papa sobre o tema da liturgia.

Mas vejamos o texto imediatamente: Relato a pergunta do jornalista e a resposta do cardeal.

Entre as iniciativas para reunir e trazer paz, isso também inclui uma flexibilização das restrições impostas à missa em latim?

Passei vários anos no Dicastério para as Igrejas Orientais e verifiquei que existem mais de 30 ritos litúrgicos na Igreja Católica. Nunca vi, e não vejo agora, como a forma extraordinária do rito romano, que é único, como esclareceu o Papa Bento XVI, poderia, como acontece com o rito ambrosiano, criar problemas. Não vejo riscos nem perigos se as coisas forem feitas pacificamente e com a benevolência de todos.

Primeiro, listarei os cinco erros graves que Bagnasco comete em sua breve resposta. Em seguida, examinarei cada um deles em detalhes:

1. Os ritos litúrgicos em comunhão com a Igreja Católica são diferentes do Rito Romano, que é o rito próprio da Igreja Católica Romana.
2. A forma extraordinária já não existe desde que o motu proprio Summorum Pontificum foi revogado.
3. O Rito Ambrosiano não é o Rito Romano.
4. Os problemas surgem inevitavelmente porque uma forma reformou a outra e elas não podem coexistir.
5. Os riscos e perigos não dependem da serenidade ou da benevolência, mas da confusão.

Vamos agora examinar os 5 erros em detalhes:

1. Bagnasco começa com sua experiência no Dicastério para as Igrejas Orientais. Mas a experiência de uma pluralidade de ritos "católicos" não ajuda muito quando se discute o Rito Romano. Mudar de assunto não é o maior mérito de uma resposta. Se lhe perguntarem "a que horas você almoça em sua casa?" e você disser que no prédio onde mora o almoço é das 12h às 14h30 e que todos comem em horários diferentes e se respeitam, você não estará ajudando muito a pessoa que faz a pergunta a entender a que horas deve ir à sua casa (e não às outras). O Rito Romano não está "em comunhão consigo mesmo" quando é duplicado em formas diferentes e mutuamente contraditórias. Ritos católicos e Rito Romano não são a mesma coisa.

2. Em segundo lugar, Bagnasco usa a expressão "forma extraordinária" como se fosse uma "coisa" claramente identificável. Na realidade, ele esquece que a "forma extraordinária" é o sofisma argumentativo, nunca usado em 2 mil anos de história da Igreja, que está no cerne do motu proprio Summorum Pontificum. A forma extraordinária foi mencionada, erroneamente, de 2007 a 2021, até que outro motu proprio superou esse erro. Dizer que o único rito romano existe em duas formas (uma ordinária e uma extraordinária) é um erro histórico e teórico que se paga com a perda da unidade. Não existe uma forma extraordinária do rito romano. Existe apenas uma forma anterior, que o Concílio e a reforma litúrgica decidiram substituir, e existe uma forma posterior, que Paulo VI e João Paulo II tornaram atual. A reconstrução com "duas formas paralelas" é um truque para tornar a reforma litúrgica e o Concílio irrelevantes. Como um cardeal não pôde entender que esse erro de perspectiva cria divisão em cada paróquia e em cada diocese?

3. Referir-se ao "rito ambrosiano" como analogia à forma extraordinária é um erro histórico, teórico e, sobretudo, geográfico. Mesmo o rito ambrosiano, se não estivesse vinculado a uma história e geografia, seria uma fonte de divisão se amanhã um papa decidisse arbitrariamente que todos os católicos batizados poderiam solicitar a celebração dos ritos romanos com a forma ambrosiana. O rito ambrosiano se justifica, em sua existência atual, por suas limitações geográficas. Somente assim pode ser uma fonte de enriquecimento e não de divisão. A chamada "forma extraordinária", por outro lado, é dilacerante, pois reivindica validade universal e ilimitada.

4. Bagnasco diz: "Não vejo problemas". Mas como ele pode não vê-los? Vejamos alguns exemplos. O motu proprio Summorum Pontificum criou um paralelo "extraordinário" para todos os ritos romanos. Por exemplo, para o matrimônio, dizia que o sacramento poderia ser celebrado tanto na forma pós-1969 quanto na forma pré-1969. Ou seja, na forma com dois anéis, mas também na forma com um único anel (o da noiva). Mas isso não pode ser, porque a reforma de 1969 introduziu na Igreja a igualdade entre marido e mulher, até mesmo no gesto do anel. O rito pré-1969 não é a forma extraordinária de matrimônio, mas a forma antiga e ultrapassada do rito matrimonial, que continua a considerar a mulher como "subordinada" ao marido. O mesmo vale para a Missa: o rito de 1962 tem um lecionário muito limitado em comparação com o rito romano de 1970. E a capacidade de escolher entre a riqueza e a pobreza bíblicas não pode ser confiada a uma comunidade ou a um pároco individual. Não existem duas formas, mas existe o único rito em um crescimento histórico que assume uma forma única, vinculativa para todos.

5. O erro final é talvez o pior: fazer tudo depender da benevolência e da serenidade. Esta é a mistificação máxima. A forma extraordinária, como conceito abstrato, surgiu como um desafio à reforma litúrgica. Igualar as duas formas é uma maneira de negar a história que conduziu a Igreja de Roma primeiro ao Concílio e depois à Reforma que o Concílio impôs à Igreja como um dever de verdade e autenticidade. Não pode haver benevolência para com aqueles que atacam o caminho eclesial e procuram tornar acessório o que é central. Por isso, afirmar a única lex orandi, como fez o Papa Francisco em 2021, é a única maneira de eliminar a confusão que surgiu em 2007, com a alegação de um paralelismo entre formas contraditórias.

Em conclusão, se coisas imprecisas são escritas por uma jornalista despreparada e muito interesseira, como Diane Montagna (veja aqui), o assunto pode ser sério, mas ainda é a expressão de um jornalista e de grupos de pressão. Muito mais sério é que há cardeais que dizem coisas incorretas e que pensam que as dizem no exercício de seu ministério. A esses cardeais devemos dizer: muitos outros pastores, muitos teólogos e o povo de Deus sabem distinguir a verdadeira preocupação com a unidade da mistificação que fala de unidade apenas para dividir. Diante de palavras irresponsáveis, não se pode ficar em silêncio, e é necessário desmascarar abertamente os preconceitos que se escondem por trás de aparentes palavras de bom senso. A parresia eclesial nos ajuda a evitar confundir assobios com fiascos e a não iludir ninguém, fazendo-o pensar que a unidade pode ser promovida permitindo que alguém ignore formalmente o Concílio Vaticano II. Um catolicismo de 2025 sem o Vaticano II é uma ilusão que um cardeal, acima de tudo, nunca deveria ter permissão para praticar, nem mesmo sob tortura.

Leia mais

• Concílio Vaticano II. 50 anos depois. Revista IHU On-Line Nº 401 
• ‘Oxford Handbook of Vatican II’ cobre de forma abrangente o Concílio e sua recepção. Artigo de Michael Sean Winters
• Luigi Bettazzi, o bispo do Concílio
• Christophe Dickès: “A Igreja caminha para um Concílio Vaticano III?”
• O canto e a música litúrgica no Brasil após o Concílio Vaticano II. Artigo de Eliseu Wisniewski
• “O Concílio Vaticano II foi na verdade uma visita de Deus à sua Igreja”. Entrevista com o Papa Francisco (1a. parte)
• Dois teólogos questionam o Concílio Vaticano II sobre questões que nunca havia se posto...
• Da história vivida ao legado vivo. Concílio Vaticano II aos 60 anos
• “Sem o Concílio Vaticano II, a Igreja hoje seria uma pequena seita”. Entrevista com Jean-Claude Hollerich
• Por que a recepção do Concílio Vaticano II ainda é um problema? Artigo de Massimo Faggioli
• Francisco lembrou o Concílio Vaticano II e pediu que a Igreja volte “em unidade” às ​​suas fontes: os pobres e descartados
• “O Concílio Vaticano II, uma memória que ainda opera para a paz”. Entrevista com Daniele Menozzi
• No 60º aniversário do Concílio Vaticano II, o Cardeal Grech define o Sínodo como “um fruto dessa assembleia ecumênica”
• Memória de João XXIII e 60º aniversário da abertura do Concílio Vaticano II
• Cardeal Grech: “O Sínodo abriu processos na Igreja que nem o Concílio Vaticano II poderia imaginar”
• Concílio Ecumênico Vaticano II – 60 anos: profecia para o terceiro milênio e a vida da Igreja
• Papa Francisco destaca perigo de liturgias sérias que 'negam o Concílio Vaticano II'