Yamandú Orsi, da Frente Ampla, venceu com 52% dos votos o candidato de centro-direita Álvaro Delgado. Desta forma, a esquerda consegue regressar ao governo após a derrota em 2019. Nesta entrevista, Álvaro Padrón, conselheiro de política internacional do presidente eleito, dá algumas chaves para a eleição.
A entrevista é de Pablo Stefanoni, publicada por Nueva Sociedad, novembro de 2024.
Num contexto regional em que os discursos radicais de direita vêm ganhando espaço, especialmente após a vitória do libertário Javier Milei na Argentina, a campanha presidencial uruguaia foi caracterizada pela moderação. Tanto os discursos do presidente eleito como os do candidato derrotado apelaram ao diálogo, e o presidente cessante, Luis Lacalle Pou, felicitou o vencedor muito antes de a contagem eleitoral estar concluída. Até agora prefeito de Canelones, departamento mais populoso depois de Montevidéu, Yamandú Orsi é um político com fama de negociador, nascido no interior – de família de agricultores – e com professor de História na biografia. Longe do peso da liderança histórica da esquerda uruguaia, Orsi conseguiu vencer as primárias e derrotar o partido no poder, apesar da alta popularidade de Lacalle Pou.
Álvaro Padrón, assessor do presidente eleito para questões internacionais, conversou com a Nueva Sociedad sobre as eleições, a estratégia da Frente Ampla e a nova situação política.
O Uruguai quebrou a sensação de que na região enfrentamos uma onda de direita. O que explica este resultado em termos dos sucessos do centro-esquerda?
Concordo que a vitória da Frente Ampla no Uruguai tem grande relevância na região, não só estritamente politicamente, mas também no estado de espírito das forças progressistas, particularmente tendo em conta os últimos resultados na região e no mundo. Sem dúvida, é um influxo de esperança. Esta vitória surge após a derrota de 2019, após 15 anos de governos da Frente Ampla. Nestes cinco anos de oposição, o partido realizou um processo de autocrítica profundo, muito amplo e participativo. Isto permitiu-nos viajar por todo o país e fazer milhares de visitas no território. Esse trabalho capilar é uma das chaves do resultado eleitoral. É uma força que colocou o partido como peça-chave do seu projeto político. Mesmo as cidades mais pequenas foram visitadas pelo menos três vezes. Ao mesmo tempo, foram realizadas centenas de reuniões com organizações sociais, empresariais, acadêmicas, feministas, estudantis, ambientalistas e de produtores rurais. A autocrítica da Frente Ampla centrou-se na perda de contato com a sociedade durante os seus três períodos de governo. Fala-se que os governos engoliram os seus partidos, e algo disso aconteceu: a Frente Ampla tinha perdido músculos e durante este tempo se recuperou.
Por trás desse trabalho, houve uma renovação de liderança. Estávamos muito subordinados à tríade representada por Tabaré Vázquez (falecido em 2020), Danilo Astori (falecido em 2023) e José “Pepe” Mujica, com papéis centrais nos governos da esquerda uruguaia. E a nova liderança conseguiu atrair não só o apoio da militância, mas também de metade do eleitorado. Junto com isso, foi necessária uma renovação do programa. Mas não uma renovação burocrática, mas durante dois anos a Frente Ampla discutiu este programa com a sociedade civil e nos territórios.
Por fim, uma questão fundamental foi a forma como a Frente praticou a oposição ao governo de centro-direita de Luis Lacalle Pou, zelando sempre por uma atitude responsável — mesmo em tempos de pandemia ou na severa seca que o país sofreu, situações que colocam à prova a oposição —, e que falam de uma força política muito madura à qual a sociedade volta a atribuir a responsabilidade de governar.
Por fim, uma receita uruguaia para a esquerda uruguaia, que é a unidade na diversidade. Após a derrota, a Frente Ampla não perdeu um único membro em termos dos partidos que a compõem, mas também em termos de militância. E essa união foi fundamental no resultado do 25 de novembro.
Até que ponto foi um simples voto contra o partido no poder encarnado na Coligação Multicolor (centro-direita) e no Partido Nacional que a liderava? A campanha eleitoral não parecia tão emocionante como no passado...
Pode haver algo, sim, de voto de punição. Mas é preciso compreender que o presidente Lacalle Pou deixa o governo com mais de 50% de popularidade (embora não tenha conseguido transferir esse apoio ao seu candidato). Portanto, o clima no Uruguai não é de crise. Esse não foi em nenhum momento o tom da campanha e a oposição não divulgou a história de que estamos em crise e por isso era necessário mudar. Na verdade, não houve exigências de mudanças radicais. Portanto, a campanha foi muito complexa e isso explica porque lhe faltou até certo ponto entusiasmo. O Uruguai conhece bem o crescente desinteresse global pela política. E, ao mesmo tempo, nem Yamandú Orsi nem Álvaro Delgado têm o estilo ou a história dos anteriores candidatos das suas forças políticas. Mas a participação de 90% transmite uma mensagem de apoio indiscutível à democracia uruguaia e aos seus partidos.
Como podemos localizar a liderança de Yamandú Orsi, em termos pessoais e programáticos, em relação a Tabaré Vázquez e José “Pepe” Mujica no passado?
Na verdade, talvez ontem Yamandú Orsi fosse apenas um candidato. Hoje ele já entra na categoria de líder. A renovação da liderança foi possivelmente o processo mais delicado e difícil, juntamente com a recuperação do contato com a sociedade. Isto não foi conseguido em 2019 com a candidatura de Daniel Martínez, apesar de a Frente Ampla continuar a ser a força individualmente mais votada no Uruguai. Orsi pertence a um setor político (o Movimento de Participação Popular, de Mujica) que hoje conta com 40% dos votos da Frente Ampla e portanto terá um peso substancial na hora de governar e no diálogo político dentro do país. Orsi e a geração com a qual partilha esta liderança representam uma nova era. E é por isso que vamos ouvir ênfases que não tiveram nos governos anteriores: junto com temas tradicionais da esquerda uruguaia, como a igualdade e a distribuição da riqueza, questões como a questão ambiental, a igualdade de gênero, a transformação digital e seu impacto sobre o mundo do trabalho e as novas dinâmicas internacionais. Há uma renovação da agenda e do programa que corresponde aos novos tempos e que se fez sentir numa nova liderança.
No primeiro turno, a população rejeitou em plebiscito paralelo uma reforma para reduzir a idade de aposentadoria e outra que permitiria batidas noturnas. Colocando rapidamente, um progressista e um conservador. Como interpretar esses resultados?
Os plebiscitos são, sem dúvida, uma das características da democracia uruguaia. Formas de democracia direta que permitem combinar o sistema eleitoral tradicional com debates sobre questões substantivas da sociedade, e foi o caso destes dois, que envolveram reformas da Constituição, e por isso o mecanismo é mais complexo. Por um lado, houve a reforma da segurança social, um debate que varre o mundo, ligado à sustentabilidade do sistema de pensões e ao de financiamento dos sistemas devido ao drama demográfico. O Uruguai é um país com taxas de natalidade muito baixas e há um problema estrutural. O que se apresentava era uma reforma conservadora de Lacalle Pou que tinha sido questionada por vários partidos e movimentos. Mas não houve consenso sobre como lidar com isso. Enquanto a esquerda política optou por focar nas eleições – presidenciais e parlamentares – e depois promover uma alteração à lei atual através do diálogo social, o movimento sindical optou pelo plebiscito. Essa divisão reduziu as chances de aprovação da iniciativa e acabou com 40% de apoio, o que foi insuficiente. Contudo, o novo governo será capaz de reformar a lei através do diálogo.
Em relação às batidas noturnas, que fazem parte do debate sobre segurança pública, o tema foi instrumentalizado como parte da estratégia eleitoral da centro-direita. E como não é aprovada, o que deve ser discutido a fundo é uma nova estratégia de segurança pública, especialmente contra o tráfico de drogas, que exige uma estratégia regional. O governo cessante também não foi capaz de acertar em cheio nesta questão tão complexa.
Quanto a figura de “Pepe” Mujica influenciou neste resultado? A campanha foi marcada pela progressão da sua doença…
Mujica teve muita influência e provavelmente estivemos diante do melhor “Pepe” Mujica de toda a sua vida política, contrariando o seu estado de saúde. Mas ele próprio diz que o seu estado de saúde lhe permite ser mais ouvido e dá particular importância à sua voz, sobretudo em relação à necessidade de olhar para longe, de pensar longe, mas com a capacidade de alicerçar as suas ideias na realidade e comunicar como ninguém. Mujica está fazendo um enorme esforço para estabelecer um clima de diálogo, um clima de consenso, para pensar os desafios para além da disputa atual e, sobretudo, para inscrever essas reflexões numa perspectiva global, quase filosófica, que permita dar mais qualidade à política e democracia e mais sentido para a vida. Temos Mujica num estado de reflexão que ajuda muito a elevar o nível do debate político e a conectar o nosso país com a região.
A virada ideológica radical na Argentina após a vitória de Javier Milei e seu discurso ultra influenciou a campanha?
Sem dúvida que os nossos vizinhos – e mais ainda os argentinos – influenciam não só as eleições, mas também permanentemente os meios de comunicação, a economia, o comércio, o turismo e a cultura. Por isso, o processo político argentino gerou um debate que vai além da esquerda: a centro-direita uruguaia também se distanciou das posições de Milei. O presidente Lacalle Pou fez um discurso em evento em Buenos Aires, com a presença do próprio Milei, no qual questionou alguns de seus postulados ideológicos sobre o Estado. Ninguém no Uruguai pegou as bandeiras de Milei e esse tipo de ideologia. O desafio vem mais à frente, no que diz respeito à forma de se relacionar com ele. O caso do Brasil é muito diferente. O Brasil de Lula [da Silva] gera muito mais afinidade. Isso é uma referência, com a sua estratégia de construção regional. E aí se desenvolverá um vínculo forte e prioritário.