23 Setembro 2023
"Para ser claro: não estou defendendo uma rejeição total das intenções da Missa. Isso seria opor-se à tradição contínua da Igreja de associar a Missa às nossas orações mais sinceras e fervorosas. Sugiro, no entanto, que esclareçamos o papel do padre quanto às intenções da missa, que tentemos celebrar missas dominicais para o povo em geral e que eliminemos o dinheiro da equação, ao mesmo tempo que procuramos fornecer apoio econômico adequado para sacerdotes", escreve John F. Baldovin, SJ, professor de teologia histórica e litúrgica na Escola de Teologia e Ministério do Boston College, em artigo publicado por revista America, 19-09-2023.
Muitos recursos e muita reflexão foram investidos no atual Reavivamento Eucarístico Nacional na Igreja Católica nos Estados Unidos, renascimento que começou com uma declaração em 2021 da Conferência dos Bispos Católicos dos EUA, “O Mistério da Eucaristia em a Vida da Igreja”, e terminará no próximo mês de julho com um congresso eucarístico em Indianápolis. Entretanto, ainda não vi neste contexto nenhuma reflexão substancial sobre uma prática que muitos católicos (e mesmo alguns não católicos) praticam: o costume de fazer uma oferta monetária para “mandar celebrar uma missa” para alguém.
Lembrar nossos amados mortos é uma prática cristã consagrada pelo tempo. Sabemos que nos primeiros séculos os cristãos iam aos cemitérios para visitar os túmulos dos seus familiares falecidos no aniversário da sua morte (ao contrário dos não cristãos, que faziam as suas visitas no aniversário “terreno” do falecido). Para todos o costume incluía um piquenique, mas para os cristãos incluía também a celebração da Eucaristia. Sabemos disso por algumas pequenas capelas eucarísticas nas catacumbas, como as Catacumbas Romanas de Priscila.
Um nome comum para a Eucaristia era “o sacrifício da missa”, porque a celebração unia os fiéis à morte salvadora de Cristo por nós, que a missa representa. Certamente há uma lógica clara nesta prática. Apresentamos ao Senhor as nossas preocupações profundas no decurso do ato mais santo que podemos imaginar – participar sacramentalmente nos atos salvíficos de Cristo por nós. Isto fica claro numa advertência de Santo Agostinho, do século V, em Sobre o cuidado a ter com os mortos:
"No Livro dos Macabeus lemos que o sacrifício era oferecido pelos falecidos. No entanto, mesmo que não fosse encontrado em nenhum outro lugar nas Escrituras antigas, a autoridade de toda a Igreja, que não é insignificante, é clara em relação a este costume. A recomendação do defunto tem o seu lugar nas orações do sacerdote que são derramadas ao Senhor Deus no seu altar."
O fato de ser costume celebrar a Eucaristia com uma intenção específica em mente está historicamente bem estabelecido. Mas, pelo menos durante os primeiros seis séculos, não se pode encontrar este tipo de intenção especial associada à celebração de uma Eucaristia dominical ou festiva. O raciocínio é direto. Visto que o sacrifício de Cristo é para a salvação do mundo, a intenção fundamental ou geral de cada Eucaristia é para a salvação de todos.
O que aconteceu para nos trazer à situação que agora consideramos normal – ou seja, indivíduos fazendo uma oferta monetária a um padre para que essa intenção fosse um foco especial da celebração, mesmo na reunião comunitária semanal no domingo? A situação atual é o resultado de uma série de fatores diferentes.
Primeiro, a ideia de “mais missas, melhor” foi estabelecida no fim do século VI na igreja, como exemplificado pelo “valor” atribuído a 30 dias consecutivos de missas pelos falecidos, as chamadas Missas Gregorianas. Na Europa Ocidental, a fé cristã sofreu uma grande mudança no início da Idade Média, quando “atravessou os Alpes”. Esta transformação cultural tem sido por vezes chamada de “germanização”. O termo refere-se a uma mentalidade mais objetivante/quantificadora que tende a favorecer os substantivos em detrimento dos verbos. Esta é uma das razões pelas quais hoje o termo “Eucaristia” é frequentemente entendido como significando mais o que é recebido (a sagrada Comunhão, a hóstia consagrada) do que a ação de celebração. Aqui deparamo-nos com um dos perigos do atual renascimento eucarístico dos EUA – objetivar a presença real do Senhor nos elementos consagrados sobre a própria celebração, uma celebração cujo fim é transformar-nos no corpo de Cristo.
Um segundo fator no desenvolvimento do que poderia ser chamado de intenções exclusivas, em detrimento da missa inclusiva, foi o declínio da participação na Sagrada Comunhão e a introdução de presentes materiais para a celebração. Esses presentes representavam o próprio povo, que por sua vez deveria receber de volta em Cristo na sagrada Comunhão. A partir daí foi um pequeno passo para que as pessoas substituíssem as ofertas monetárias por presentes materiais e se ausentassem da celebração, que poderia ser deixada aos cuidados do sacerdote.
Esta mudança manifesta-se num acréscimo ao texto do Cânon Romano (a única oração eucarística no Rito Romano até as reformas litúrgicas do Concílio Vaticano II). Com relação aos agentes da oferta, os primeiros manuscritos dizem: “Lembra-te, Senhor, dos teus servos N. e N. e de todos os aqui reunidos, cuja fé e devoção são conhecidas por ti. Eles oferecem isso para si mesmos e para todos os que lhes são queridos...”.
Manuscritos posteriores, porém, dizem: “Lembra-te, Senhor, dos teus servos N. e N. e de todos os aqui reunidos, cuja fé e devoção são conhecidas por ti. Para eles, oferecemos-lhe este sacrifício de louvor ou oferecem-no para si e para todos os que lhes são queridos...”. A frase adicional deixa claro que os proponentes não precisavam estar presentes. O uso da palavra “ou” pode muito bem ter se originado como uma rubrica que foi copiada erroneamente por um escriba no corpo do texto de um manuscrito. Em todo caso, no fim, pensou-se que era possível que um doador ausente pudesse oferecer a missa por alguém.
Na verdade, com a subsequente multiplicação das missas, especialmente entre os monges, tornou-se possível realizar uma celebração eucarística sem a presença de mais ninguém além do sacerdote, exceto um servo. O servo estava lá para representar os fiéis. A estipulação contra celebrar sem um servo permanece até hoje (Cânon 906), mas infelizmente acrescenta “exceto por uma causa justa e razoável”. A “causa justa e razoável” frequentemente apresentada é a obrigação de celebrar uma intenção de missa.
Estes desenvolvimentos estão muito longe daquilo a que São Paulo se refere como uma celebração da Ceia do Senhor em 1Coríntios 11, onde deixa claro que “corpo de Cristo” se refere tanto ao pão e ao vinho consagrados como à Igreja reunida. É por isso que, alguns séculos depois, Santo Agostinho, apoiando-se em São Paulo, pode dizer: “Se, portanto, sois o Corpo e os membros de Cristo, o vosso mistério está colocado na mesa do Senhor; você recebe seu próprio mistério. Responda 'Amém' ao que você é e, ao responder, você dá o seu consentimento. Você ouve 'O Corpo de Cristo' e responde 'Amém'. Seja membro do Corpo de Cristo para que o seu Amém seja verdadeiro”.
Nenhuma consideração das intenções da missa pode ser completa sem atenção ao purgatório. O purgatório é o estado de purificação que as pessoas necessitam após a morte, a fim de prepará-las para estarem plenamente unidas a Deus. (Capacitar-nos para a bem-aventurança é uma maneira muito melhor de pensar no purgatório do que como castigo.) Muito cedo, mesmo no início do século III, os cristãos pensavam que as orações de outras pessoas na celebração da Eucaristia ajudavam os falecidos no seu progresso em direção ao céu. É aqui que entra a ideia das indulgências. Mas que melhor oração do que a Eucaristia, a nossa principal celebração do ato salvífico de Deus? Juntemos isso a uma compreensão mais objetiva ou quantificada dos sacramentos e, voil à, e temos uma excelente motivação, mesmo para um doador ausente, pedir que uma missa seja solicitada para uma intenção específica, nomeadamente para ajudar Fulano ou Sicrano no seu caminho para o céu.
Precisamente como isso funciona nunca foi realmente esclarecido. Grandes teólogos como Tomás de Aquino, Karl Rahner e, mais recentemente, Edward Kilmartin argumentaram que Deus responde às nossas orações, incluindo a Eucaristia, em proporção à nossa devoção. O que exatamente nossas orações de intercessão fazem? Nós não sabemos (e eu diria que não podemos saber). Mas o que podemos afirmar com bastante clareza é que tem sido um instinto católico básico que a oração pelos vivos e pelos mortos é algo importante a fazer.
Embora fossem desafiadas mais tarde pelos reformadores protestantes, as características básicas do que hoje conhecemos como intenções de missa estavam em vigor por volta do século VIII ou IX. O teólogo franciscano do século XIV, Duns Scotus, refinou ainda mais a noção de como as nossas intenções direcionavam os benefícios derivados de uma celebração particular da missa (comumente chamada de frutos da missa) com uma distinção tripla. O primeiro fruto da missa é geral. Como já vimos, o sacrifício de Cristo é para a salvação do mundo. Este é o significado último de “para muitos” nas palavras eucarísticas sobre o cálice. Mas, explicou Scotus, um fruto “especial” da missa poderia ser aplicado pelo sacerdote celebrante para uma intenção solicitada por outra pessoa. Normalmente, mas não necessariamente, essa intenção foi acompanhada por uma oferta monetária. Isto geralmente tem sido chamado de estipêndio, mas veremos abaixo que a lei canônica da Igreja fez uma mudança significativa na terminologia aqui.
Finalmente, Scotus argumentou que um fruto “muito especial” poderia ser aplicado pelo sacerdote celebrante para si mesmo ou para sua própria intenção. (Na verdade, o Missal Romano tem uma fórmula de missa “Para o próprio sacerdote”.) Pelo que posso dizer, as distinções de Scotus nunca receberam o status de doutrina pelo ensinamento oficial da Igreja, mas receberam aceitação generalizada e basicamente inquestionável.
Entra em cena a teologia do século XX, especialmente a Constituição sobre a Sagrada Liturgia (Sacrosanctum Concilium) do Concílio Vaticano II e a subsequente reforma litúrgica. O Papa Pio XII, na sua encíclica histórica de 1947 que promove o movimento litúrgico, Mediator Dei, afirmou que os fiéis oferecem a Eucaristia juntamente com o sacerdote, embora permitindo uma distinção não clara na forma de oferta. A mesma ideia é apresentada na constituição litúrgica do Vaticano II (n. 38) e na Instrução Geral do Missal Romano (n. 5, 78, 79). A ideia de que todos celebram, mas cada um segundo a sua função, também está bastante clara no Catecismo da Igreja Católica (n. 1140-1144).
Mais recentemente, o Papa Francisco enfatizou a ação unida do sacerdote e do resto da assembleia, reafirmando a unidade da assembleia na celebração da Eucaristia (Desiderio Desideravi, n. 54), em 2022. Estas ideias são muito tradicionais, pois reafirmam que as nossas orações litúrgicas são sempre rezadas na primeira pessoa do plural: “damos graças”, “oferecemos…”. Todos estão comemorando; o padre está presidindo. O sacerdote presidente é, como disse um dos primeiros teólogos, “a língua da assembleia”.
No que me diz respeito, este é o cerne da questão sobre as intenções da missa: o que o padre está fazendo que o restante dos membros individuais da assembleia e da assembleia como um todo não estão? Ainda assim, o ensinamento oficial é que existe uma distinção na forma de oferta entre o sacerdote e o resto dos fiéis. O Catecismo (n. 1367) simplesmente reafirma aqui o Concílio de Trento.
Em sintonia com Tomás de Aquino, Rahner e Kilmartin, eu sugeriria que, à luz do “nós” da nossa oração litúrgica e da unidade do nosso sacrifício com o sacrifício de Cristo, a diferença é melhor compreendida como o sacerdote sendo autorizado e capacitado para liderar o povo cristão em oração.
Se isso estiver correto, uma série de coisas se seguirão. Em primeiro lugar, é importante sublinhar que a missa é sempre oferecida para a salvação do mundo, como deixam claras todas as nossas orações eucarísticas. Veja a Oração Eucarística IV, por exemplo:
Portanto, Senhor, lembra-te agora de todos por quem fazemos este sacrifício: especialmente o teu servo, N. nosso Papa, N. nosso Bispo, e toda a Ordem dos Bispos, todo o clero, aqueles que participam nesta oferta, aqueles aqui reunidos diante de ti, de todo o teu povo e de todos os que te procuram com coração sincero. Lembre-se também daqueles que morreram na paz do seu Cristo e de todos os mortos, cuja fé somente você conheceu.
Em segundo lugar, seria inapropriado atribuir um valor diferente à intenção do sacerdote presidente para a Eucaristia. A oração do Sr. ou da Sra. Jones por um cônjuge falecido não é tão “valiosa” quanto a do sacerdote celebrante? O bom senso dita, é claro, que há missas onde uma intenção clara ou primária é óbvia, como um casamento, um funeral, uma profissão de votos religiosos ou uma confirmação. Acrescentaria que mesmo os membros não ordenados de algumas ordens religiosas (incluindo a minha) têm a obrigação de oferecer missa com intenções específicas.
Terceiro, o direito canônico prescreve que pelo menos uma missa dominical numa paróquia seja celebrada pro populo, isto é, para toda a paróquia. Pergunto-me se o espírito da lei seria melhor interpretado no sentido de que, uma vez que a celebração eucarística dominical é, por definição, a celebração comunitária do corpo de Cristo, cada missa dominical deveria idealmente ser pro populo. Isto pode ser irrealista, uma vez que por vezes as famílias que querem recordar os seus entes queridos falecidos ou uma ocasião como um grande aniversário de casamento só podem estar presentes num domingo (ou vigília de sábado). Faz uma grande diferença se as pessoas que solicitaram uma intenção anunciada publicamente para uma missa específica estiverem realmente presentes nela.
Poderia acrescentar que há muito a aprender com o antigo ideal cristão oriental de realizar apenas uma celebração eucarística em qualquer igreja específica num determinado dia. Dado que, devido ao número e às condições sociais, é necessário que celebremos missa várias vezes num fim de semana, é-nos difícil apreciar o carácter essencialmente comunitário da Eucaristia. Isto é obviamente exacerbado pelo individualismo e consumismo desenfreados que caracterizam a nossa cultura.
Quarto, e é aqui que a questão fica complicada: e quanto ao dinheiro? O direito canônico dedica um capítulo inteiro à questão das ofertas nas missas. É importante levar a questão a sério porque é muito vulnerável a mal-entendidos e até mesmo a abusos. Com muito poucas exceções (Natal e Dia de Finados), os padres podem aceitar uma oferta monetária por apenas uma missa por dia. Infelizmente, poder-se-ia imaginar padres enchendo os bolsos celebrando várias missas por dia se este limite não existisse.
Ao mesmo tempo, precisamos reconhecer que “o trabalhador é digno do seu salário” (Lc 10,7; 1Tm 5,18). As ofertas nas missas podem representar uma quantia significativa de renda para os padres diocesanos, bem como apoio financeiro para ordens religiosas masculinas. Neste sentido, é interessante notar que as Constituições da Companhia de Jesus proibiam o recebimento de quaisquer ofertas monetárias para as missas ou outras liturgias sacramentais (chamadas de “gratuidade dos ministérios”) até depois da restauração da Companhia no século XIX, quando certas exceções foram concedidas. Mais recentemente, os jesuítas interpretaram esta limitação de forma bastante liberal na sua 31ª Congregação Geral (1965-1966).
É claro que, se as ofertas monetárias para as intenções da missa fossem eliminadas, a justiça e a prudência exigiriam que fossem fornecidas formas alternativas para a compensação adequada dos sacerdotes e o apoio financeiro às ordens religiosas.
Alguma confusão em relação às ofertas monetárias leva à minha quinta e última consideração sobre a questão das intenções da missa. Como disse um canonista: “O que exatamente as pessoas pensam que estão ganhando com seu dinheiro?” Afinal, o direito canônico estipula que o sacerdote, ao receber uma oferta, tem a obrigação de oferecer uma missa com essa intenção (n. 948-951). Entendo que isso significa que, quando uma oferta monetária é feita, o padre tem a obrigação de presidir ou concelebrar essa missa. Como então poderia a pessoa comum não pensar que há uma contrapartida em fazer essa oferta, e que pelo menos em certo sentido a missa está sendo paga?
Mas simplesmente não se pode pagar por uma missa. Isso sempre foi considerado um pecado de simonia (ver Atos 8,9-24, em que Simão, o Mago, tenta comprar poder espiritual dos apóstolos). Na verdade, a Igreja mudou deliberadamente a terminologia relativa às ofertas monetárias. A palavra latina no atual Código de Direito Canônico é stips (“oferta”), substituindo o antigo estipêndio (“bolsa”), que significa pagamento por serviços. Mas, tanto quanto sei, o termo “estipêndio” continua a ser de uso comum, mesmo para paróquias e ordens religiosas. Não seria melhor para a Igreja envolver-se numa catequese séria no que diz respeito às ofertas da missa e divorciar completamente as intenções da missa de uma oferta monetária?
Para ser claro: não defendo uma rejeição total das intenções da missa. Isso seria opor-se à tradição contínua da Igreja de associar a missa às nossas orações mais sinceras e fervorosas. Sugiro, no entanto, que esclareçamos o papel do padre quanto às intenções da missa, que tentemos celebrar missas dominicais para o povo em geral e que eliminemos o dinheiro da equação, ao mesmo tempo que procuramos fornecer apoio econômico adequado para sacerdotes. No mínimo, deveríamos desencorajar os sacerdotes de dizerem: “Estou oferecendo esta missa por…”.
O que estou sugerindo pode ser difícil e desafiador, mas não creio que seja impossível. Penso que nos ajudaria a apreciar o fato de todos nós oferecermos o sacrifício da missa como o corpo de Cristo em união com a nossa cabeça, Jesus Cristo.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Pagar para rezar: os católicos deveriam parar de oferecer dinheiro para intenções de missa - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
![Corte e poda de árvores em Porto Alegre é efeito do crescimento de novos empreendimentos e enfraquecimento da legislação ambiental. “Existe uma espécie de caixa preta de sigilos ou falta de transparência nestas intervenções [ambientais], que acaba se naturalizando nos tempos atuais”, afirma o biólogo](/images/ihu/2024/12/12-12_corte_arvores_foto_agapan.jpg "Arboricídio em Porto Alegre: a transformação de áreas verdes em cimento. Entrevista especial com Paulo Brack")
