Nem mesmo a ameaça atômica consegue parar a guerra. Artigo de Domenico Quirico

Foto: Oleg | Canva-Pro

Mais Lidos

  • Esquizofrenia criativa: o clericalismo perigoso. Artigo de Marcos Aurélio Trindade

    LER MAIS
  • O primeiro turno das eleições presidenciais resolveu a disputa interna da direita em favor de José Antonio Kast, que, com o apoio das facções radical e moderada (Johannes Kaiser e Evelyn Matthei), inicia com vantagem a corrida para La Moneda, onde enfrentará a candidata de esquerda, Jeannete Jara.

    Significados da curva à direita chilena. Entrevista com Tomás Leighton

    LER MAIS
  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

10 Junho 2023

"Hoje, depois de um ano de guerra na Ucrânia, a dissuasão não funciona mais: como demonstra o comentário de Danilov. Ano após ano, a ideia de que a bomba atômica seja uma não-arma tem provocado a nefasta e falsa certeza de que ninguém a usará, a não ser para ameaçar. E não para edificar a cidade do Apocalipse".

O artigo é de Domenico Quirico, jornalista italiano, publicado por La Stampa, 06-06-2023. A tradução é de Luisa Rabolini

Eis o artigo.

Com que limites? Ou mesmo sem limites? A guerra na Ucrânia por alguns meses progrediu com movimentos diários infinitesimais; sim, uma guerra lenta. Nada parecia se mover e alguns já evocavam os imobilismos da Primeira Guerra Mundial. Vamos confessar: nós que estávamos no confortável abrigo da não beligerância começávamos a ficar entediados. No entanto, invisíveis divindades más construíam redes de direções, de inclinações e de sinais, uma musculatura secreta e terrivelmente viva para tornar a guerra maior e mais perigosa.

Aquele silêncio tenso deveria ter nos alarmado, era um silêncio de conspiração. Não por acaso os mensageiros, raríssimos, confusos, demoravam a voltar e sempre de mãos vazias: nenhumas negociações, proibido falar em trégua. A misteriosa contraofensiva ucraniana, apontada como decisiva, palingenética justamente por ser tão misteriosa, parecia o único caminho possível para o retorno ao equilíbrio. Ricos em armas e espírito guerreiro, votados ao heroísmo, os ucranianos teriam expulsado os russos restabelecendo as fronteiras violadas, termo final e intransponível da guerra. A paz era, portanto, mensurável ao centímetro: ali e não além dali, e tudo voltaria magicamente a 23 de fevereiro. Bem a tempo de sair de férias e discutir as fatias da reconstrução. Resumindo: uma guerra esfriada digna de manual de história. E Putin? E a Rússia?

Apenas alguns inescrupulosos deixam entrever cautelosamente a tentação de lucrar, "en passant", pela queda de mais um pestífero autocrata belicista. Afloravam a ideia hegheliana da astúcia da razão, e aquela, horrível e afim, do Mal necessário ao Bem: afinal, algumas dezenas de milhares de mortos... Um preço aceitável para um mundo bem ordenado. Mas, ao contrário... A guerra não oferece descontos, não se autolimita, nos arrasta implacavelmente a pontos extremos de virulência. Os ucranianos, os únicos que não mentem sobre suas intenções, trazem a guerra para o território russo, a tiros de canhão nos veículos blindados passam por cima, com os drones, dos limites pré-fixados. Dia após dia, o modesto fingimento dos raids de improváveis "membros da resistência democráticos russos" é abandonada. Aqui se inverte o front, ataca-se explicitamente do outro lado, suas cidades são tomadas de assalto. São agora os governadores russos que colocam em segurança as crianças. Talvez o objetivo seja envolver num bolsão gigantesco o exército de Putin, que se esforçou para armar as trincheiras do Donbass e que se veria com o inimigo às suas costas.

Depois de meses de alegres certezas anibalistas, permeia um pouco de medo, de dramatização vagamente alucinatória: mas essa é outra guerra... E o que farão os russos que se enfurecem quando se pisoteia seu sagrado território? Que não prestam mais atenção nas confusões de quem os comanda, mas apenas em aniquilar o invasor. Como provam o sueco Carlos XII, Napoleão e o pintor estrategista com seus tanques. Mas essa é a lógica da guerra. Somente invertendo as partes, indo aniquilar o inimigo em seu território, se pode vencer. A derrota nunca acaba, ao passo que a vitória acontece e se consuma.

Resumindo: para prevalecer, é preciso marchar sobre Moscou, em vez de fincar de volta os velhos piquetes demarcadores de fronteira. Seria apenas um episódio, não decisivo. Para vencer, é precisa impor a rendição aos russos e forçá-los a entregar o responsável pela guerra, Putin e sua obediente camarilha. Esta é a guerra, explicam os ucranianos com realismo, o realismo de quem a combate e a sofre. A nós, espectadores hipócritas, é permitida a comodidade de traçar linhas inquebráveis, limites a não ultrapassar, objetivos a não sussurrar nem em voz baixa. O fingimento é um dos materiais com os quais nossa vida mental é feita. Mas a guerra só pode ser vencida pisoteando a terra do inimigo e forçando-o a depor as armas. Assim como fizeram os russos há mais de um ano ou os estadunidenses no Afeganistão e na segunda guerra do Iraque.

Seguindo essa lógica, o secretário do Conselho de Segurança da Ucrânia, Danilov, brutalmente declarou que para Kiev o risco de recorrer às bombas atômicas de parte dos russos, colocados diante da possibilidade de ser desbancados, não tem significado. Seu objetivo é fazer a Rússia desaparecer como potência: a URSS não desapareceu em 1989? Este Danilov é um sujeito sincero com suas palavras elementares e terríveis, cheias de tenebroso poder. Tira consequências lógicas do que obtusamente, os líderes ocidentais gaguejam há um ano e meio: que será a Ucrânia quem decidirá o que fazer para vencer e quem decidirá de qual vitória precisa.

Essa progressão da guerra para a ausência explícita de limites, para a totalidade do seu eterno núcleo napoleônico, a destruição completa do inimigo, impõe algumas amargas constatações. Infelizmente, o direito internacional nunca impediu ou impôs limites a qualquer guerra. Quem a inicia tem a certeza de que vai vencer e por isso não se perturba de forma alguma com as consequências. A punição está implícita na derrota, mas se ela prevalecer, quem virá cobrar a conta? O futuro redentor sempre lava os crimes presentes. Pensar que os agressores parem estupefatos com a notícia de que os juízes de Haia acumulam dossiês sobre suas atividades criminosas é ridículo. É a força, infelizmente, que cria o direito na luta entre as nações no século XXI, como na época da brutal embaixada da democrática Atenas aos desventurados Melos.

Na segunda metade do século XX, o recurso à guerra entre os Grandes foi limitado apenas pelo medo recíproco do aniquilamento, sintetizado na palavra dissuasão atômica. A Bomba foi uma arma tão horrenda que foi derrubada de seu uso providencial: impedir a tentação de uma nova Guerra Mundial.

Hoje, depois de um ano de guerra na Ucrânia, a dissuasão não funciona mais: como demonstra o comentário de Danilov. Ano após ano, a ideia de que a bomba atômica seja uma não-arma tem provocado a nefasta e falsa certeza de que ninguém a usará, a não ser para ameaçar. E não para edificar a cidade do Apocalipse.

O segundo limite que faltou para circunscrever a guerra é a possibilidade tecnológica de atingir à distância impunemente e com baixos custos o território inimigo, a sua economia, as suas cidades, até o palácio de seu poder. Essa invenção criminosa são os drones. Até mesmo os bombardeiros são frágeis diante da artilharia antiaérea moderna. Já o drone é um kamikaze mecânico que custa pouco e está ao alcance de todos os exércitos, uma globalização mortal da morte em massa. É a réplica "high tech" do terrorismo dos pobres-diabos.

Leia mais