10 Novembro 2022
“Em um mundo político perfeito, tanto o Partido Democrata quanto o Partido Republicano estariam tentando expandir suas bases, mas ao invés disso estão travados em uma batalha entre duas metades do país, com eleições decididas pelo medo do outro e não pelo debate e argumentação racional”, escreve Robert David Sullivan, jornalista estadunidense, em artigo publicado por America, 09-11-2022. A tradução é de Wagner Fernandes de Azevedo.
Com apenas algumas exceções, todas as eleições estadunidenses deste século terminaram em uma espécie de impasse frustrante entre nossos dois principais partidos políticos. Mesmo quando um partido chega à Casa Branca e comanda as duas casas do Congresso, regras legislativas como a obstrução, bem como a perspectiva de que o outro partido pode ganhar o controle em apenas dois anos, prejudicam a formulação de políticas e rapidamente nos mandam de volta à Campanha Permanente.
Quase todos estão frustrados e irritados porque querem que um partido finalmente consiga uma vitória decisiva e tire o país de um vórtice de polarização, mas isso nunca acontece. Isso não aconteceu novamente esta semana: nas eleições de meio de mandato, os Democratas perderam onde quase sempre perdem (Flórida, Ohio, Texas), os Republicanos perderam onde quase sempre perdem (Califórnia, Illinois, New England) e os resultados foram agonizantemente próximos onde eles estão quase sempre próximos (Georgia, Wisconsin). Houve muito poucos transtornos, surpresas esparsas e pouco incentivo para que qualquer um dos partidos se saísse melhor para atrair os eleitores.
Uma conclusão é que nosso sistema político bipartidário não funciona. Esta é, eu sei, a tese de mil colunistas propondo partidos centristas, uma terceira via elitista (geralmente “conservadores em questões econômicas e liberais em questões sociais”, a combinação menos popular nos Estados Unidos) e inúmeras pesquisas que apenas confirmam descontentamento geral com o nosso sistema político. Mas é uma verdade inescapável.
Reclame sobre o sistema bipartidário e você provocará reviravoltas de muitas pessoas diferentes. Alguns têm interesse próprio em promover uma ou ambas as partes principais (contratos de consultoria, empresas de captação de recursos etc.), e outros são “realistas” agressivos que sempre dizem que a mudança é impossível (e talvez não queiram ser associados à ingenuidade de Andrew Yang ou do movimento da Terceira Via).
Há também nostalgia pelo período recente em que nosso sistema bipartidário parecia funcionar: aproximadamente desde a Grande Depressão até o final do século XX, quando ambos os partidos estadunidenses compartilhavam objetivos amplos (anticomunismo, crescimento econômico e até proteção ambiental) e quando democracias multipartidárias em outros lugares, como a Itália, pareciam perigosamente instáveis.
Mas um sistema bipartidário deve sempre andar entre duas rochas que podem rasgar seus escudos.
Um perigo é que os dois partidos se tornem muito semelhantes ideologicamente, deixando os eleitores sem escolha real em cada eleição. Alguém está sempre fazendo essa reclamação, seja George Wallace na década de 1960 dizendo que não há “um centavo de diferença” entre Democratas e Republicanos (ambos queriam expandir os poderes do governo federal) ou Ralph Nader em 2000 reclamando que nenhuma das partes assumiria interesses corporativos. Mas havia diferenças claras entre os dois partidos na segunda metade do século XX, com os Democratas defendendo consistentemente mais serviços governamentais e os Republicanos preferindo consistentemente impostos mais baixos, e os eleitores podiam tentar calibrar as políticas públicas alternando entre os dois.
Em contraste, as diferenças entre os dois partidos eram mais difíceis de discernir no final do século XIX, pelo menos depois que os Republicanos abandonaram qualquer pressão agressiva pelos direitos civis (as tarifas e o padrão-ouro tornaram-se grandes questões de campanha). Quando ambos os partidos em um sistema bipartidário não respondem às demandas populares por mudança, a política pode parecer uma mera batalha por empregos de clientelismo e os eleitores podem perder o interesse nas eleições.
Isso obviamente não é o que está acontecendo nos Estados Unidos agora. Em vez disso, estamos se rasgando na rocha oposta, com dois partidos tão polarizados e antagônicos que muitos eleitores sentem que nenhum deles pode representar seus pontos de vista. Em um mundo político perfeito, tanto o Partido Democrata quanto o Partido Republicano estariam tentando expandir suas bases, mas ao invés disso estão travados em uma batalha entre duas metades do país, com eleições decididas pelo medo do outro e não pelo debate e argumentação racional. A proximidade dessa batalha significa que o controle da Casa Branca e do Congresso frequentemente vai e volta entre partidos com políticas e prioridades radicalmente diferentes, tornando impossível para a nação aprovar planos de longo prazo para lidar com mudanças climáticas, imigração, assistência médica, desenvolvimento econômico e outros desafios.
Como Annie Lowery escreveu no The Atlantic no dia da eleição: “Nossas eleições de cara ou coroa não são o resultado de ter dois partidos competindo por um eleitorado engajado e persuasível. Eles são, pelo menos em parte, um produto de nossa estase política e polarização extrema. Eles significam que quando qualquer uma das partes ganha, o faz sem muito mandato. Eles também significam que nenhum dos partidos é forçado a se reagrupar e reformar após uma derrota humilhante”.
Nos últimos anos, os Democratas têm esperado, em vão, infligir uma derrota humilhante ao Partido Republicano liderado por Trump, apontando com precisão que Trump quebrou as normas democráticas, encorajou a crueldade e a falsidade no discurso político e ameaçou o nosso sistema de governo ao dizer aos seus apoiantes que não aceitassem resultados eleitorais válidos. Mas “você não tem escolha a não ser votar em nós para salvar seu direito de votar em quem você quiser” é uma mensagem muito contraditória para realmente funcionar (Andrew Sullivan recentemente chamou isso de “chantagem eleitoral” por um partido que “fez esforços heroicos para afrontar e insultar os eleitores da classe trabalhadora”).
Em um sistema multipartidário, uma aliança de partidos em todo o espectro ideológico pode ser capaz de conquistar uma maioria retumbante contra um partido que ameace as normas democráticas ou defenda o autoritarismo. Mas nos Estados Unidos não há como se opor a um partido sem apoiar os candidatos e as políticas do único outro partido. Um Partido Democrata mais amplo e ideologicamente diversificado poderia teoricamente fazer isso, mas agora muitos democratas prefeririam uma vitória estreita impulsionada por sua ala esquerda – mesmo que uma vitória tão estreita também mantivesse o trumpismo vivo.
Não há uma maneira rápida ou fácil de consertar nosso sistema bipartidário, mas até que o façamos, podemos enfrentar mais “campanhas eleitorais infinitas” por anos ou décadas.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
EUA. As eleições de meio de mandato de 2022 nos lembram: o sistema bipartidário está condenado ao fracasso - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
Conforme previsto, caminha-se para um acordão em torno da Lava Jato que lança a crise política em uma nova etapa com desdobrame[...]
LER MAIS
