Ortodoxos contra ortodoxos, divididos pelo nacionalismo. Artigo de Andrea Riccardi

Patriarca Kirill (Fonte: Patriarchia.ru)

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

01 Junho 2022

 

A guerra mostra, mesmo em época ecumênica (ou pós-ecumênica), como é difícil para as Igrejas resistir à atração fatal das paixões nacionais.

 

A opinião é do historiador da Igreja italiano Andrea Riccardi, fundador da Comunidade de Santo Egídio e ex-ministro italiano, em artigo publicado no jornal Corriere della Sera, 31-05-2022. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

 

Eis o texto.

 

Em fevereiro de 2009, havia um clima de festa debaixo das abóbadas da grandiosa Catedral do Salvador, em Moscou. Era a entronização do Patriarca Kirill, na presença de Medvedev, então presidente da Federação Russa, e de Putin, primeiro-ministro (antes de retomar o cargo presidencial), além do presidente bielorrusso e líder da família Romanov.

 

Na época, o primeiro patriarca eleito após o fim do comunismo afirmou que, sobre os seus ombros, recaía a tarefa de unir os povos ortodoxos, outrora parte do império e depois da URSS, mas agora divididos entre vários Estados. O patriarca se candidatava a referência do mundo russo-ortodoxo em uma perspectiva supranacional em relação ao catolicismo e à Europa.

 

Parecia uma linha coerente de um discípulo – como Kirill – do Metropolita Nikodim, amigo de Roma e reformador, falecido em 1978 no Vaticano, durante um encontro com o Papa Luciani. Em 2012, Kirill foi à Polônia para uma surpreendente visita de reconciliação entre poloneses e russos.

 

No entanto, ainda em 2007, Putin havia enunciado a sua doutrina internacional na Munich Security Conference, acusando os Estados Unidos de ameaçarem a Rússia e de alimentarem conflitos. Putin, que queria reunificar o “mundo russo”, invadiu a Geórgia em 2008 e anexou a Crimeia em 2014. O programa do patriarca foi abalado pela política russa até a separação oficial da Igreja ucraniana de Moscou, depois de mais de três meses de invasão russa à Ucrânia, um trauma que tornou não mais aceitável o vínculo com o Patriarcado de Moscou. O Concílio de 27 de maio condenou a guerra e pediu aos russos que negociassem com Kiev, discordando do apoio total de Kirill a Putin.

 

Ele também proclamou a “plena autonomia e independência” da Igreja Ortodoxa Ucraniana de Moscou. Não se tratou de um cisma, mas sim do fim do vínculo especial com Moscou. Na liturgia, o Metropolita Onufry, como primaz de uma Igreja autocéfala, recordou os outros primazes, inclusive o de Moscou, colocando-se no mesmo nível.

 

Para Moscou, é uma perda séria: uma Igreja grande, muitos padres e monges, a maior parte dos ortodoxos ucranianos. Os outros pertencem à Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana, reconhecida pelo Patriarcado de Constantinopla em 2018 e excomungada por Moscou.

 

Kirill, em 2014, após a invasão da Crimeia, tentou assumir uma posição “imparcial” na questão, diferenciada do governo, e não participou, no Kremlin, do ato de anexação da península à Rússia. Mas, com a invasão russa da Ucrânia, o patriarca não acolheu os apelos do metropolita de Kiev, Onufry, aliás não um nacionalista extremista, dirigido a ele e a Putin.

 

Pelo contrário, Kirill deu pleno apoio à política russa, suscitando protestos no cristianismo ocidental. Ele o fez de acordo com o modelo dos seus antecessores durante a Segunda Guerra Mundial, com Stalin, ou a guerra no Afeganistão. Mas Kirill era, até ontem, também patriarca dos seus “filhos espirituais” ucranianos, contra os quais a Rússia combate.

 

Para além das suas posições subjetivas, a Rússia de Putin em guerra está se aprofundando em um “modelo soviético”, em que estão previstos até 15 anos de prisão para quem criticar a “operação militar” em andamento. Quais são os espaços de autonomia do patriarcado, que sempre esteve tão ligado ao Kremlin, que – por exemplo – tem promovido a construção de igrejas russas em tantas partes do mundo?

 

A Igreja russa se “sovietiza” mais do que parece, mas muitos bispos se calam, apesar do clima nacionalista, favorecido por uma hábil e distorcida informação de Estado. A reação do Patriarcado de Moscou às decisões de Kiev, no entanto, foi prudente, afirmando que a comunhão entre as duas Igrejas permanece.

 

Agora, na Ucrânia, abre-se um novo jogo: a relação entre ortodoxos (ex-russos) e autocéfalos (que não são reconhecidos, por serem ordenados por bispos excomungados). Depois, há a questão da relação com a Igreja Greco-Católica (com o mesmo rito, mas unida a Roma), menos de 10% da população, de inspiração patriótica. Talvez a guerra possa desencadear novos processos de unificação no quadro da identidade ucraniana.

 

É certo que a guerra mostra, mesmo em época ecumênica (ou pós-ecumênica), como é difícil para as Igrejas resistir à atração fatal das paixões nacionais.

 

Leia mais