Os destinos da Europa e a paz dos vivos. Artigo de Donatella di Cesare

Foto: Ministry of Defense of Ukraine | Flickr CC

Mais Lidos

  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

    LER MAIS
  • Às leitoras e aos leitores

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

24 Fevereiro 2022

 

"Nos últimos dias ouvimos quase só a opinião dos 'especialistas', que agora ocupam o espaço público. E, neste caso, são principalmente os estrategistas geopolíticos que explicam com grande detalhe quais são as causas e os movimentos, de ambos os lados. Mas agora, mais do que nunca, precisamos de política e de uma visão que possa indicar uma saída para o atoleiro bélico", escreve a filósofa italiana Donatella Di Cesare, professora de Filosofia Teórica na Universidade “La Sapienza”, de Roma, em artigo publicado por La Stampa, 23-02-2022. A tradução é de Luisa Rabolini.

 

Eis o artigo.

 

Perguntamo-nos onde foram parar os pacifistas, por que estão calados, quando agora parece que granadas, bombas e balas estão tomando as decisões. Ou talvez deveríamos nos perguntar onde estariam aqueles favoráveis à guerra, que a apoiam e propiciam. Nos maiores países europeus, talvez sejam uma minoria. A questão é que a opinião pública está literalmente atônita, atordoada, ainda incapaz de reagir. Estamos subindo a ladeira da pandemia, que, aliás, ainda não acabou, e em vez de podermos olhar para o futuro com alguma esperança, acordamos depois de dois anos de pesadelo com uma guerra no coração da Europa.

 

Ainda por cima uma guerra travada com as novas armas de inteligência e informação, mas, no restante, tradicional - aliás, extremamente tradicional. Mulheres, idosos e crianças em fuga de suas casas, entrada de tanques, reservas de bolsas de sangue prontas para o uso, dado que as vítimas já são calculadas na casa dos milhares. Sentimo-nos projetados para o passado mais sombrio, sobretudo aquele da guerra dos Balcãs. Como se não tivessem bastado aqueles massacres, o genocídio de Srebrenica. E isso deveria acontecer novamente na Europa? Já provada pela pandemia?

 

Nos últimos dias ouvimos quase só a opinião dos “especialistas”, que agora ocupam o espaço público. E, neste caso, são principalmente os estrategistas geopolíticos que explicam com grande detalhe quais são as causas e os movimentos, de ambos os lados. Mas agora, mais do que nunca, precisamos de política e de uma visão que possa indicar uma saída para o atoleiro bélico.

 

Se estamos atordoados diante de tal escalada, a ponto de ainda não conseguirmos reagir, é porque muitos confiaram nas competências diplomáticas, sobretudo europeias, para chegar a um acordo. Não basta para nós quem troveja contra Putin - que certamente é um autocrata - demonizando a Rússia. E para fazer isso com mais facilidade, traz à tona antigos cenários soviéticos. Como se não existissem graves responsabilidades do outro lado. Até agora, a voz política que se manifestou é a de Romano Prodi. O risco na Itália, onde em geral se fala quase que exclusivamente de assuntos internos e pouco sobre o exterior, é que as pessoas simplesmente não entendem. Quem explicará àqueles que terão de pagar as contas mais altas, ou talvez sofrer consequências ainda mais devastadoras da crise energética, que a Ucrânia deve entrar na OTAN a todo custo? E as sanções à Rússia não se traduzirão em punições para nós?

 

Justamente no início deste novo século, o filósofo Jürgen Habermas falava em "o Ocidente dividido", atribuindo a essa expressão um valor positivo - e de forma alguma negativo, como é costume hoje. No rescaldo da guerra no Iraque, cujos efeitos ainda estamos pagando, Habermas ressaltava a fratura entre uma política estadunidense que seguia seus próprios interesses, por um lado, violando a legalidade internacional, até mesmo princípios jurídicos fundamentais, e pelo outro, ignorando completamente os tradicionais aliados europeus. Quanto a este último ponto, basta pensar na vergonhosa fuga do Afeganistão, que aconteceu como se a OTAN não existisse.

 

Àquele unilateralismo estadunidense, Habermas contrapunha o projeto cosmopolita que, apesar das guerras devastadoras e, aliás, precisamente com base nas experiências bélicas, sempre animou a Europa. Viemos daqui, somos herdeiros de Kant e sua grande advertência sobre a paz perpétua. Porque quando se deixa que a guerra até apenas se insinue entre os povos europeus, então haverá a paz eterna dos cemitérios, não a paz dos vivos capazes de encontrar um acordo.

 

Mas também somos herdeiros daquele pensamento crítico que nos ensinou que o Estado nacional com suas fronteiras rígidas, que rejeita e discrimina os migrantes, é um grande problema para a Europa. Vemos isso hoje na Ucrânia. Porque onde povos e línguas se misturam, a nação torna-se uma situação forçada e uma fonte de conflito. Isso também surgiu em outros cenários. Antes de falar de "soberania" e "integridade territorial", como se faz nestas horas, deveríamos falar de povos e seres humanos. É por isso que o federalismo serve. Por isso a União Europeia deveria ter sido há tempo uma forma política supranacional capaz de prevenir situações de crise como a atual. Quem é pacifista hoje é também europeísta e pensa que a Europa, este antigo Ocidente e mais, deve ser protagonista e intervir imediatamente para evitar novos massacres.

 

Leia mais